Я не передергиваю, а спрашиваю. Можно, еще спрошу?
Потому что у меня не такая бешеная притирка, поэтому я и волнуюсь - может, что не так? Я уже наоралась и посуды набилась в конфликтном браке. Больше не хочу.
Меня интересуют не общие парадигмы сейчас, а твое конкретное наполнение.
Сколько примерно таких бешеных выяснений отношений было? Сколько времени (месяц, полгода, год)?
Какие у твоего мужа сейчас способы сбрасывания негатива?
«Этой диаде невыносимо эмоциональное однообразие и отсутствие острых ощущений, их чувства обновляются и закаляются в страданиях. Если бы агрессивный по характеру FL (СЛЭ) захотел никогда не ссориться, его партнер своими капризами и колебаниями настроения спровоцировал бы сам новую вспышку отрицательных эмоций, которые затем умело перевел бы в положительные.
(…)
Может сложиться впечатление, что эта диада отличается садоистскими тенденциями. На самом деле, мягкий, душевный и сентиментальный TE (ИЭИ) действует на FL (СЛЭ) расслабляюще и до известной степени подавляет в партнере инстинкт борьбы. В случае ссоры эмоциональная реакция TE (ИЭИ) бывает настолько оригинальна и непредсказуема, что заставляет его дуала, плохо ориентирующегося в чувствах, смягчаться и искать компромисса. Образ "жертвы" действует на FL (СЛЭ) сильнее, чем роль равного и непобедимого противника, не вызывающего жалости.»
В. В. Мегедь. «Характеры и рекомендации». Журнал «Соционика, ментология и психология личности» NN 6-9, 2000
Как видите, это все- таки типное, а не индивидуальное.
beda, меня интересуют не учебники, а реальные пары. Могу процитировать про отношения "суперэго", например, которые на 100% подойдут к Вашему описанию отношений...
В приведенном отрывке верно только это: "Этой диаде невыносимо эмоциональное однообразие и отсутствие острых ощущений". Всё остальное может быть приложимо только к самой начальной стадии зарождения чувств. В дальнейшем острые ощущения эта пара получает во взаимодействии с миром, но не друг с другом. Вернее так: друг с другом - другие острые ощущения, например, подкалывания, игра с дистанцией...
Все остальные описанные "остроты" - дорога к неврозам.
Готова вступить в дискуссию с самой В. Мегедь по этому отрывку Готова.
Хорошо, конкретный вопрос-конкретный ответ.
Во-первых, такие притирки возникают не на пустом месте, а когда люди, вместе живущие, сталкиваются с серьезными проблемами. Реально серьезными. Многое при этом зависит от их жизненного опыта и багажа предыдущих отношений, Вы правы .
У нас они начались примерно через год с небольшим после начала совместного проживания-после того как я уехала от жукова на 4 месяца по делам... В зависимости от остроты момента - были периоды, когда такое могло быть раз в неделю, например, или даже-в самый кризисный для нас период-раз в несколько дней. Было-когда раз в месяц, раз в полгода-собственно полгода назад последний раз такое и было примерно...с тех пор потихоньку выкристаллизовался новый этап отношений и новый уровень взаимопонимания.
А Вы, Лена, напрасно беспокоитесь . Не конфликтуете Вы со своим Жуковым-ну, и прекрасно! Возможно вы оба с ним уже мудры и чутки настолько, что вам этот период попросту не нужен-и вы сразу перешли в следующий класс. Ну, и слава же Богу!
О других методах говорила опять-таки Катя. Это разговор с Есениным...просто Жуков должен подойти к той стадии, когда это может становиться для него именно душевной терапией.
И еще-опять повторюсь... Зачем Вам в такой подробности чужие рецепты, если Вы сейчас на практике все познаете сама..? Впрочем-каждому свое.
Я для себя знаю, что конкретное наполнение у каждого свое-и им можно делиться лишь из научного интереса. Об этом правильно Вася говорил.
Так что-дай Вам Бог счастья в личной жизни
Я интересуюсь не рецептами, а конкретными проявлениями. Рецептов не существует.
Спасибо за пожелание Надеюсь.
Только не совсем поняла, разве мы на "Вы" перешли? Чего вдруг?
Значит, будем надеяться, этап притирки закончился и длился он примерно 2, 5 года...
2 Para
И еще, извините, немного вмешаюсь. Катя, по-моему, говорит как раз о начальной стадии отношений, разве нет? Там, действительно, простор для остроты, но ведь и она бывает разная. Одно дело-острота первых волнений и свиданий. А другое-острота первых совместно встреченных неприятностей или бед.
Вы сами говорите о тех остротах, что характерны для вашей пары-далеких от неврозов и милых. Но есть они? Есть. Ни игры на арфе, ни меда с сусальным золотом.
Если вы всю жизнь дальнейшую не пойдете в более острые края-оно и отлично. Потом расскажите и опытом поделитесь, а мы за Вас порадуемся.
2 Para
Будем надеяться, что так, что закончился. А новый начался.
Лен, но ведь у всех это по-разному. Были б мы с ним другими-другого возраста, образования, опыта, обстоятельств-и период был бы другой и был ли бы...вот вопрос .
Знаю лишь, что пользы в этом было море. Если б вдруг-ну, не зарекаться никогда!-по какой-то причине закончились отношения, то не пожалела бы ни о секунде отношений-настолько они были во всем ответом на мои внутренние вопросы.
На "Вы"-не знаю, просто органично получилось так...
Сначала мы за вас
Мне еще догонять и догонять.
Насколько я поняла, статья Кати состоит из трех частей и описывает разные стадии отношений. Про посуду и мат было в третьей части : Руководство по содержанию Еся.
Содержание Еся - это уже для продвинутых пользователей.
Ну и об игре на арфе и о меде с сусальным золотом. Кажется, ты, Маша, просила не передергивать... Если тебе необходимо, чтобы я перешла на "Вы", сообщи. Я удивлена твоей подчеркнутой вежливостью. Так же, как и репликой "извините, вмешаюсь"
Есть отдельно милые остроты и есть конфликты. Конфликтами я называю несогласованность целей, а также различие в методах их достижения. В дуальных отношениях конфликты тоже есть, но они разрешаемы. И цивилизованно, причем без той "натуги на цивилизованность", которая бывает в других отношениях.
Я бы внесла поправки.
1. Есть люди, понятия не имеющие о дуальности, и не знающие об этом - они в неведении, не трогай их.
2. Есть люди, которые понимают суть дуальности, но не знают об этом - они счастливы, учись у их.
Видно таки есть гендерная разница. С Жучкой не ругались ни разу. Так чтобы именно ругаться. Была ситуация где я её не поддержала, ну, не права она была, случается. Т.е. конечно, наша сторона всегда правее всяких других сторон, но попыталась сгладить ситуацию - она обиделась. После чего, буквальна пару слов сказав, она развернулась и ушла. Точка. При следующем столкновении - такое же поведение. И через время общение возобновляется совершенно без последствий, случай не обсуждается. Т.е. действительно никаких зацепок внутри или осадка не возникало.
Куничка, есть все-таки разница между дружбой-даже самой сильной-и браком... В браке такие неожиданные стороны человеческой души порой обнажаются-только держись за шапку!
С теми жуковыми, которых я знаю в реальной жизни я тоже не ругалась и, тем более, не орала на них . И те конфликты, что могли возникать, как-то даже не возникали - каждый чуть подвигался-давая другому пространство во взаимном уважении, так сказать .
А в браке подвигаться некуда-все равно что двум душам в одном теле-в целом ряде вопросов (хотя и не во всех!) приходится добиваться ювелирно-точного соответствия одной половинки яблока другой..
А! То есть на статью Кати нужно ещё через призму брака глядеть... Ммм, а если схитрить и не жаниться? Просто таких отношений как тогда с Жуковкой было - я бы хотела ещё , а всего остального страшно.
Есей Катя действительно показательно описала. Местами, читая, даже краснела. С другой стороны, сколько раз к народу вокруг приставала, ну скажите - какие недостатки?, ну, пожалуйста! Молчали как рыбы. (И нехорошо улыбались. ) Недавно только Драечка озвучила, что не довожу дела до конца.. только в её интерпретации и это неплохо получилось , зато обширный круг интересов, сказала.
Катя озвучила многие моменты, за что отдельное - спасибо!
Канешшшшна, брак либо гражданский брак (это ежели хитрить - они налагают на людей целый ряд факторов... Дружить с Жуком и быть за ним замужем-это две разницы...
Кстати, странно, читая катину статью, мне не казалось, что там именно недостатки хорошо отображены...просто очень узнаваемы многие моменты и реакции обеих сторон, причем иногда поразительно, что тимными оказываются вещи, которые я считала чисто индивидуальными...и хотя я все еще бываю довольно обидчивой-но почему-то лично меня в этой статье не обидело ничего
Не, не обидно..... Там же объясняется, в принципе, почему на него находит такое состояние и что в нормальном дуализированном процессе оно пропадает со временем без следа...
Не знаю, прочитает ли это ОЧЕНЬ ДЛИИИИИННОЕ ПОСЛАНИЕ автор статей, но, учитывая ее любовь именно к эпическому жанру, надежда еще все же есть. Но, к сожалению, учитывая предыдущий опыт, на ответ рассчитывать все же не приходится.
Буду говорить все и сразу, поскольку комментировать статьи по частям не люблю – нарушается целостность картинки. zguchaya_bryunetka, это ответ и на Ваш пост о том, что конкретно мне не понравилось в статье. (в статьях)
Итак, цикл статей «Есенин мужской национальности».
По моему мнению, статьи явно перегружены лишней информацией. О чем там только не шла речь – и о гендерных стереотипах, и о том, кого, кроме Есек мы ловим, и гадости про другие типы, и многое-многое другое. Понятное дело, хочется поделиться жизненным опытом, ну делитесь на здоровье, интернет большой. Ну, или хотя бы неплохо было бы сделать так, чтобы содержание статьи соответствовало названию. А то ждешь конкретных указаний, помощи, а на тебя вываливают целую картину личной жизни совершенно незнакомого человека. Итак, название содержанию соответствует не в полной мере.
Большой объем мешает критике по существу. Пожалуй, наибольшее количество конкретики во второй части. Хотя «наличие собственного жилья» и некоторые другие вещи, признаться, несколько отпугивают от дуала, но это уже другой вопрос. Лирические отступления вполне можно было бы опустить или заменить одной или двумя фразами – ну не «Войну и мир» же пишем, товарищи. Это все-таки соционический форум, а не литературный. Назвали «Руководство» - так и пишите Руководство. И нечего вводить пользователей в заблуждение. Итак, чересчур большой объем и разбивка статьи на три части мешает целостному восприятию.
Насколько точен и правдив портрет Есенина – не могу сказать, об этом пусть мужчины-Есенины говорят, им виднее. Моих знаний тут, боюсь, недостаточно, чтобы судить. Хотя, судя по восторженным откликам – все в порядке, и описание достаточно объективно. Хотя, честно говоря, лично у меня никакого портрета конкретного социотипа не сложилось, несмотря на явную положительность образа. Наверное, сказывается все же перегруженность. Но все же будем считать описательный момент удачным.
Исходя их этого, в ответ автору статьи на ее реплику о том, что «Инструкции имеет смысл писать для тождиков» отвечаю – не вижу смысла писать инструкции для тождиков в такой форме, ибо из данной инструкции так и не поняла, что же мне, как представителю социотипа Жуков, следует, с этим самым Есениным делать. Ну, разве что проявлять инициативу в постели и иметь свою квартиру – тут понятно. Все остальное осталось для меня загадкой. Мне как логику, хотелось бы видеть инструкцию в форме: Есенин обычно ведет себя так-то и так-то, в таком-то случае можно сделать вот так-то и вот так-то и вот то-то и вот то-то. Последствия могут быть такими-то и такими-то. Коли уж вы пишете инструкцию для тождиков, ну можно же уже же хотя бы пожелания тождиков-то учитывать, а то странно как-то получается. Не совсем понятный тождественный язык.
Так же как и осталось для меня загадкой, а зачем, собственно, автору статьи «эти Еськи». Аргументы, приведенные автором, показались мне неубедительными. Чего я хочу – я знаю сама. Еси, я вас сразу освобождаю от необходимости говорить мне, чего я действительно хочу. Есть ли еще какие-то аргументы? Кроме распевания интуитивно-этических песен, тексты и смысл которых для меня неясны до сих пор, хотя вопрос был задан очень давно и достаточно четко. Я все еще жду. Просто было сказано очень много, а по существу – практически ничего. Очень хочется сути. Складывается впечатление, что автор статьи «тянет» на себе этого самого Еську, сама принимает решения, как и что он должен делать и от каких неприятностей его следует ограждать, а от каких не следует. А все что делает он - просто сел ей на шею и ножки свесил, да еще и болтает ими. Весьма нахально.
Хотя, даже на свои вопросы ответов мы не получаем – можно просто позавидовать умению автора уходить от прямых ответов. В таком случае есть ДВА варианта – либо автор не знает ответов и пытается налить воды, либо автор просто считает ответы на вопросы ниже своего достоинства. И в том и в другом случае результат один – множество спорных моментов и лично для меня – огромное количество вопросов.
А вот насчет отношений в паре – тут, насколько я понимаю, опыта дуальных отношений у всех восторгающихся маловато. Вернее, нет вообще. И особенно мало его у тех, кто восторгается громче всех.
Опыта дуальных отношений маловато и у меня. Но у меня есть опыт ПОЛУдуального брака. И у нас тишь да гладь. Никто не бьет посуду, никто не орет и не ругается матом, никто никем не командует, никто не уходит из дома, тем паче, никто никого не прогоняет, не унижает, нет в нашей паре никакого садоизма, несмотря на то, что у меня вроде как склонность к таким вещам, исходя из теории. Да я еще и силовой сенсорик, а потому якобы должна подавлять инициативу партнера на корню. Это ложь. Из всего вышесказанного лично я сделала вывод, что мои ПОЛУдуальные отношения гораздо лучше описанных здесь дуальных. Несмотря на примерно 50 процентов минусов. В таком случае возникает очередной вопрос, на который я снова не получу ответа от дуализированного автора – ну а в чем тогда суть дуальности-то в нашей паре (Жук-Есь), а? Какая-то игра в одни ворота получается.
И не надо говорить, что Есенин этик эмоций, и поэтому он бьет посуду. Что-то мне подсказывает, что его ЧЭ в нормальных условиях проявляется по-другому. (А подсказывает мне мой мааааленький опыт дуального общения).
Поэтому, от особо восторгающихся хотелось бы услышать несколько более аргументированные ответы, что именно понравилось в статье – описание ли Еся, инструкции ли, как надо поступать или что-то еще. А то у нас восхищение, восхищение – а как только задается вопрос по существу – так это либо откровенно «отвалите» либо «у всех по-разному», либо игнор вообще! Ну а если по-разному, то чем вы тогда восторгаетесь-то, не пойму я никак! Руганием матом и битьем посуды? И что, вот такое дуальное счастье ожидает Жучку и Еся? И что, все счастливы и довольны? Вот блин.
Ну и от Автора хотелось бы все-таки наконец узнать – а что же дает Вам эта самая дуальность-то, кроме возможности ругаться матом и бить посуду??? Ну, то есть, есть ли мне вообще смысл жить с этим самым дуалом или нет.
Что касается меня – могу сказать точно – Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОЧУ в своем доме битья посуды, криков, метаний по квартире в поисках жертвы, НЕ ХОЧУ постоянно указывать партнеру, что и как он должен делать, не хочу тянуть его на себе без отдачи, не хочу сама принимать все решения – семейная жизнь – это дело для двоих. Возможно, я не такой Жуков как beda – ну что же, приму на рассмотрение любые версии своего типа.
Но складывается очень четкое ощущение того, что в данной статье описаны не дуальные отношения. Но, поскольку Есенин вроде как описан «правильно», если этот термин здесь уместен, то возникают сомнения в типе автора.
Дак люди-то все разные! Я бы тоже не стал посуду бить и что дальше? Тут приведён конкретный случай с конкретными людьми. Никто же здесь не претендует за звание гуру соционики и мастера дуальных отношений. Спасибо за то, что Екатерина открылась общественности в своих статьях.
А насчёт того, что слишком длинно...ну если было бы написано по пунктам в 10 строчек, то как минимум 7-ми Есям из 10-ти было бы неинтересно это читать
Это - творчество в конце-концов, а не свод законов!
То, что мы не на литературном сайте нисколько не мешает писать длинно и интересно.
Ну, вообще-то, по-моему обсуждался момент ТИПных взаимодействий. И называется "Руководство по содержанию Еськи". А, значит, по логике вещей, должны были обсуждаться ТИПные качества, а не качества конкретного человека. Тогда бы и назвали - Руководство по содержанию конкретного Еся конкретной Жучкой. Типа - хочу поделиться опытом и все такое. Если это творчество, то и называть его надо было "творчество", а не "руководство". Это, простите, сбивает с толку мою логику и вводит в заблуждение пользователей. Я, кстати, по поводу названия сказала в своем РЕЗЮМЕ, Вы не видели?
Я еще раз повторюсь, для особо непонятливых - в статье описаны НЕДУАЛЬНЫЕ отношения. Если у защиты есть, что возразить по этому вопросу - слушаю внимательно. Если нет - дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. По крайней мере, до разъяснений со стороны автора.
Готова.
