И?
Как ни крути, референтная базовой не станет. И как бы Есенин ни прокачивал свою референтную, он НИКОГДА не станет обижаться на подколки со стороны Жукова, вроде того, что сказала я, потому что блин суггестивная от прокачки референтной функцииболевой функцией" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функцией не становится. Так что Вы, прежде чем заступаться, в комплексе посмотрите и проанализируйте, ок?
А с таким подходом можно кого угодно и куда угодно типировать. Так вот и получается - мол почему у нас дуальность не сложилась, наверное, подтипы неправильные! А начинаешь копать - бац, а у них соцзаказ. Вот Вам и "этичненькие" Жуковы и Есенины с базовой БЛ.
Потом - об особенностях референтной функции написано на этом сайте, рассказывать я про это не собираюсь. Можно почитать.
А что касается Есенинской БЛ - имею честь с ней каждый день иметь дело, причем не в единственном экземпляре. Так что не надо "ля-ля". Есть конкретная модель, которая была выявлена при конкретных практически наблюдениях, и ТИМ развивается в рамках конкретной модели, все остальное - уже невроз. А если типировать по таким свободным параметрам, что мол можно витальную функцию прокачать до уровня базовой - так у нас тут больше половины форума невротики.
Ну что этим логикам всё в этики хочется?
Fazan, вам в первую квадру, определённо... Кто вы там, Дон, Роб?...
Белая логика конечно вкусная штука, но покажите мне такого Есенина, который стал бы вот именно таким образом излагать мысли... Не включается референтная по таким поводам. К тому же, в силу фоновой БЭ, Есенин вообще подобные вопросы решает автоматически.
Извините, но всё это глупые стереотипы и не более того. А в реальности всё обстоит несколько иначе...
А может конфликт или суперэго? Вот и общайтесь с этиками-сенсориками, если они вам нравятся.
P.S.
ESTP_, подпись - супер! Хотя некоторые осмеливаются и при вас...
Fazan, да вы не обижайтесь. Просто вам тут хотели сказать, что для Есенина у вас уж слишком серьезное желание разложить все по полочкам. Типа: 26 лет, пора жениться. Ага, а потом, наверное, телевизор, холодильник, пылесос, дети, внуки… Да и требования у вас, извините… хм… странные. Как по пунктикам…
Если вы действительно Есенин (вдруг?), то мой вам совет, как Еси Есю , не мучайтесь вы подобной ерундой. Просто живите, как живется, как душа велит и просит, как настроение позволяет. И знаете, к человеку, а тем более к настоящему чувству, вообще никаких требований предъявлять не нужно. Когда вы его встретите, то обязательно почувствуете, что вот это оно! И примете его таким, какое оно есть.
Это пусть всякие там рационалы и некоторые логики "ищут любовь", а мы можем быть к ней просто готовы. И уж тогда она (любовь) это почувствует, и никуда от вас не денется!
В любом случае - удачи!
Mexes, вы не поверите, но бывают и Штирлицы к которых очень высокая самооценка и, следовательно, очень хорошая интуиция. А бывают люди с необыкновенно высокой самооценкой, у которых вообще все функции развиты одинаково хорошо.
И потом как-то странно у вас получается: главное сознательное желание - развитие функции, находящейся в подсознании??? Чё-то я не очень поняла… Наверное, у меня самооценка низкая.
Хде? Что? Ась? Ребята, вы ни разу не видели еся, которому захотелось поговорить в терминах БЛ? Бывает такое, да-да! Есю время от времени жутко хочется быть логичным и последовательным (перед благодарной аудиторией). Недавно есь чуть не свел меня с ума, пространно, многословно и заумно (а по существу ниачем) рассказывая мне о проблемах своего доступа в интернет. И перебить его не было никакой возможности.
Вот это сказал роб/дон?!!!!!!
"...из-за недостатка естественных способностей к логике данный социотип воспитывает способности мыслить логично исскуственным образом путем многолетних тренировок, которыми от оттачивает и внедряет в свое подсознание установки и шаблоны в жизненных ситуациях размышлять, брать инициву в свои руки, проводить логические цепочки дабы не превратиться в овощь кормимый и получающим заботу и уход из рук окружающих волевых и логичных окружающих."
Перефразировать этот отрывок с базовой БЛ? Пжт.
"Наполнение функций происходит независимо от их мерности". Почувствуйте разницу.
Ура, теперь я знаю, к какому ТИМу обратиться, если у меня появится острое желание прочитать монолог. А то вечно перебивают как раз меня...
sancta_simplicitas, если уж мы тут занялись такой некрасивой вещь под названием "насильственное перетипирование", то предлагаю еще версию: Гексли. БЛ ментальная, вот и шпарит с неё (активно подключая и творческую). Также имеется своеобразие, свойственное одномерным функциям.
А если серьезно, я очень слабо себе представляю Еся, который вот так стал бы логично подходить к проблемен отношений. Тем более, Есь обычно когда говорит "отношения", подразумевает "чувства". Вот рассуждать насчет "проблем доступа в интернет", как вы сказали, - это типично. Нравятся рассуждения о технике, науке, литературе - о чем угодно - выдержанные в стиле БЛ: чтоб всё было чётко, иерархически упорядочено, разложено по полочкам. Пища для детского блока.
Так никто и не приравнивает "Здравую логику" к "Соционистической логике". так же я не говорил о том, что путем работы над собой я смогу вывести Логику в на первое или второе место функций своего социотипа. Не знаю на основании чего Вы сделали такой вывод. Вы серьезно считаете, что Ваши 2 первых предложения высказывания для меня могли вызвать какие либо сложности в понимании смысла, который Вы хотели донести? Или это очередной стеб над представителем этического социотипа? Вы конечно можете сомневаться в моей компетенции по вопросу наличия высказываний известных авторов соционики относительно развитости логического мышления у Есениных, но приводить ссылку на эти высказывания я приводить не буду, во всяком случае сейчас (1. литература по данной проблематике находится дома, 2. копаться в ней у меня пока нет желания). Уважаемая ESTP, еще раз повторюсь я не говорил что исследователи соционики говорят о том, что функцию "Логика" Есенин и другие этики могут исскуственно переместить на первые места. Насчет тренировки логики. Так вот никакими конкретными методами ее тренировки я не пользовался. Просто в процессе своей жизнедеятельности попадая в какую либо ситуацию я всегда стараюсь дать рациональную оценку происходящему, стараюсь подходить к решению проблем с точьки зрения мышления а не эмоций. С годами такой метод жизненного поведения входит в привычку, прописывается в шаблоны подсознания. А как можно еще назвать отношения в которых всегда мужчина ждет активности от женщины, занимается подхалимством и провоцирует ее на какие либо действия, в том числе и на подколки и унижения его мужского достоинства.
Скажите а как еще можно назвать безвольного и плохо мыслящего человека, который сам ничего не инициирует, так как для этого нет воли и сообразительности? Мне кажется что термин "овощь" здесь очень даже уместен. Для сведения: исследователи соционики не вводили этот термин для использования в науке. Так что не сомневайтесь в своей памяти - исследователи не оперируют данным термином в своих научных трудах.
А Вы не задумывались о том, что Ваш опонент может быть просто не совсем знаком с терминологией и далеко не так сильно эрудирован в теории соционики? Внимательнее читайте мои сообщения прежде чем делать какие либо выводы. Напомню, соционику для себя я открыл совсем недавно. Следовательно смысл Вашей фразы "Наполнение функций происходит независимо от их мерности" я донес простым языком без использования проффесиональной терминологии. Зато прочитав мое высказывание его поймет практически любой человек совершенно не знакомый с наукой соционика.
И каким образом всё вышеизложенное относится к нашей диаде? Я не знаю, откуда у вас такие представления, но с соционическими они не имеют ничего общего. "Овощ" - это внеТИМно.
Fazan, вы-таки абсолютно уверенны своем ТИМе? Мне в ваших сообщениях видятся ментальные БЛ, БЭ, ЧС. С мерностями не ясно, но всё же в этики я бы вас записывать не торопился. Давайте продолжим это обсуждние в ветке, посвященной типированию. Заполните анкету Эглит и посмотрим, что получится.
Ну, комментировать пост, Вас никто не просил: на мой взгляд это дело добровольное, хочу - комментирую, не хочу - не комментирую! Впрочем, как и отвечать на заданные вопросы - игнор - личное дело каждого.
Совсем другое дело - Ваши неоднозначные намеки... Ладно, попробую самостоятельно...
Догадываюсь, учитывая Вашу подпись: "При мне о бете или хорошо или ничего", (внеТИМное деление на "своих и чужих") что описанное мною женское поведение (мой пост №21 от 20 Янв 2007) все-таки свойственно Жуковкам.
Что ж, спасибо за прозрачный намёк.
Однако, остаюсь при своём убеждении, что говорить только хорошее (о любой квадре или ТИМе) - это ошибка! Почему?
Просто мододежь, начитавшись ваших хвалебных постов в стиле: "Кукушка хвалит петуха..." сразу после непродолжительного знакомства придет в ужас (запаникует) от "внезапно проявившихся" отрицательных черт своей дуальной половинки: "И никто об этом нигде даже не упомянул???" И шок, депрессия, отторжение от ДУАЛА от неожиданности. УЧИТЕЛЬ - НЕ ТОТ, КТО УЧИТ, А ТОТ - У КОГО УЧАТСЯ! (А. М. КАШПИРОВСКИЙ)
Важливо sancta_simplicitas, Вы же сами в этой же теме всего несколько месяцев назад - если мне не изменяет память, примерно в апреле, говорили о модели А! А теперь мнение изменилось? Функции можно прокачивать до бесконечности?
В таком случае, я Вам предлагаю найти в данном тексте Есенинские БИ и ЧЭ. Для начала.
У каждого ТИМ (если проанализировать и понаблюдать НА ПРАКТИКЕ БОЛЬШЕ ОДНОГО представителя ТИМ, хотя бы для начала на форуме) есть вполне узнаваемый стиль изложения мысли, независимо от того, с какой функции он вещает. Могу сказать, что с данной точки зрения данные тексты к Модели Информационного Метаболизма "Есенин" никакого отношения не имеют, потому как в них отсутствуют НАПРОЧЬ проявления ВЕДУЩИХ ФУНКЦИЙ ДАННОЙ МОДЕЛИ. Если Вы их мне найдете и ткнете пальцем, я Вам поверю.
2 Fazan, все то же самое.
Fazan, кроме того, коли уж в этой теме речь идет о дуальных отношениях Жуковка-Есенин, хочется ОСОБО ОТМЕТИТЬ, что Ваши представления об этих отношениях имеют очень мало общего с реальностью. Вы бы, несомненно, пришли бы сами к такому выводу, если бы поняли, что
(!) нет хороших, плохих, слабых, никчемных, сильных, господствующих типов, ТИМ сам по себе не обладает ни силой, ни слабостью, ни мировоззрением, ни образом жизни, ни интеллеком, ни состоянием здоровья, ни самостоятельностью, ни беспомощностью, ни уважением к другим, ни распусканием сплетен (special for Servalco). ТИМ сам по себе - характеристика более или менее нейтральная, не обладающая в абсолюте ни положительными, ни отрицательными свойствами. Даже более того - сами АСПЕКТЫ обладают в такой же мере разными НЕЙТРАЛЬНЫМИ свойствами, которые нельзя разделить по полезности/бесполезности, положительности/отрицательности и так далее.
ВСЕМИ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫМИ КАЧЕСТВАМИ ОБЛАДАЕТ ЧЕЛОВЕК. В противном случае людей можно было бы легко разделять на ТИМы, основываясь на их уровне интеллекта, на их самостоятельности, на их состоянии здоровья и прочих качествах, по которым мы привыкли составлять мнение о людях в обычной жизни. В соционике же характеристики несколько иные.
Равно как и отношения в РАЗНЫХ ДУАЛЬНЫХ ПАРАХ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЛОХИМИ ИЛИ ХОРОШИМИ. (special for Fazan) Плохими или хорошими могут быть отношения между ЛЮДЬМИ, а не между ТИМами.
Поэтому Ваши представления об отношениях в нашей диаде ОШИБОЧНЫ, отчасти потому, что Вы, вероятно, имеете весьма смутное представление о носителях типов, наверное потому, что не наблюдали их в реальной жизни в достаточном объеме. Вашей вины тут пока нет, я Вас прошу просто принять к сведению то, что здесь было сказано.
Спасибо.
Если бы многие присутствующие здесь потрудились отследить и пронаблюдать хотя бы по три-четыре представителя хотя бы двух-трех ТИМ (верно протипированных - непременное условие), они бы пришли именно к такому выводу и, наверное, воздержались бы от высказываний типа "Есенин овощ", или "отношения в парах Жуковка-Есенин похожи на отношения "Раб-госпожа" или "Жуковки распускают сплетни" и не стали бы говорить "меня не устраивают дуальные отношения" прежде, чем попробовали бы их.
2 Servalco - цитирую "Однако, остаюсь при своём убеждении, что говорить только хорошее (о любой квадре или ТИМе) - это ошибка! Почему?
Просто мододежь, начитавшись ваших хвалебных постов в стиле: "Кукушка хвалит петуха..." сразу после непродолжительного знакомства придет в ужас (запаникует) от "внезапно проявившихся" отрицательных черт своей дуальной половинки: "И никто об этом нигде даже не упомянул???" И шок, депрессия, отторжение от ДУАЛА от неожиданности." конец цитаты
Во-первых, надеюсь, Вы простите меня, о достопочтенный гуру, что невольно спровоцировала Вас, ответив на вопрос в Вашем посте, адресованном мне.
Во-вторых, Вы можете оставаться при тех убеждениях, при которых оставаться считаете нужным. Но позвольте МНЕ сделать то же самое.
Я не собираюсь соревноваться с Вами в красноречии, учитывая Вашу самоуверенность и желание учить. Да еще и с юмором проблемы.... Если шутки не доходят, почта не виновата.
В моей диаде принято ТАК. Если Вам не нравится мое поведение, я Вам его не навязываю.
Что касается "молодежи" и "хвалебных речей" - если Вы заметили, я "хвалю" бету и нашу дуальную диаду только в тех случаях, когда считаю сказанное несправедливым и вызывающим стереотипы. Если я считаю сказанное справедливым и согласна со сказанным, даже если оно имеет негативную окраску, или попросту не знаю, как обстоят дела в данном случае, я предпочитаю промолчать. Если Вы этого не заметили - это не мои проблемы, о достопочтенный гуру.
А чтобы не "запаниковать" при общении с дуалом и не обвинять потом какую-то ESTP, что его, видите ли, "не предупредили", надо
1. правильно определять тип свой и своего дуала (чего и Вам желаю, кстати);
2. не лениться и набирать побольше информации об особенностях отношений в данной дуальной диаде, ибо поиск своей половинки дело весьма серьезное;
3. не пренебрегать практикой.
Да господь с Вами, ESTP! Некоторые участнеги усмотрели базовую БЛ там, хде я ее не усматриваю. Чтобы разница между базовой БЛ и всякой другой БЛ стала очевидна, я привела текст автора и пересказала его своими словами. Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос. Что, у Маршала будут еще возражения по существу? Или ткнете мне здесь пальцем в робов, которые пишут такие тексты как ув. Fazan?
Будут. Уточнения.
Моя реплика была Вам адресована в ответ вот на это:
Имеено на эту фразу существует ответ в посте Выше, про прокачивание функций. Вероятно не процитировав ее, я невольно ввела Вас в заблуждение.
Угу, я говорю "это не Есенин", а Вы говорите "это не Роб", по-моему, с точки зрения логики, эти фразы друг другу не противоречат. Нет?
Это у нас с Вами прямо в духе этой темы диалог получился.
Больше года доказываешь, что "Автор статьи не Жуков и в данном контексте в статье не могут быть описаны дуальные отношения "Жуков-Есенин", а в ответ упорно получаешь что-то в духе "Говорить о своих дуалах хорошо - ошибка!".
Очевидно, мы друг друга не поняли. Что вобщем неудивительно. Уточню. Вы, вкупе с другими участнегами, усмотрели в некоем тексте базовую/творческую БЛ.
-Какой белологический текст! (nu-i-nu)
-Было бы еще неплохо, если бы Вы подробно изложили лично Ваш способ тренировки логики, благодаря которому прекрасная творческая Есенинская этика превращается... превращается... в базовую или творческую белую логику. (ESTP_)
-Кто Вы там, Дон, Роб? (Espero)
Я же утверждаю, что приведенный текст демонстрирует БЛ не в сильных, а напротив, в слабых функциях. То есть, по моему глубокому убеждению, текст писал не роб, не дон, не макс и не жуков. И вообще не логик. Не могу утверждать, что такой текст мог написать есенин. Хотя мне и показалось, что это вполне вероятно. Спорить не буду. Потому что Вам виднее. Я следую правилу типировать исходя из своих сильных функций.
Я на этом сайте первый день. Возникло жутковатое ощущение просветления после чтения вашей статьи про Есек и Жуковых. А я-то все думаю, что у меня с "настоящими мужиками" никак отношения не складываются? Просто каждое слово в точку....
Вместе с тем некоторая безнадега от перспектив повесить себе на шею некое очень милое, но весьма непрактичное существо в виде Еси. До сих пор горит в душе надежда, что неправильно определила свой социотип...
Как жить дальше?
Не переживайте! Если вы действительно жуковка, то вам понравиться. Статья как раз и обьясняет, что это только впечатление постороннего, обусловленного социальными стереотипами взгляда. Битьё посуды может и бывает у кого, но скорее это иключение. А если помочь Есеснину заземлиться т.е. сосредаточиться на земных делах, то вам может и не нужно бутет зарабатывать, к примеру.
Приятного аппетита
Да, должна с Вами согласиться.
Как всегда, бегу впереди паровоза.
Хотя мне и показалось, что белый логик вполне мог так написать, но Вы правы - логики изъясняются несколько (вернее, сильно) посуше. Ну и мне как бы повод быть более внимательной.
formula1 - даже не надейтесь, что Есенины такие неприспособленные в жизни, как описано в статье. Другой вопрос, что в Есенины иногда "самотипируются" всякие "участнеги", которым хочется при помощи предполагаемых слабостей данного типа оправдять какие-то свои слабости - это да, такое бывает.
Глазами дуалаЕсенины выглядит совсем не таким, как описано в статье, потому как в статье он описан не глазами дуала.
Глазами дуалки Есенин выглядит довольно принципиальным, упертым, короче, нормальным мужчиной обычным. (Если Жуков сможет заставить Есенина что-то сделать, он сможет заставить вообще кого угодно). И, кстати, вопреки бытующим мнениям всяким, Есенины вовсе не спешат "фонтанировать эмоциями", у них вот как раз тут "этика" на высоте. Управлять - легко, фонтанировать - не всегда. У них это скорее проявляется в какой-то тонкой игре. Когда сидит компания, и в ней есть Есенин, если понаблюдать, можно легко заметить, кто дергает за ниточки разговора. Ррраз - он дернул, и комната зашумела, люди начали кричать раздраженно друг на друга, рраз - дернул снова - и беседа потекла в совсем другом русле уже, спокойно, размеренно. При этом он сам довольно мало разговаривает, только когда требуется его вмешательство, сидит себе тихонько и улыбается или закусывает. (это я про незнакомые компании рассказываю). В знакомых компаниях, где можно расслабиться, может трындеть так, что не будет замечать ничего вокруг, даже своего дуала)
Романтики - не совсем то слово. А вот что идеалисты - это точно. Ужжасные идеалисты.
И, кстати, весьма приспособленные к жизни - у них свои способы управлять людьми, причем весьма успешно. Это в статье он представлен таким неприспособленным к жизни, что мол его надо защищать - ерунда. Он совершенно спокойно может попросить там, где Жуков никогда не попросит, у него есть такие знакомые, которых не всякий Жуков может себе позволить, он умудрятеся находить знакомых там, где Жукову даже не снилось. Он может быть душой компании, если захочет, он многим нравится, он обаятелен и ему трудно отказать. И при этом он умудряется быть со всеми этаким солнечным зайчиком, но раскрывается только тем, кого считает достойными. Заставить его раскрыться силой невозможно - он просто развернется и уйдет. Он достаточно независим, чтобы ценить только тех людей, кого САМ считает ценными.
А вот ему раскрываются многие....
Хоть он и умен, его очень легко "нагреть" в бизнесе и подобных "логико-сенсорных" штучках, тут интуиция его просто безбожно подводит. При этом он до последнего не верит, ему, как и любому нормальному мужчине, хочется всегда быть правым.... Да и из-за некоторой мягкости характера, чрезмерной идеализации людей, надежды на "авось" (он-то знает, что любые неприятности рано или поздно закончатся) он не всегда говорит людям в лицо то, что думает и то, что о них знает.
Впечатлятеся разговорами о "расстановке силового потенциала" в бинесе и делах, любит, когда ему рассказывают, что если вот тут изменить ситуацию вот на эту, то ты уже будешь в проигрыше, а если вот на такую - то уже сможешь диктовать условия. Беспрекословно поменяет ситуаицию на ту, на которую ему скажешь, особенно если все это еще будет объяснено логически.
Обожает, если ему логически доказывают то, что он умен и крут, и совсем не хуже других умеет делать то-то и то-то, и не обижается, если подобный диалог будет проходить в Жуковской манере - за бутылкой водки и на повышенных тонах, в другой ситуации Жуков плохо умеет "делать комплименты". После таких "промывок мозга" обычно пару дней работает как заведенный, откуда-то появляется энтузиазм, а потом "беседу" придется проводить снова.
Поддерживает любые Ваши идеи, начиная от катания на попе с горки и заканчивая распеванием песен на улице. Вообще, большой любитель подобных мероприятий.
Так что - не знаю, чего Жуковы грешат на своих дуалов. Видимо, просто не умеют их готовить....
Привет, не могу удержаться, чтоб не встрять в беседу из-за симпатии к Вам
Давно не был на форуме, а вот недавно взял на себя труд перечитать всё обсуждение данной статьи.
Знаеш, по моему описан именно Еся причем не как не приспособленный, а может просто несколько "запущенный", и как мне кажется есть такие тенденции для нас в сложившейся социальной среде.
- если речь о принципах, то упёртый...
100% - так. Приятно поговорить с понимающим тебя человеком
Думаю в статье развивалась не идея защиты, а о способности Жуковки помочь Есе быть вдохновлённым на материализацию его собственных идей. И похоже правда, что не отличаються не дуализированные Еси настойчивостью в реализации своих идей. Конечно, приходиться с этим как-то бороться, но помощь дуала очень бы пригодилась в любом случае.
Это точно! Еся силён как Еся и слаб как Еся и в этом нет никаких проблем, а взаимодополняемость с дуалом может быть.
Жуковы таковы как они есть не для того, чтобы вешать себе на шею кого-либо. Если так и происходит, а точнее выглядит, то это следствие сторонних взглядов на отдельный срез симбиоза. Дуалы друг друга дополняют, следовательно отделение их друг от друга и восприятие их как отдельных сущностей требует энергии. А если их видеть частями сущности более высокого порядка, то вопросов о сидении на шее не возникает. Голова тоже сидит на шее, требует позвоночника, мыщц шеи, черепной коробки. А большую часть времени или болит, или шапку носит
а что же делать, если Еси меня как мужчины абсолютно не привлекают, то есть не вызывают ни малейшего желания на них охотиться? Не могу же я в добровольно-принудительном порядке заставлять себя общаться с человеком, который меня не привлекает, в надежде на то, что вот оно щас, зацепит дуальность и все пойдет своим чередом...
Вот и общайтесь с этиками-сенсориками, если они вам нравятся. 
И перебить его не было никакой возможности. 
А то вечно перебивают как раз меня... 
БЛ ментальная, вот и шпарит с неё (активно подключая и творческую). Также имеется своеобразие, свойственное одномерным функциям. 
(И в новый cо-дуальный "бой" - за синтез..