Maclaud, со всем согласна, только это непонятно, что значит это?
В смысле дуализировались и каждый пошел своей дорогой, с прокачанной суггестивной и активационной, и больше в дуале не нужнается?
Добавлю еще, что конфликт с дуалом может произойти по той же причине, что и с не дуалом: разная итерпритация одного и того же. А еще умалчивание. Я как-то писала об этом. Что я долгое время могу даже не говорить о том, что бальзак делает что-то не так, просто потому, что мне это кажется таким же очевидным, как наступание на ногу. Но он действительно не видит в своем действии ничего плохого. И менять свое поведение не будет, до тех пор пока вы об этом не скажите. Чтобы найти дорогу, надо сначала признаться, что ты заблудился. Дуал должен знать о проблеме!
А потом когда "нога уже ныть начинает", кааааак скажешь... и тут конфликт. вроде и сказать пытаешься помяхше, поаккуратнее, но все равно результат бывает совершенно неожиданный.
Привожу один из типичнейших наших примеров. Думаю НапоБали себя в нем тоже узнают.
мне что-то не нравится. я намекаю, намекаю, Баль не понимает.
я говорю: "лапочка моя, мне не нравится, (не приятно, напряжно) когда ты "наступешь мне на ногу"."
"я тебе нне наступаю!"
" Наступаешь и даже не замечаешь, а мне не нравиться!"
"когда это я тебе наступал? я не наступаю"
" ну было дело. и вообще какая разница когда, где. мне не нравится и все не наступай больше!"
" нет ты мне скажи когда я тебе наступал?"
"ну например первый пример, второй пример, третий пример."
следует объяснение почему наступил в первый, почему во второй и т.д.
"да я знаю, что ты не нарошно. я просто говорю, что мне не нравится, постарайся не наступать!"
"нет, я не понимаю, а что же конкретно не так!"
"ну мне не нравится и все, не важно какой конкретный пример. ты когда мне на ногу наступаешь, слезай с нее сразу и все."
Далее переходим к детальному обсасыванию какждого примера. хотя суть не в этом, и в ситуациях из примеров в принципе ничего страшного нет, мне тенденция не нравится. разговор становится натянутым. Баль сдается и отстает от конкретики:
"ну что я должен делать? (что я не так делаю? чего ты от меня хочешь?)"
"стараться не делать так как мне не нравится"
"что? все время делать как хочешь ты?"
"нет! просто не делать конкретно того, что мне не нравится!"
"я не понимаю!"
и Баль сваливается в защитную реакцию. я всего лишь хочу ему сообщить, что мне что-то не нравится, а он начинает защищаться и старается понять в чем его обвиняют.
и так по кругу от 10 до 50 раз. потом надулись, молча перевариваем. через некоторое время нас отпускает. я уже принимаю решение, что хренбы с ним, все мне нравится, может вообще все время стоять на моей ноге, лишь бы не ругаться, а Баль верит, что его не обвиняли, а всего лишь сообщали информацию.
не могу разобрать по функциям. но суть каждого конфликта именно такая. прям как по сценарию.
Есть такое наблюдение, что "перегруз" по суггестивной может иметь место не только при конфликте, и вообще не только по негативу. "Перегруз" по позитиву тоже имеет для дуала негативную окраску. Одномерная функция не в состоянии в короткие сроки принять и переработать большой объем информации, независимости от знака последней и приводит к
1) блокированию дальнейшего восприятия информации по этому аспекту;
2) неосознанному переводу информации на более сильные функции (как правило, на ограничительную) с целью защиты от "перегрузки"...
Пример из жизни Драя и Джечки может выглядеть так:
1. На первых этапах дуализации убедившийся в собственном (исключительно позитивном) отношении к Джечке Драйзер активно поставляет информацию по - всем и вся (и ей в первую очередь) рассказывает как он ее любит, будет любить, как он уверен в том, что нужно остаток жизни прожить вместе, родить 10 детей и умереть в один день, все это сопровождается всевозможными проявлениями хорошего отношения (цветы, подарки, звонки, смс-ки и пр.),
2. Джечка сначала радуется (такой бальзам по суггестивной),
3. Затем начинает слегка уставать и ей хочется, чтобы ее "любили" чуть -чуть поменьше...
4. В результате она выдает ему план-факторный анализ того, почему ( ) это имеет место быть... (Слава богу, Драй воспринимает это адекватно и милостиво соглашается с тем, что нужно "умерить пыл" на время, пока она немного привыкнет...и адаптируется - на его языке это звучит примерно так: "Хорошо, что ты это сказала, я знаю за собой, что если я кого-то люблю, то могу просто задушить своей любовью"...)
5. В противоположном случае Джечка могла бы в дальнейшем перевести информацию в и расписать негативные последствия этого "перегруза" по своей суггестивной.
6. Последствия могли бы быть плачевными
Знаете, Amari, меня подобная фраза немного насторожила. Драи - как бы люди тактичные, и меру знают, или по крайней мере - должны знать.
Мне кажется, либо с вашим Драем что-то не так, либо он вовсе и не Драй. Я бы рекомендовала присмотреться - как бы он Дюмом не оказался или кем-то другим.
Кем-то другим? А кем может оказаться человек, который на любую информацию по реагирует по ? И который на твои, вскользь оброненные советы ( )- смотрит с благодарностью и восхищением, и говорит: "Спасибо..." Уж не Дюмой ли?
На самом деле это лирика. У меня мама - Дюма (живем все вместе), так что отличить их друг от друга не представляет сложности...
Я просто описывала состояние "перегруза" по базовой - поверьте, это вполне возможно, даже если информация позитивна... Фраза может вас не настораживать, она, во-первых, вырвана из контекста, а, во-вторых, к бестактности не имеет отношения (и даже к ) не имеет, поскольку про "задушить" я первая сказала... На самом деле, я, кстати, эту оговорку сделала - в нашем случае все прошло благополучно...мне просто нужно было время, чтобы привыкнуть... Но, применительно к ситуациям конфликта, мне кажется, что "негатив" по суггестивной вызывает "перегруз" значительно быстрее...
И это тоже не особо на драйзеровское поведение похоже. У Драя может быть свое решение какой-то проблемки, но если Вы выскажите своё решение - он либо поймет что ваше лучше, либо назовет причины, почему не подходит, либо ему надо будет обдумать Ваши слова. Но так бурно реагировать - нет, здесь что-то не так.
Второе, я Вас переубеждать не собираюсь, это Ваше личное дело, просто хотела предостеречь. Люди часто ошибаются в типировании, здесь на сайте годами одни ходят не под своими ТИМами. И если я где-то что-то заметила - почему бы не помочь, хотя бы попытаться?
Спасибо за помощь... Я подумаю... У меня есть версия по поводу реакции на мою и Ander-2 в параллельной теме мои сомнения еще больше расшевелил... Версия такая: я, возможно, сама не замечаю как озвучиваю вариантов больше, чем это необходимо и чем суггестивная может принять к обмыслению... (У меня действительно иногда параллельно с советами вылетают какие-то сентенции - не считать же себя "Доном" после этого ) В результате - пресловутый "перегруз" по суггестивной... Другой разговор - как этого избежать? Я поэтому и пристаю ко всем с вопросами - что делать?
Что касается ошибок в типировании, да, я знаю, что такое бывает... даже мэ-э-этры ошибаются... Сложно типировать себя и других, которых ты видишь мало и в однотипных ситуациях, а когда ты живешь с человеком в одной квартире, кроме вас там живут еще двое - Дюм и мелкий неопредленного пока однозначно ТИМа (думаю, Джек) - всегда есть возможность оценить проявления разных функций... Я, вроде, за последние 6 лет не ошибалась... Вы меня в тупик поставили - а кем еще может быть человек, у которого все темы сводятся к морально-этической составляющей, который за несоблюдение этой составляющей готов скрутить тебе голову (не сразу конечно, а после нескольких тактичных предупреждений), который изо всех сил старается быть объективным (при этом невооруженным глазом видно, что эта объективность обосновывается личной симпатией), и которого трясет от неопределенности и неясности перспектив (под неясностью перспектив надо понимать отсутствие единственного однозначно очерченного оптимистичного варианта развития событий)... Если это не Драйзер, то кто?
То, что Вы хотите во всем разобраться - это очень здорово! Если бы Драя грузили, мне кажется, он бы пытался сделать так, чтобы к нему не приставали, отгородиться на время от вас. По крайней мере - у меня точно такая реакция, не фиг меня мучать, утомлять.
А что это за составляющая? Можно конкретнее?
Да он может быть и Драй, я же на 100% не уверена, но вот есть немного сомнений.
Это конечно хорошо, что Вы пытаетесь разобраться что Вы не так делаете, но надо покопать в обе стороны - вдруг всё дело не в Вас? Вдруг это его какие-то тараканы? Всё ж возможно.
Я думаю, что его (или как в параллельной ветке утверждается ) реакция на мои советы - это как раз попытка отгородиться и защититься от перегрузки... Разобраться мы пытаемся, я даже думаю, что пойдем к Филатовой на консультацию (правда, у меня в целом не очень высокое мнение о типировании "профессионалов" - не потому, что они-болваны, а потому что у них очень ограниченное время на принятие решения + то, что человек себя не вполне естественно ведет по определению - он же не дома). Мне кажется, что самому все же легче - я же его в разных ситуациях вижу...
Что касается морально-этической составляющей - так это то, что все советы, которые я слышу, касаются отношений с нашим окружением - между нами, с мамами (моей и его), с сыном, с соседями... Он всегда предпочитает брать на себя все взаимодействия в плане отношений (мы недавно переехали - нужно познакомиться с соседями, договориться поменять общую дверь, попросить соседей внизу не включать музыку громко, когда ребенок спит и пр.) - это он берет на себя сам (я не люблю такие темы, а мама (Дюма) почему-то не очень может (во всяком случае, с музыкой у нее не получилось - поругались)... Последняя ситуация - вчера - я курила в подъезде, он не курит, стоял рядом за компанию - и чтобы мне не страшно было -в подъезде темно... У соседей открыта дверь, и они болтают с гостями... Мы проходим мимо, общая дверь в наш предбаник открыта, и им от этого светлее, чем если мы дверь закроем. Я хотела дверь закрыть, чтобы не тянуло в предбанник табаком.. Муж не дал и объяснил "Это не хорошо - закрывать дверь, когда людям при открытой двери светлее"... Я говорю "но у них у самих дверь в квартиру открыта - светло"... "Все равно нехорошо, демонстративно как-то, закроем потом" Точка... Мне бы в голову не пришло об этом думать, мама бы закрыла из вредности... Что это, если не ?
Может быть действительно это ЧЭ Драя была. Я об этом варианте не подумала. Скорее у Вас действительно личностные недопонимания.
Я бы не сказала, что я именно так действую, как вы описали своего Драя, но все мы разные. Короче, извините что влезла со своей колокольней, больше не буду.
Катерин, в любом случае - спасибо... Я потратила-таки некоторое время на перепроверку казавшегося очевидным, но получила от этого видимое удовольствие... Не далее как вчера зачитала своему Драю "список драйзеровских тараканов" из статьи Сергея Белецкого о "самодостаточном драйзере" - почти все сплошь по - понаблюдала за реакцией, получила истинное удовольствие... Это надо было видеть!!! Он, бедный, поскольку заранее подписался "согласиться или не согласиться с утверждениями", сбежать не мог - но мы только начали, скрепя сердце, согласились с наличием почти всех вышеупомянутых тараканов и быстренько мученье прекратили... Так что я лишний раз убедилась в драевости Драя, а заодно мы и межличностное взаимопонимание улучшили...
Так что еще раз пасибки за помощь
) это имеет место быть... (Слава богу, Драй воспринимает это адекватно и милостиво соглашается с тем, что нужно "умерить пыл" на время, пока она немного привыкнет...и адаптируется - на его языке это звучит примерно так: "Хорошо, что ты это сказала, я знаю за собой, что если я кого-то люблю, то могу просто задушить своей любовью"...)
и расписать негативные последствия этого "перегруза" по своей суггестивной. 
А кем может оказаться человек, который на любую информацию по 
? 
)- смотрит с благодарностью и восхищением, и говорит: "Спасибо..." 
) В результате - пресловутый "перегруз" по суггестивной... Другой разговор - как этого избежать? Я поэтому и пристаю ко всем с вопросами - что делать? 
- а кем еще может быть человек, у которого все темы сводятся к морально-этической составляющей, который за несоблюдение этой составляющей готов скрутить тебе голову (не сразу конечно, а после нескольких тактичных предупреждений), который изо всех сил старается быть объективным (при этом невооруженным глазом видно, что эта объективность обосновывается личной симпатией), и которого трясет от неопределенности и неясности перспектив (под неясностью перспектив надо понимать отсутствие единственного однозначно очерченного оптимистичного варианта развития событий)... Если это не 
(или как в параллельной ветке утверждается 
поскольку заранее подписался "согласиться или не согласиться с утверждениями", сбежать не мог - но мы только начали, скрепя сердце, согласились с наличием почти всех вышеупомянутых тараканов и быстренько мученье прекратили... 
