“Но почему аборигены съели Кука?
За что - неясно, молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука…”
В. Высоцкий 1976 г.
Предисловие: Из личных наблюдений:
В бетанских парах(необязательно дуальных) эксгибиционизм реальных, устойчивых взаимоотношений очень не принят и даже если кто-то, что-то, кому-то и распространяется, то, как правило, это настолько далеко от истинных положений вещей, что еще больше запутывает «потенциального врага». Потому меня и привлекло название темы.
Касательно гипотетически-возможной описанной ситуации, если предположить что ОНА СЛЭ(Жуков), а ОН именно ИЭИ(Есенин) и ОНА не может ЕГО мотивировать, направить, получить от НЕГО результат, то либо ЕЙ этого просто не надо(по той или иной причине) в данный исторический момент или ОНА слишком слабый для НЕГО и сложившихся обстоятельств человек и кто ЕЙ в последнем случае доктор?
Ну-ну, во-первых, сделай одолжение, присядь, ржание, ауты, аплодисменты, отрывание торса от стула, это все конечно приятно, что в мою честь, хоть чем-то скорее похоже на бородинскую битву что ли, а на досуге это ни к чему. Мы же не на работе, а культурно отдыхаем.
И еще, если ты в моих рядах, то не в службу, а в дружбу, передай по рядам Леве и Шурику чтоб пол-литры пива сохранили для «Доктора», «Доктор» уже выезжает.
Буду в Москве – с меня бокал пива за труды и приподнятое настроение.
Эх, нищее племя, коллеги-врачи,
За что ж нас судьба наказала?
В аванс выдают нам анализ мочи,
В получку – анализы кала.
От голода пухну и выпить хочу,
И кожаный плащ прохудился.
Подайте, родимцы, простому врачу,
Чтоб доктор хотя бы напился.
"Нет жизни на Марсе" – ученый сказал.
У нас – тоже нет, уж поверьте.
Я гол, как сокол и я зол, как шакал,
Я нищ, как Ван Гог перед смертью,
Жена, как голодная телка, мычит
И детки ждут хлебца от папки.
У папки в кармане – анализ мочи, –
Не фунты, не лиры, не марки.
Приходи ко мне лечится
И корова, и волчица,
Приноси сметану, мясо,
Самогонку, что горит.
Всех он примет, всех пригреет,
Исцелит от гонореи,
От инфарктов и инсультов, –
Бедный доктор Айболит.
Иль посох мне взять, – да в Святые места,
Иль вором работать в Багдаде?
Подайте, родимцы, заради Христа,
Аллаха и Кришны заради.
Как выйдешь на паперть,
Как глянешь окрест, –
Нет, счастья, покой есть и воля.
Отчизной поставлен на мне красный крест,
И в зад полумесяц мне колет.
В отместку Отчизне я мелко гляжу,
Мой ум помутился от горя.
Назло государству по клумбам хожу
И матом пишу на заборе.
Не лезьте ко мне, бо могу зашибить,
Чиновников всяких орава!
Как вещий Олег, я намерен прибить
Свой sheet на воротах Минздрава.
Я – жертва Минздрава, я – падший престиж,
Я – швед под Полтавою, братья.
Я – черная моль, я – летучая мышь,
Я – функция в белом халате.
Как берег надежды, как факел в ночи,
Как символ любви на планете,
Как солнце, мне светит анализ мочи,
И больше ниче мне не светит.
Тимур Шаов.(Кстати по моим прикидам ИЭИ, он же «Есенин»)
Администрации:
Сорри за личную переписку в общей теме, но стихи Шаова думаю, стоят того чтобы быть прочитанными всеми участниками темы и уместны тематически.
Заранее спасибо за понимание.
я сей4ас вблизи наблюдаю жизньЕсенки и Джека.
Не знаю, по4ему, но манера Есенки держаться восхищает меня. Джек вокруг нее - как вокруг королевы.
Но и она преданна ему, когда он в отьезде, для нее жизнть останавливается
Хорошая тема. Понятнее собственные дуальные отношения.
Мое мнение, возможно, повторюсь-Жук ТИм мужской, Есь-женский. Если действовать, исходя из этого, то все логично. Вас же не смущает, когда мужчина зарабатывает деньги, а женщина заботится о тыле? Давая ему силы на это зарабатывание? Меняем мужчина=на Жуча, женщина=на Есь, у нас тоже соответственно.
Остается только пожелать сил себе и нам не натягивать на себя стереотипные маски для угоды обществу.
Как тема-то, оказывается, развилась, приятно.
Я и не предполагала, что будет обсуждение. Спасибо.
На форуме много обсуждаются вопросы дуальности, что полностью и соответствует идеи сайта знакомств.
Многие из тех, кто пишет на форуме имеют опыт не удачных отношений, а для кого-то это пока просто теоретические рассуждения. Конечно, есть и те, кто готов поделиться своим опытом удачно сложившейся пары, и объяснить это с использованием теории соционики.
Я много обсуждала тему взаимодействия дуальных партнеров с Леной (Para) с другими участниками форума. Мне, конечно, очень жаль, что она ушла с форума.
Я думаю, что дуалам не нужны советы по построению семейных отношений. Если у людей есть чувства друг к другу, если они готовы быть вместе, и при этом они являются дуальными партнерами, то им просто можно посоветовать быть собой. Не притворяться, не пытаться скопировать чью-то семейную жизнь, не ориентироваться на чужие идеалы, а просто как говориться в известном анекдоте: надо расслабиться и получить удовольствие от совместной жизни.
Но чувства, привязанности, вообщем отношения далеко не всегда объединяют дуальных партнеров. В большинстве случаев это другие типы отношений (соционические). Моя работа связана с консультациями по психологическим проблемам семейных пар, и я очень часто работаю с отношениями активации, и отношениями контроля и заказа. Конечно, и все остальных типы отношений, в том числе и конфликтные, представлены, но это наиболее частые случаи.
В связи с этим мне кажется, что в советах по налаживанию семейных отношений больше всего нуждаются именно НЕ ДУАЛЬНЫЕ пары. Очень часто люди просто не понимают, что от них нужно их партнеру. И когда предлагаешь человеку попробовать сделать что-то или как-то по другому себя повести, то в ответ я почти всегда слышу «ну кто бы мог подумать, что ему (ей) это нужно» или «мне даже в голову не могло прийти, что он (она) это так понимает» и т.п.
Т.е. чаще всего людям в паре не хватает знаний, чтобы наладить свои отношения. И соционика дает возможность этого понимания. Конечно, существуют и другие знания и другой (не соционический ) опыт и иные методики. Наверное, все что помогает стать счастливым, все необходимо, все имеет право на существование. Главное, чтобы не было давления, моя методика правильная, а все остальное чушь и т.п. высказываний. У всех своя дорога… и свои учителя….
Умничка и у меня такой же осадок остался и никакого восторга... Я пытаюсь на этом сайте об этом сказать но меня постояно пинают..что бывают сильные Еси и слабые Жуки и наоборот..
и Да бывают сильные Жуки и сильные Еси..и это сенсация....
Гм... Не самая трогательная из историй... Чтение оставляет какой-то лёгкий гадливый осадок...
... Интересно -- а кто их типировал? Не было ли ошибки? А знаете что я вам скажу, -- если бы эта история мне попалась без заголовка, в виде соционической задачи ("Угадай социотипы персонажей"), я бы, пожалуй, немедленно ответил: ну конечно, это НАПКА - Др. ВАТСОН!
1. На дуальные отношения очень не похоже. Дуальность это -- во-первых, равенство, во-вторых -- полноценная взаимоподдержка. Здесь же отношения явно неравные, и взаимоподдержки тоже не видно. Она самодостаточна, он -- нет. Она создаёт для него объекты приложения усилий, он для неё -- нет. Что, говорите, дома он командует? Тоже нет! Он и дома командует не по-настоящему: не как decision-maker (ну пусть даже очень-очень скромный, очень-очень застенчивый decision-maker, каков может быть ЕСЕНИН), а приблизительно так, как двухлетний ребёнок "командует" мамой. Тоже всё чудесно, тоже полная идиллия, тоже друг друга обожают, тоже он с удовольствием требует, а мама с удовольствием "выполняет распоряжения", -- но по сути-то абсолютный командир -- она, а не он.
2. В таком режиме отношений ЕСЬ с удовольствием прокейфовал бы целый день. Ну неделю. Ну ладно, месяц. Ну ладно, в самом тяжёлом случае -- год . Потом он сбежал бы.
3. А сбежал ли бы от таких отношений Др. ВАТСОН? Вопрос риторический, -- разумеется, нет! Ведь он на них запрограммирован, на такие! Правда, в своей дуальной паре он при этом задаёт своему ШЕРЛОКУ ХОЛМСУ некую-то понятную им одним сверхзадачу, а ЖУЧКЕ он об этом даже заикнуться не сможет, а то получит палкой по мозгам. Но не беда: если умная, практичная ЖУЧКА (а уж тем более хитрая дипломатичная НАПКА) позаботился о том, чтобы не задевать его "ранимое я", то Др. ВАТСОН и без сверхзадачи проживёт, найдя для себя какое-нибудь удобное самооправдание.
4. На кого больше похоже -- на ЖУЧКУ или на НАПКУ? Ни к той, ни к другой не подходит идеально. Но похоже больше на НАПКУ. НАПОЛЕОН блаженствует, когда ему подчиняются. ЖУКУ это пофиг: для него это так же естественно, как дышать, никакого специального удовольствия в этом он не видит.
5. Похоже на ЖУЧКУ? Абсолютно нет. ЖУК, которого беспокоит, что о нём подумают другие? Инвестирует в это усилия, время, денежные средства и даже своего дружка??? Отвлекается ради этого от своего оснвного дела?! Ну, наверно, это какой-то ЖУК-шизофреник... Заметьте, сказано не просто "попытки" а отчаянные попытки! Несколько раз!
А вот на ЦЕЗАРЯ -- очень похоже! НАПОЛЕОНУ-ЦЕЗАРЮ точно надо, чтобы все на его семью смотрели, восхищались и завидовали.
6. И эта вышеописанная личность -- ЖУЧКА??? Полноте, господа.
7. Похоже на ЕСЯ? Очень сомнительно. ЕСЬ
-- не любит и не умеет "держать себя, как главный", даже если он действительно главный;
-- боится выглядеть смешно;
-- ненавидит кем-либо "владеть" (и ролью раба, и ролью рабовладельца он гнушается как некоей мерзостью).
8. Да и вообще, функция ЕСЯ в его дуальной паре-- это не "создавать уют", как ошибочно думают некоторые гаммийцы-дельтийцы, а задавать стратегию, далёкие цели. Он хороший стратег, но неумелый тактик. ЖУК -- наоборот. (Это на макроуровне ). На "рабочем" уровне у них тоже происходит совместное интенсивное сотрудничество, а не разделение труда по образцу "один охотится на мамонта, другой готовит жаркое". Вместе они образуют великолепную боевую единицу, и ни один из них не нуждается в том, чтобы другой подсовывал ему какие-то дурацкие роли "чтоб лучше выглядеть" в своих собственных глазах, а уж тем более в глазах окружающих...
Вывод напрашивается следующий. Тройной:
а). ОНА НЕ ЖУЧКА.
б). ОН НЕ ЕСЬ.
в). ОНИ НЕ ДУАЛЬНАЯ ПАРА (а предположительно -- ревизная).
О, верно, верно... Почти со всем согласна. Во мне эта история тоже вызывает отторжение, тем более как подаваемый пример успешной дуализации Жуков-Есенин. Мне такой дуализации не нужно! О тимах этой пары судить не берусь, но что это не равноправные отношения - очевидно.
Severovostok, скажите, пожалуйста, среди Ваших близких людей есть дуал?
Забавно, что критикуя статью разные люди выделяют некие конкретные моменты.
А те кому статья нравится, обращают больше внимания на атмосферу взаимодействия у описанной пары.
Мне кажется, в настоящей дуализации должны быть реализованы оба дуала, оба партнера равноценны. А когда один из пары успешен, а другой лишь обеспечивает эту успешность - это уже не равноправие. Я не в деньгах успешность меряю... И вообще не каждому человеку удается реализоваться по-настоящему. Но в этой картинке явно - один реализован по своим сильным функциям, а другой - нет. Мне именно атмосфера не нравится, еще до того, как разбирать - что именно и почему, интуитивно
Правда, у меня есть еще одна мысль: рассказана эта история Габенкой. А ей с ее точки зрения могла быть не видна реализация по БИ. Может, там акценты на самом деле немного по-другому расставлены? Неизвестно.
Вот-вот, мне тоже кажется что акценты.
Т.е., да, если читать буквально как написано - всё правильно, Есь выглядит чуть ли не марионеткой, туда вертят, сюда.. Но то какие у них между собой при этом отношения, и так долго...
И ещё закрытость. Опять же по себе сужу, но даже близкие друзья увидят лишь то, что им будет показано. Не больше. А здесь - гостья. Я так решила, что именно из-за этого raniri увидела их как бы отделёнными от мира вокруг.
И, думаете, разницы нет - друг или "самый близкий"? В другой теме звучало что могут сильно отличаться взаимоотношения дуалов в семье и при дружеских (близких) отношениях.
Про ревизию подумала. Но тогда точно не про Еся и Джека. А raniri не ошиблась бы настолько в ТИМах.
Очень интересные тут взгляды на жизнь. Если человек не стал директором, то он не реализован. Странно это, признаться, от Есениных слышать.... Творчество, реализация, Напка, Джек - какая разница, если люди счастливы и они дуалы.
Советую для начала понаблюдать в реале хотя бы одну дуальную пару, а если повезет - то и самим поучаствовать, а потом уже судить.
От себя хочу сказать - вполне возможно, что описанная пара действительно Жучка и Есь, и они действительно счастливы.
У меня тоже остался осадок от статьи - сладковатый. Энергетика пары зациклена. Верю, что дуальность дается для большего. Если бы жена зарабатывала, а муж растил детей, было бы симпатичнее.
Цель: финансы или социальный статус - не для Есенина. Вот, если бы его заинтересовала бы, например, перспективная технология перехода на экологичное производство, или какое-нибудь другое ноу-хоу для счастья всего человечества (я уж не говорю о проявлении себя в гумманитарных сферах), у него бы все получилось (с таким-то тылом! ). Трудно без идей, без перспективы, может поэтому Есениных часто тянет к Дон Кихотам.
Жуков вообще не убегает. Он на заранее подготовленные позиции отходит!
И не уходит никуда! Скорее посылает!...
Marten-Ly! Жукову сложно различать, кто свой, а кто чужой! !
Не в деньгах, может быть, счастье! Только для дуализации Есенину нужно понимать, что важно Жукову в обществе себя проявлять. И роль его тут не в том, чтобы деланием заниматься! За "старательность" Жуков не поощряет, только за результат. Старательного человека перед ним изображать, - только время терять! Тут он как раз и сочтет, что человек из себя жалость давит. А вот быть творческой личностью, активировать СЛЭ по - это и есть призвание Еся. При таком вдохновении горами ворочать - легко! А чтоб быть творческой личностью, нужно от себя отпустить проблемы по .
Severovostok! А стратег в паре все-таки Жуков, а не Есенин! Учите ПР! И не путайте то, как пару интерпретируют другие люди и то, что они сами себе на уме!
Fly_lady! А Вам история не нравится только потому, что тут идет дуализация этического Еся, а не интуитивного! Всего-то навсего, и кажется, что не Ваше...
Я сам не принимаю интуитивных Есей. Сложновато Вам облака из мозгов выбивать!
Этический или интуитивный Есенин-мужчина - все же мужчина. А значит - лидер, авторитет для жены прежде всего в духовном смысле. А вот духовной прозорливости здесь и не видно - очередная мечта о социальном успехе. Я могу представить ошибки Есенина на одном и том же месте один, ну два раза, остальное - иждивенчество.
Счастье и дуализация не тождественны, и есть ли оно в абсолюте?
Женское счастье жены представить могу.
А вот мужа... И не из-за того, что он - не директор. Смелость и мужество проявляется и в том, чтобы сказать себе "бизнес - это не мое" и не играть в него, как в игрушки.
!
- это и есть призвание Еся. При таком вдохновении горами ворочать - легко! А чтоб быть творческой личностью, нужно от себя отпустить проблемы по 
.
