Получила наслаждение. Абсолютно не хочется обсуждать ничего, Вы уж простите!
Статья не только убедительная, но и очень много говорит о самом авторе
Приятно, когда виден автор!
Ника, Вы умничка, слог у Вас очень живой и замечательный!
Только Костика, пожалуй, я бы к своим не взял... Велюров - да, пусть остается (такой с подвыподвертом дядька: "О, пиво-воды, я зайду!"). А Костик - он классный, он ваш, Гековский - глаз горит, девочки появляются-исчезают, все легко... А где, извините, самоедство, где надрыв (Быть иль не быть, понимаешь?!) Хотя... комедия, конечно... Да и делетант я в этих ваших дихотомиях...
Но, считаю, Костик не наш! Забирайте к себе!!!
Так вот, кто написал ту самую легендарную статью! А я думал, это немолодых лет мудрая женщина, живущая где-то за границей! Вот еще один пример из цикла "Не соционикой единой!..."
Я тоже много раз задумывался о взаимодействии соционики и других наук о совместимости людей, коих немало, да и простого понятия судьбы и задавал себе один и тот же вопрос: "Почему соционика не объясняет других проблем, и дуалы иногда безвозратно расстаются?" Значит, формулы 100% успеха отношений нет? Получается, что неиповедимы пути Господни? А быть может человек, изучивший соционику досконально и дойдя до совершенства в знаниях переходит на следующий "уровень" восприятия происходящего вокруг и понимания совместимости, поняв, что Нет ни одной науки, дающей формулу счастья и успеха! Наук много, и эзотерических, и традиционных, но даже изучив их все, можно многое объяснить с точки зрения одной "системы", другой, третей, и так до бесконечности, утонув в размышлениях и объяснениях... а того самого банального счастья в личной жизни как не было, так и нет. А кто-то "волею судьбы" получает и дуализацию по соционике, и полный "агапе" по синтаксису любви, и гармоничную синастрическую карту совместимости по астрологии, и много чего еще, даже не зная, что такие "системы" существуют в природе... Так в чем же дело? Карма? Судьба? Написано на роду? (бежать к гадалке с блокнотом для записей и карандашом , а науки о совместимости изучать просто так, для расширения кругозора?)
( Дурная привычка вести рассужение в виде вопросов. *пожимая плечами* квестим!... )
Так в чем истинные причины несчастливой личной жизни?
Многие люди, столкнувшись с проблемами в личной жизни "в реале" переключаются на поиски своего счастья в интернете. Еще бы! Он огромен, охватывает всю землю! В нем "обитают" миллионы людей! Хоть один из этих людей-то уж точно мне "подойдет"! Начинаются поиски сайтов знакомств, и размещение анкет на каждом из них. Пол, возраст, вес, рост, интересы, цель знакомства... И так много раз. Люди, анкеты, сотни фотографий, имена, и даже встречи и разговоры в "реале"... пестрящая карусель. Со временем приходит понимание, что нужна какая-то "система" отбора, общение по совпадающим интересам, жизненным целям. И тогда, внимание переключается на "тематические" сайты. Таких сайтов много. "Идеал" в их числе. Прохождение примитивного теста и заполнение анкеты не доставляет проблем. Получив описание своего тима новичок впадеют в бурный восторг и думает: "Вот она, формула счастья в личной жизни!". Но столкнувшись с негативным опытом и(или) неправильным типированием, (что на сайте встречается сплошь и рядом) разочаровываются в соционике, не вникая в саму науку, иногда заклеймив ее "лженаукой" удаляют анкету и идут дальше, искать новую, "более совершенную" систему, по дороге профанации, упрощения всего и вся... Результат хочется получить быстро и четко, как в торговле: "Пришел-купил". Поиски продолжаются, годы летят... Чего не хочется делать больше всего, так это задуматься: "А почему я один(одна)? В чем истинная причина моей несложившейся личной жизни? Если это наказание, то за что? Что мне нужно изменить в себе, чтобы развенчать этот пресловутый "венец безбрачия"? ", упрямо внушая себе: "Я сильный, я прорвусь, это просто люди мне "не те" попадаются, я просто плохо искал! Это не закономерность, это случайность!" А мысли о том, что причины одиночества лежат глубже или выше просто пугают, порождая вопросы, на которые нет ответа на Яндексе: "А что же желать, чтобы обрести свое счастье в личной жизни?"
Я думаю, суть данной статьи - это намек на условность и недогматичность всех систем, (и не только соционики). Ни одна, даже самая проработанная система не может объять необъятное. Автор призывает не зацикливаться в одной из систем, (импровизированый перевод на сенсорно-логический язык ) и не идеализировать одну из систем, относительно другой. Ведь нельзя сказать, что химия лучше, чем алгебра или физика важнее, чем химия. Также и науки о человеке и совместимости... А как же быть, если любовь (влюбленность) вспыхнула, но не к тому (не к той)?
Человек часто пытается объяснить самому себе свои чувства, в том числе любовь и влечение. И даже если любимый человек оказывается теоретически несовместимым по одной системе, искренне радуется теоретической совместимости в другой.("Он не дуал, зато Близнец и Тигр!" Кстати, на сайте в анкетах тоже есть такой "утешительный пункт", как знак зодиака. В принципе тоже выход в "другую систему совместимости" ) И причина этой радости - потенциальная энергия отношений, или, как говорят эзотерики "эгрегора". Иногда это можно принять за влюбленность или прилив сил. А причина в том, что на каких-то двух людей возложена какая-то (кармическая, судьбоносная) задача. От отношений с этим человеком бывает трудно просто отвернуться и их незамечать. Это ощущается, как непреодолимая тяга, что-то типа:"это выше моих сил". Причем социотип и другие классификации могут быть случайными.
А может и не случайными, ведь в жизни не бывает ничего случайного, каждая случайность закономерна, и любая "ревизия" или "активация" может быть частью миссии. Той миссии, которую несет человек от самого рождения, то, для чего он, собственно и родился.
Твердая 10-ка.
Так что там за "синтаксис любви"?
Очень согласна. Обожаю этот фильм. А кто Казаков? По-моему, Гамлет (несомненно из второй квадры). Артисты жаловались на очень жесткую руку режиссера, особенно исполнитель Хоботова. На расхождения в оценках ТИМа очень влияет расхождение ТИМа актера с ролью.
Замечательная статья.
Очень хочется верить в счастливый конец. Может оставим Хоботова и Людочку, как Гексли и Габена?
Jul_P
ЭЭ...ну разве только поддавшись желанию верить в счастливый конец - впрочем, это что ж, статью переписывать? Ну уж неееет
Насчет Казакова - может быть и Гамлет, я видела с ним интервью...но тут уверенности (даже такой как у меня обычно, неуверенной такой уверенности)нет.
SergG, спасибо - это приянто слышать. Это часом был не Макс?
Gechka
Нет. Это был Гамлет. И цели у меня было минимум 2.
1. Помочь с самоидентификацией Гамлета. Костик очень неплохой пример гармонично развитого Гамлета.
2. Заодно проверить экспериментально не впал ли я в субъективщину насчет статьи. Вся она о 2 квадре, им и карты в руки.
Мне понравился курьезный случай, когда Ролан Быков (Гексли или Наполеон?), горячо выступив на на каком-то съезде, вышел в коридор. К нему подошел Казаков и спросил: "Владимир Ильич, вам Феликс Эдмундыч не нужен"?
Еще есть сомнение . Может отношения Маргариты Павловны и Хоботова складываются драматично не столько из-за психе-йоги, сколько общей склонности 2-ой квадры к драматизму? Трудно представить "тихое счастье" в этих парах.
Дейcтвительно, для соционика важно ответить: почему дуальная пара Хоботов и Маргарита Павловна не вместе?
Соционика молчит, Психо-йога говорит о несовместимости Волей, а простой невооруженный теориями взгляд говорит об обыкновенной ГЛОБАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, которая присутствует всюду, начиная с эволюции и кончая великими изобретениями человечества.
Ведь кто такой Хоботов? Талантливый переводчик, который мог бы стать великим поэтом. Почему же он им не стал? Тем более был рядом дуал (МП), который его освободил от бытовой рутины?
Потому что, как очень верно и убедительно заметила Gechka, был еще один участник событий - Москва. 50-ые годы. Можно долго спорить способствует или нет тоталитарный режим расцвету искусства, верно одно – для Хоботова не способствует. А раз так, рушится хотя и комфортная, но нецелесообразная (детей то нет) для жизни каждого семья. И никакой дуализм не удерживает. И, конечно, символизм убеждает в этом еще больше: на улице весна – обновление природы, зарождение новой жизни.
Да, природа человека дуальна, но все же счастье не в одной дуализации (редкий факт, который происходит не со всеми дуалами). Когда она происходит, на мой взгляд это просто положительный знак, что то, что сейчас человек делает, чем живет, соответствует ГЛОБАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.
Давайте уточним термины...
Глобальная Целесообразность является ли в то же время личной целесообразностью - или они не пересекаются?
А под глобальной целесообразностью - не замысел божий ли ввиду имеется?
Мы изучаем кучу наук, которые утверждают: нет ничего случайного и незакономерного, в том числе и соционика. И все это движется, развивается опять же по каким-то законам, которые нам еще открывать и открывать. И мы сами – дети этого мира, его частичка и продолжение. Ночь идет за днем, зима сменяется весною, за эпохой динозавров следует эпоха человечества. Наступила эра сращивания физики и химии, биологии и математики. И неужели все это не убеждает в некоторой целесообразности бытия. Т. е. происходит развитие (работает этот неизвестно где спрятанный мотор) и мы куда-то движемся. И у любого процесса есть цель: хаотичность приходит к упорядоченности, старое рушится для появления нового.
Например, у меня с детства (несмотря на коммунистическое воспитание) в этом не было никаких сомнений. …Да, для верующих людей - это БОГ-отец. А для атеистов - целесообразность, которую нужно осмыслить.
И личная целесообразность конечно соответствует глобальной, иначе мы бы не учились на ошибках, не извлекали бы уроки из общения друг с другом, понимая, что не все происходит так как нам хочется, и мы должны с этим мириться. Я бы даже сказала, учимся ДОВЕРЯТЬ жизни, поскольку ни один человеческий разум не способен постичь всех законов бытия. Почему-то мне кажется, что Гексли это умеют лучше других ТИМов, не зря же мы слывем удачливыми . (кстати, все верят, что удачливость существует, но разве можно ее научно объяснить? - вспоминается любимый "Форест Гамп" )
Вы правы, что соционика не может все объяснить, любая наука имеет свое ограничение. Просто не хочется сдаваться, потому что речь идет о человеческих взаимоотношениях (как раз предмет изучения соционики). Но разве бывают человеческие отношения в чистом виде? Как ни крути, мы всегда останемся чьими-то детьми, чьими-то родителями (например, детьми природы, хотя не всем лестно родство с обезьянами). Каждый день мы слушаем погоду, чтобы правильно настроиться на отдых или труд. Мы интересуемся прогрессом и научные открытия становятся для некоторых смыслом жизни.
Этой перемешанности жизни есть доказательство: фильм "Покровские ворота" вместе смотрят и любят и конфликтеры и заказчики, короче, все ТИМы, именно понимая и радуясь(интересно, почему? ) этой общности с другими людьми и с МИРОМ.
Да... "перемешанность с жизнью" - не научный термин. (прошу прощения ). Все равно, выбор за социониками - считать ли ГЛОБАЛЬНУЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ как фактор влияющий на любые (заказ, ревизия, конфликт, дополнение...) человеческие взаимоотношения или нет. Если ДА, вряд ли этот фактор сразу поддастся изучению.
Извените, я тут пока еще никто, но уже попытаюсь возразить. Текст Ваш читала с удовольствием и в красноречии не сравнюсь, но все же
Я согласна почти со всем и понимаю что свои выводы Вы уже сделали, но промолчать не могу. Сегодня в двадцатый раз посмотрела этот фильм. И поняла. Лев Евгенич - Робик.
А отношения, которые ведут его в сумасшедший дом - ревизия. Когда это поняла даже страшно было фильм продолжать смотреть - каждая фраза это подтверждала.
А я так уверена, что Маргарита Павловная - Напка. И из структуры ее черной сенсорики это видно достаточно хорошо. Жук завоевывает пространство. Нап - людей. Это принципиальное отличие, которое в данном случае неопровержимо. Жучка, разлюбив, теряет ВСЯКИЙ интерес с объекту. Более того, старается уехать при этом подальше - вид брошенного беспомощного мужа больно бьет ей по болевой. А тащить бывшего мужа с собой в однокомнатную квартиру??? Жучка??? Это нереально абсолютно. Она бы тогда его не бросила просто. А вот для Напки это совершенно нормально - гибкая белая этика оправдывает сугубо черносенсорное желание держать "бывшего" под контролем. И заметьте - вся аргументация Маргариты сугубо этическая! Никакой логики там нет, более того, вспомните сцену с Милочкой - этика манипулятивная, она очень ловко выстраивает систему доказательств, напрочь нелогичную, но очень убедительную для Хоботова! Она даже не пытается логически обосновывать что-то! Более того, на попытки Хоботова перевести разговор в логическое, конструктивное русло немедленно следует окрик:"Чтобы в шесть был дома!". Заметьте, она - образованная, вполне интеллигентная женщина, просто попытка перевести разговор на логику немедленно бьет ей по болевой, и она срывается на ЧС - СТАНДАРТНАЯ РЕАКЦИЯ. Нормальный сенсорный подтип Напки, ЭТАЛОННЫЙ, я бы сказала.
Приветствую.
Прочел статью с большим интересом, поскольку обожаю этот фильм.
Несмотря на прекрасный текст (хотя местами гм... скорее эмоционально-интуитивный, нежели логичный), показалось, что идея в целом притянута за уши. Причем эта притянутость возникает уже в самом начале - когда объявляется, что перед нами Бета. Дальше автор как бы сам себя загоняет в угол - поля для маневра у него не остается, и он вынужден загонять в это прокрустово ложе всех персонажей. Тут, в общем, спорить не надо. Поскольку целью было - доказать высказанную заранее идею.
Короче, создается впечатление подгонки
Отношения между М. Павловной и Хоботовым - 100%-ная ревизия, тут даже к гадалке не ходи. Я эту "ревизию" на собственной шкуре почувствовал - у меня маменька Жуков
Но вот Cezaria, похоже, более права - М. П. Наполеон, а Хоботов тогда, соответственно, Достоевский. Тогда двигатель сюжета полностью сохраняется.
Предположу еще одну очевидную мысль - Людочка Хоботову дуал. Если следовать сделанному предположению - она ЛСЭ. И все, кстати, сходится - помните, как она прикрикнула на мужика в процедурном кабинете? Интуитик так не крикнет, она сенсорик! А внушаемость по этике, думаю, заметили все
Единственное не сходится с экстравертностью, ну да, может, она Хоботовское суперэго? Такой вариант тоже многое объясняет...
очень люблю этот фильм - сто раз смотрела, считала Костика Гексли, но сейчас задумалась, действительно, Гамлет. Маргарита Павловна, конечно же Напка, кого-кого, а их я чувствую сразу. Хоботов - Есь. Его Людочка тоже Есь. Велюров -Дюма (очень на Табакова, Куравлева) похож. Света -Гексли. Вот Савва Игнатич -загадка для меня. Макса в нем не чувствую. Максы мне не нравятся, а он очень нравится. Максы давят, ревнуют, песни петь гостям не будут. Савва - этик, сенсорик, мне кажется Нап. парочка друзей Маргариты Павловны- Гюгоша и Роб, поэтому и в шоке от Напа. а вот девушка Рита мне совсем не понравилась, она прямо не вписывается в этот фильм. Мое мнение -Робка.
Анализировать произведение художественной литературы, а тем более сценарий, а тем более его воплощение с точки зрения системной - занятие неблагодарное. Тем не менее девушка им занялась. Я только пробежал основные отнесения ТИМов и понял, что девушка так и не поняла, что же такое родилось из-под ее пера.
Фильм очень неровный с точки зрения соционической полноты. Актеры часто играют не текст, а самих себя, часто говорят «на котурнах», т.е. излишне театрально, а для типирования большинства персонажей попросту недостаточно текстового материала.
Позволю себе высказать свое скромное мнение о возможности соционического анализа этого фильма.
Единственная полноценная с точки зрения объема текста и воплощения пара героев – Людочка и Хоботов.
Людочка очень проста для типирования: делает всем уколы, ставит всем градусники. Судьбу поэтов оценивает исключительно с точки зрения благополучия или неблагополучия и тяжести их кончины. На поэтические заходы Хоботова реагирует: «Самое гриппозное время!», «Какой ужас!». Жесты нервные, дерганые, напряжена, нервно хихикает. «По доброте душевной» пошла на лекцию о фалеховом гендекасиллабе.
Хоботов посложнее для типирования, но решающим словом в пользу его ТИМа являются те сцены, когда он, в бессилии противостоять напору Маргариты, вспыхивает, шипит, тряся ручками и скрипучим голосом издает: «Нет, ну почему?! Нет, ну объясни мне, почему?!», требуя обоснования несправедливого обхождения с ним. Никакой это не Есенин, то есть не этик, как утверждает автор статьи. Есенин не будет работать в издательстве – очень скучное дело. Есенин не сможет автоматически запомнить, кто из поэтов какую конечность потерял и как закончил свою жизнь. И тем более не сможет так равнодушно описывать их тяжелую жизнь, как Хоботов. Он безусловно интуит, и разбитые яйца, и сорванные батареи – да, это все интуиция. Но Хоботов явный логик. И требует он справедливости от Маргариты именно как белый логик, аппелируя к вселенской гармонии.
Равиковичу иногда очень удается передать этот ТИМ, иногда нет. Но его актерская работа – самая стоящая в этом фильме, он почти не пережимает, в отличие от других, очень по-умному и детально проработал своего Хоботова.. Плюс к тому же пара Людочка-Хоботов, больше всего, как видно, занимала авторов сценария.
Вспомните, как Хоботов выпрямляется и как широко шагает под руку с Людочкой, и какой он побитый в присутствии с Маргаритой. В том, что Хоботов нашел в Людочке дуала, почти не остается сомнений и эта пара с точки зрения соционики самая полноценная в фильме. Эта пара – ЛИИ и ЭСЭ, Робеспьер и Гюго.
Теперь о мнимой поэтичности Хоботова. Его страсть к цитированию поэзии может объясняться отчасти автоматизмом, из-за работы в издательстве, а отчасти нагрузкой на этическую функцию в блоке Супер-Эго. Он, почему-то, решил что таким образом он может развлекать людей и быть социально адаптированным.
Уверен: после месяца жизни с дуалом Людочкой у Хоботова отпадет всякое желание «обволакивать цитатами» и читать стихи. Он будет вести себя как нормальный логик, что и требует его этический дуал Людочка. Она будет его нянчить, бегать вокруг него, создавая необходимый уровень эмоционально насыщенности, а он внесет в ее жизнь правильность и будет позволять белому сенсору нянчиться с ним.
Остальные герои недостаточно полны для отнесения, хотя конечно можно высказать предположения. Но ловить черную кошку в темной комнате, как говорится, очень трудно. Кажется, именно этим занимаются авторы статей про типирование персонажей фильмов.
Маргарита – скорее Наполеон, здесь я согласен с Cezaria (см.выше). Савва – ее миражник, Габен. Выходит, что Маргарита и Хоботов – брак конфликтеров. Про остальных можно только предполагать. Но стоит ли тратить время?
Бета закончилась со смертью Сталина. А потом началась эпоха отношений: я с тобой дружу и, поэтому, смогу достать тебе по блату то, что тебе нужно! Не имей сто рублей, а имей сто друзейи т.п.
А мне некоторые максы ваще не нравятся, тогда они не максы, что ли?
)). Причем большое.
, а науки о совместимости изучать просто так, для расширения кругозора?)
... Чего не хочется делать больше всего, так это задуматься: "А почему я один(одна)? В чем истинная причина моей несложившейся личной жизни? Если это наказание, то за что? Что мне нужно изменить в себе, чтобы развенчать этот пресловутый "венец безбрачия"? ", упрямо внушая себе: "Я сильный, я прорвусь, это просто люди мне "не те" попадаются, я просто плохо искал! Это не закономерность, это случайность!" А мысли о том, что причины одиночества лежат глубже или выше просто пугают, порождая вопросы, на которые нет ответа на Яндексе: "А что же желать, чтобы обрести свое счастье в личной жизни?" 
то, для чего он, собственно и родился.
. Может отношения Маргариты Павловны и Хоботова складываются драматично не столько из-за психе-йоги, сколько общей склонности 2-ой 
