Литературные герои часто грешат "идеальностью" (то есть отсутствием болевой точки). Писатели (тем более, писатели прошлого) мало знакомы с соционикой, потому невольно абсолютизируют своих персонажей - Робы у них легко всех "мочат в сортире", Напы "шарят в формулах", Драи осознают варианты последствий своих этических манипуляций, а Штиры, соответственно, сильны не только в логике, но и в интуиции.
Стратиевская о Штирлице: Представителей этого типа отличают исключительнейшая работоспособность и деловая активность.
Объем их работы не ограничивается ни временем, ни количеством собственных сил....
Конан Дойл о Холмсе: Иногда он просиживал целый день в лаборатории, иногда - в анатомичке, а порой
надолго уходил гулять, причем эти прогулки, по-видимому, заводили его в
самые глухие закоулки Лондона. Его энергии не было предела, когда на него
находил рабочий стих....
Стратиевская о Штирлице: Начав что-то делать, они постоянно открывают для себя новые задачи и возможности, углубляются в процесс работы так, как будто раскапывают "золотую жилу".... Эффективность штирлицевских методик зачастую просто поражает своими результатами.... Не неженка и не белоручка.
Конан Дойл о Холмсе: - Нашел! Нашел! - ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой в
руках. - Я нашел наконец реактив, который осаждается только гемоглобином и
ничем другим! - Если бы он нашел золотые россыпи, и то, наверное, его лицо
не сияло бы таким восторгом....
Глядите, вода кажется совершенно чистой. Соотношение количества
крови к воде не больше, чем один к миллиону. И все-таки, ручаюсь вам, что
мы получим характерную реакцию. - Он бросил в стеклянную банку несколько
белых кристалликов и накапал туда какой-то бесцветной жидкости. Содержимое
банки мгновенно окрасилось в мутно-багровый цвет, а на дне появился
коричневый осадок....
Его руки были вечно в чернилах и в пятнах от разных химикалий, зато он
обладал способностью удивительно деликатно обращаться с предметами, - я не
раз это замечал, когда он при мне возился со своими хрупкими алхимическими
приборами.
Стратиевская о Штирлице: Любую работу они доводят до высочайшего профессионализма. Объем их познаний потрясает! В любом деле они проявляют исключительную требовательность и самоотдачу... "Все, что я делаю, я делаю хорошо". Весь смысл их жизни — в работе, в труде, в занятии выбранным делом.
Конан Дойл о Холмсе: - Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг
похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите.
Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,
нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди
всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает
то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,
которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он
разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой
комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю
вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из
прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли
собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть,
как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы
вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
Даже несколько утрированно. Работа для Холмса - едва ли не единственное, что имеет значение.
Стратиевская о Штирлице: Представители этого типа отличаются исключительно высокой степенью личной ответственности. То, что ими обещано, выполняется всегда и при любых обстоятельствах.... Любое дело стремится довести до конца, не позволит себе бросить работу на середине.
И это определение подходит к Холмсу как нельзя лучше.
Вайсбанд о Штирлице:
Спортивная выправка, резкие, жесткие черты лица, будто сейчас готовые в гранит и скрытая нервность, высокая поэтичность.
Конан Дойл о Холмсе:
Даже внешность его могла поразить воображение самого поверхностного
наблюдателя. Ростом он был больше шести футов, но при своей необычайной
худобе казался еще выше. Взгляд у него был острый, пронизывающий, если не
считать тех периодов оцепенения, о которых говорилось выше; тонкий орлиный
нос придавал его лицу выражение живой энергии и решимости. Квадратный,
чуть выступающий вперед подбородок тоже говорил о решительном характере.
Стратиевская о Бальзаке: Совпадение собственных прогнозов довольно рано перестает его и удивлять и радовать. Он как будто рождается со знанием всего того, что произойдет с ним в будущем, и всего того, что уже происходило в далеком прошлом. Это, казалось бы, огромное преимущество перед остальными оборачивается для него существенной проблемой — иногда ему становится скучно жить.... Бальзак, как никто другой, видит изначальную обреченность многих предприятий.
Холмс у Конан Дойла: - Дорогой мой, да что мне за смысл? Предположим, я распутаю это дело
- ведь все равно Грегсон, Лестрейд и компания прикарманят всю славу.
Такова участь лица неофициального.
И, пожалуй, еще это: - А я не уверен, поеду я или нет. Я же лентяй, каких свет не видел,
то есть, конечно, когда на меня нападет лень, а вообще-то могу быть и
проворным.
И это: Я уже сказал, что Холмс прекрасно играл на скрипке. Однако и тут было нечто
странное, как во всех его занятиях. Я знал, что он может исполнять
скрипичные пьесы, и довольно трудные: не раз по моей просьбе он играл
"Песни" Мендельсона и другие любимые мною вещи. Но когда он оставался
один, редко можно было услышать пьесу или вообще что-либо похожее на
мелодию. Вечерами, положив скрипку на колени, он откидывался на спинку
кресла, закрывал глаза и небрежно водил смычком по струнам. Иногда
раздавались звучные, печальные аккорды. Другой раз неслись звуки, в
которых слышалось неистовое веселье. Очевидно, они соответствовали его
настроению, но то ли звуки рождали это настроение, то ли они сами были
порождением каких-то причудливых мыслей или просто прихоти, этого я никак
не мог понять. И, наверное, я взбунтовался бы против этих скребущих по
нервам "концертов", если бы после них, как бы вознаграждая меня за
долготерпение, он не проигрывал одну за другой несколько моих любимых
вещей.
Что касается БС, то по организации быта Холмс - Бальзак, а в том, что касается работы - Штирлиц.
Такая вот смесь
Мне кажется, что все-таки отношения у Холмса и Ватсона были скорее "супер-эго". Холмс - ведущий недостижимый идеал, далекий и абсолютно непонятный, непредсказуемый и по всякому поводу имеющий "другую" точку зрения.
А Ватсон - классический наивный ученик, попадающий во всякие неприятности, из которых Холмсу же его и вытаскивать!!! К тому же он умудрился жениться, совсем не по-Холмсовски... Разочаровал его в мужской дружбе.
Просто потому, что это были - не близкие отношения, и даже - не дружеские. (см. книгу). Холмс для Ватсона и был чем-то вроде идеала, а это - классика. Сияние и нимб над головой Шерлока и сделали Ватсона хроникером его жизни.
Ватсон же был нужен ему, чтобы просто поговорить и сделать выводы с точностью до наоборот. Тот шел за ним неумело и разрабатывал именно недостающие качества, которые Холмсу были даны от природы. Врач - это тот же сыщик, ибо должен быть хорошим диагностом.
Да, есть. Почитайте внимательно этот кусочек, как сам Холмс относился к главной героине. Просто был весьма тактичен и не высказался явно. Он потерял прежде всего постоянного слушателя, а был весьма эгоистичен. А потом, прочтите следующие рассказы, как коренным образом изменилось отношение Холмса к старому "другу", когда тот приезжал уже из Южной Америки. Не идеализируйте Сыщиков. Тем более талантливых. Шучу!
Хм... ну что сказать. Книгу я читала в детстве, посему нюансы не очень помню. Но отлично помню, что впечатления у меня были другие. То есть явно того, что вы указали, там не было, посему это лишь интерпретации... Возможно, отношения кажутся холодноватыми именно вам, потому что у вас немного другие ценности?
Разные люди - разные интерпретации, очень зыбкий материал для типирования
Конечно, потому что по-настоящему поставить "диагноз" человеку можно только лично, глядя ему в глаза, задавая вопросы и получая на них еще и продуманные ответы. То есть, заручившись его искренним желанием помочь тебе в процессе познания самого него.
Ну, а ценности? Почему другие? Такие же. Как у Холмса. Может быть, чуть больше романтики и чуть меньше прагматизма.
Ведь если я не ошибаюсь, главной ценностью Холмса было раскрыть в каждом деле самого себя, проявить себя как можно более полно... Я имею в виду использовать свои таланты по назначению. Поэтому и брался он только за интересные дела и не опускаля до мелочей. Вот и все.
А вот для Ватсона - это было настоящей жизнью. В этом их разница. Холмс - брат высокопоставленного министра, сейчас бы сказали - из золотой молодежи, а Ватсон - бедный врач, военный, провинциал... По-моему, все довольно очевидно.
Замечено правильно. Приводим к общему знаменателю: Холмс уже имеет всё в жизни, и занимается самореализацией ("бежит от скуки"). Ватсон же человек "простой", и наблюдает за всем этим с широко открытым ртом.
Ватсон - образец Доста, Дост, так сказать, высшей пробы: со всеми позитивными качествами ТИМа, при почти полном отсутствием отрицательных, так сказать, Достоевский без "достоевщины".
А вот в Холмсе я не могу узнать Штирлица. Где его ролевая ? Штирлиц-бессеребренник? Это анекдот из двух слов. Ещё трудней вообразить себе сенсорного экстраверта ведущего замкнутый аскетический образ жизни, по-моему, такого не бывает... Ролевая тоже как-то не особо проявляется, все Штирлицы которых я видел, довольно болтливы. У Холмса же почти не видно ярких эмоций.
Опять же трудно при болевой заниматься дедукцией, как бы ни был умён сыщик, одной логикой без интуиции он многого не добьётся.
А вот на Баля Шерлок весьма похож. Во-первых, внешний вид, - одна трубка чего стоит! Да и манера поведения у него скорей интравертного иррационала: склонность к спокойным застывшим позам, плавным движениям (Штирлицы - очень подвижны, даже вертлявы).
Болевая Бальзака также хорошо описывает Холмсовскую сдержанность, а сильно развитая ролевая , помогает замечать мелочи и разбираться в деталях. Кроме того и с дедуктивной у Баля тоже всё в порядке, - она у него творческая.
Главное возражение против того что Холмс ИЛИ, - это узость его кругозора, вообще говоря больше характерная для Штира. А Бали обычно очень эрудированные, - демонстративная обязывает!
И отношения Холмса с Ватсоном скорей похожи не на дуальность, а на заказ, ведь при всей их дружбе и взаимной доброжелательности, Ватсон находится в тени своего друга, но это его отнюдь не обижает.
Такие отношения как раз больше характерны для заказа, по крайней мере, судя по личному опыту общения с Балями.
Не могу сказать, что не согласна с вашими вывордами, но категорически не согласна со многими доводами.
1. Какая еще у Штира ролевая , когда она - базовая?!
2. Бессребренничество - это вытесненный аспект ЧС. Деньги, как плата за работу - это ЧС, а не ЧЛ. Все нормально для Штира.
3. Логико-сенсорика вполне может симулировать интроверсию.
4. Аскетического образа жизни Холмс не вел! В его жизни не было только женщин, но полно было иных белосенсорных удовольствий.
"На колу мочало, начинай сначала..."
Думать - это прекрасно. Также прекрасно читать тему. Этот вопрос подробно обсуждался всего-то на прошлой странице.
-- Судя по звуку, парный экипаж... Да, -- продолжал он, выглянув в окно, -- изящная маленькая карета и пара рысаков... по сто пятьдесят гиней каждый. Так или иначе, но это дело пахнет деньгами, Уотсон.
........................................
-- Ну, а как насчет денег?
-- Тратьте, сколько найдете нужным. Вам предоставляется полная свобода действий.
-- Абсолютно?
-- О, я готов отдать за эту фотографию любую из провинций моего королевства!
-- А на текущие расходы?
Король достал из-за плаща тяжелый кожаный мешочек и положил его на стол.
-- Здесь триста фунтов золотом и семьсот ассигнациями, -- сказал он.
Холмс написал расписку на страничке своей записной книжки и вручил королю.
Вообще-то... женский тип Бальзака называется "Мисс Мапл", так что представители этого типа могут быть отличными сыщиками. Другое дело, что Холмс действительно, слишком активен для Баля. Чувствуется экстравертная сила.
Так что скорей всего Штир, но какой-то необычный, резко переусиленный, негармоничный, логический подтип.
Но всё же где его , где ролевая ? Конечно, Штиры тоже иногда становятся замкнутыми и нелюдимыми, но всё равно зайдут на какой-то бал... а там Наташа Ростова... вот дуб и зазеленел!
А у Холмса какая-то логико-интроветная закрытость!
Абсолютно согласен! Вспомнить хотя бы сюжет, когда Ватсон (с его-то болевой функцией) предлагает Холмсу помериться силой в боксе, отмечая, что в своем отряде был чемпионом. Средний боксер из него наверное получился бы, но хороший - едва ли...
, а при проработанной БС подмечать все детали -- еще как возможно (смотрите выше). 
В первой серии - предельно яркие образы. Штирл и Дост. 
? Штирлиц-бессеребренник? Это анекдот из двух слов. 
тоже как-то не особо проявляется, все 
заниматься дедукцией, как бы ни был умён сыщик, одной логикой без интуиции он многого не добьётся.
, помогает замечать мелочи и разбираться в деталях. Кроме того и с дедуктивной 
обязывает!