Тот Мориарти, который в нашем многосерийном фильме, дрался с Холмсом с какой-то излишней эффектностью. Уж больно красивые позы принимал и яростен был Робеспьер был бы в данной ситуации более рассудочен. На экране скорее всего получился Гамлет - но м.б. это ТИМ актера?
Элементарно, Ватсон! Штирлица еще Холмсом называют, ну а Достоевского - Ватсоном ) Даже актер, сыгравший доктора Ватсона, Вит. Соломин - ЭИИ. Как режиссер умудрился выбрать именно такого актера - уму непостижимо! Думается, с соционикой режиссер Масленников (я не ошиблась?) не знаком был...
Я согласен с Арамисом.
На редкость цельные образы.
Особенно любопытна, на мой взгляд, первая серия фильма. Там прекрасно показана дуализация ЛСЭ и ЭИИ.
Нужно отметить, что в фильме у Холмса нет такого букета скверных привычек. Он не колется, не избивает трупы и не стреляет в стены. И это правильно. Штирлиц всегда занят делом, ему не до дурости. У режиссёра верное чутьё.
В книге Холмс ни разу не наркоман! В то время были другие представления о вреде наркотиков. Возможно, неправильные. Но человек, употребляющий наркотики и способный при этом себя и свою привычку контролировать, не осуждался так, как наркоман в современном обществе.
Если я правильно помню, зачем он избивал трупы и стрелял в стены - чтобы в интересах дела (расследований преступлений) понять, какие физические изменения происходят с объектами при различных воздействиях - то это просто классный пример творческой БС на службе базовой ЧЛ . Никакой дурости.
Мне было очень приятно узнать, что Холмс - это Штирлиц. Исключительно лестное тождество. Даже закрадываются сомнения, имеем ли мы право считать своим такого персонажа (искусство должно принадлежать народу ). Может, в чем-то он не только Штирлиц.
Но как же меня разочаровал Ватсон в качестве дуала...
Ну, сложно сказать, чем разочаровал... Обычная история - поначалу дуалы вовсе не кажутся привлекательными. А в фильме Ватсон, к тому же, персонаж комический и довольно бесцветный.
Без Ватсона Холмс бы тоже цветами не заиграл.
Мне Ватсон очень нравится - трогательный и смешной. Английская рациональность им обоим очень идет. Без нее они бы оба потерялись.
Определенно, Холмс - ЛСЭ, Ватсон - ЭИИ.
Ватсон в фильме действительно смешной, потому что, во-первых, персонаж, "оттеняющий" достоинства Холмса, а во-вторых - он там не в своей стихии. При других обстоятельствах будут другие расклады. А Холмс - великолепен! Ватсон ему постоянно мешает и лезет не в свое дело, а Холмс очень благородно и снисходительно это сносит... и продолжает Ватсона ценить! Хотя за что его ценить? =))))
Не, это определенно фильм для достов, я его обожаю... Какой там мягкий юмор, какие сцены...какой Ливанов! Дала бы ссылку на один сайт по фильму - да забанят еще...
Но чтобы штирлицы не возгордились, скажу, что пара как раз НЕ эталонная, акцент на Холмсе сделан специально, художественный прием В жизни все бывает по-всякому...
Господа! Что-то сомнения у меня возникли! Это Шерлок-то --
Штир -- да бросьте. У Штирлицаболевая интуиция времени, а с такой болевой делать далеко идущие выводы, а ведь в профессии сыщика важна не только логика, но и возможность интуитивной догадки, да и не заметно по тексту книги особой бело-сенсорности Холмса, чтоб он как-то заботился о БС удовольствиях.. Мне кажется Холмс -- Джек.
Не-е, ну какой там Джек... С такой болевой - и со вкусом оценивать все эти сенсорные мелочи, по которым он людей определял? Нет, БС там ну никак не болевая. (Кстати, творческая БС - это скорее не удовольствия, а удобство работы и жизни вообще, плюс тяга к БС-экспериментам)
Хотя интуиция и впрямь приличная (насколько я могу судить, конечно). Я бы согласилась из интуитов скорее на Бальзака. Образ жизни и стиль поведения временами вполне бальзачий.
По ценностям - не Джек Занимался своим делом, к славе и почестям не стремился...
Интуитивные озарения - это скорее по ЧИ, это ж не прогнозы, а активационная хорошо накачивается у умных людей. Тем более он "озарялся", только тщательно подметив и проанализировав все детали - сенсорик.
Приведу следующий текст из статьи "Определение определение типа по вашим проблемам":
Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что наиболее плотно воспринимают окружающий мир – замечают все мелочи и различают малейшие оттенки физиологических ощущений...
Взвешивая все-таки проработанную БИ (если предположить, что Холмс -- Штир) и проработанную БС -- я бы отдал предпочтение второму варианту, все-таки в работе сыщика (отмечу Гениального сыщика) нужна многомерная БИ. В тоже время нужна экстраверсия, а именно: сосредоточеность на внешних качествах объектов и взаимосвязях между объектами. В любом случае Шерлок просто обязан был быть логическим экстравертом ииии... по указанным выше причинам, все же интуитивным.
) Даже актер, сыгравший доктора Ватсона, Вит. Соломин - 
. Никакой дурости.
). Может, в чем-то он не только 
