Уважаемый alex14san!
У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.
Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.
duende2
существуют теоретические и практические подходы к аспектам. теоретических сходу вспоминаю три:
1. Юнга: ощущение/интуичение, думание/испытывание чувств, интра/экстра.
2. Аушры: внутренняя/внешняя статика/динамика тела/поля.
3. Ермака: материя-пространство-энергия-время, сущность/соотношение.
спорить по какой теории к какому аспекту нужно отнести практичность мне не интересно. второй подход - практический. по реакции и отношению к вопросам представителям каждого ТИМа. по моему опыту, Джеки и Штирлицы как правило одинаково уверенно отвечают на вопросы о практичности. что отвечают - уже не важно, они могут считать себя ленивыми (Джеки), или говорить что у них руки растут не оттуда (Штирлицы), но это тоже оценка их базовой ЧЛ, желание быть еще лучше.
как базовый ЧИ и болевой БЭ могу сказать что на интересное и нет я делю в том числе и людей. БЭ - это отношения МЕЖДУ людьми, а качества самого человека - это ЧИ. из-за болевой БЭ я не могу понять как ко мне относятся, и какое отношение проявил к человеку я, не обидел ли?
Что касается практичности - дело в том, что понимать под этим словом. Если практичность - это умение реалистически смотреть на жизнь и здраво руководствоваться денежными средствами, то практичность - ЧС. Если практичность - способность эффективно использовать сподручные средства и вообще выявлять эти средства, то практичность - ЧЛ.
Я тоже делю людей на интересных и нет. Мой дедушка был Дост, по профессии актер и преподавал ораторское искусство. Он любил говорить о технике оратора завладевать вниманием слушателей, заинтересовывать их. Для меня как логика его рассказы были очень интересны. Интерес - по БЭ. Удивительность по ЧИ - одно из средств быть интересным.
Рабочая группа сейчас занимается сверкой аспектов (думаю, к концу года мы опубликуем результаты нашего почти годичного эксперимента), так вот не входит гармония в аспектное содержание БИ.
Не знал, что у Робов БИ творческая. Вчера она была демонстративной.
Не входит.
не делит БЭ людей на интересных и неинтересных.
Как не делит их магнитное поле. Есть предметы, которые притягиваются - это приятные люди, а есть наоборот.
Это, батенька Ваши переводы. Разберитесь со своей моделью.
Я сказал "гармония во времени", подразумевая согласование процессов во времени. Если не это, что же, по-Вашему эксперименту, проходит по БИ?
В каждом блоке есть творческая и акцепторная (воспринимающая) функции, по модели А. БИ - творческая у меня и у Вас, только в разных блоках.
Обоснуйте, Владимир. Я свое высказывание могу обосновать. Бальзаки и Есенины плохо переносят, когда их выводят из равновесия. Они всегда стремятся выглядеть спокойными и гармоничными людьми. Мой лучший друг Джек - я прекрасно знаю, что душевное равновесие - это его болевой вопрос.
Будьте добры в будущем высказываться более аргументированно, а то получается бессодержательный диспут. Я хочу, чтобы Вы меня убеждали, а не призывали к вере. Выше я привел аргумент, обосновывающий мое высказывание. Приведите свой, опровергните мой!
У меня нет беды с уравновешенностью. Вся моя жизнь - американские горки и коперниканские революции. Я это люблю. Я страстный человек и не нуждаюсь в уравновешенности.
Обратите внимание, что Вы заочно настроены высокомерно. Соционикой я занимаюсь несколько лет и много сил потратил ее научному обоснованию. Какой я Вам пионер. И Вас никто не просил комментировать мои сообщения, которые не Вам написаны, а если Вы за это любезно взялись, будьте добры, высказывайтесь аргументированно как серьезный ученый, каким Вы хотите, чтобы Вас считали. А то получается голословно, батенька.
Ну и ну!!! Где Вы приводили мне аргументы? Пока что я получил от Вас только одну ссылочку на какую-то статью, вот и весь Ваш материал.
Начните с нее, с Вашей модели и Ваших переводов, и, может быть, я скажу, что Вы действительно умница и молодец.
Возможно, это так. Потому что, когда человек просит меня объяснить ему, как работает модель А, кроме совета почитать мат. трудно что-либо сделать в одном посте.
Да, что Вы говорите, где же Ваши статьи? В каких изданиях?
На голословность уже отвечал.
Не нуждаюсь в Ваших похвалах.
А вот если бы Вы потрудились зайти на сайт, по названию которого назван данный раздел, то увидели бы не одну ссылочку. Или по Вашему я Вам должен Вам прописать все ссылки на все путные статьи? Ничего себе ЭГО!
Кто бы говорил о воспитании?
Уважаемый Владимир Миронов!
Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Если да то в разделе СОЦИОНИКА есть подраздел подтипы - этот подраздел посвещен мне, меня там запытали вопросами. могли бы Вы высказать версию на мой счет.
Считаю себя Бальзаком (определили 10 лет назад в Питере), а тут утверждают, что я Достоевский. И все потому, что я сказала, что я Бальзак с этическим подтипом. Как записаться к Вам на курсы?
С Уважением
Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию?
По тесту на сайте я - Робеспьер. По описанию мне подходит, описание Гюго подходит нескольким моим друзьям, с которыми отношения напоминают дуальные, но посадить их за тесты у меня не хватает смелости, а вот описание Наполеона вызывает некоторое неприятие. Вообще опасаюсь, что при прочтение описаний сильно самовнушение. Вроде по тесту Изабеллы Майерс-Бриггс и некоторым другим (могу привести ссылки если надо), скорее интроверт, чем экстраверт, интуитивная и логическая преобладающие тоже ясны, но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели.
Поскольку Вы из СПб, предлагаю Вам личную диагностику. А записаться очень просто. Этого пока достаточно. Группа на половину набрана, занятия начнутся ориентировочно в середине-конце февраля.
Предварительно, я приглашу Вас на диагностику. Диагностика бесплатная.
Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься
Если систематически заниматься диагностикой по разным методикам, то "трудно только первые сто раз".
А если серьезно, если по часу, по два заниматься диагностикой каждый день, начинаешь видеть многое, чего не замечал раньше.
Вы правильно заметили, что без психолога не разберешься. Мне повезло, меня учили люди с психологическим образованием.
Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...