Кхм... ПО итогам типирования на сайте - Гексли. Прочитала статью "все мы родом из Гексли" - усомнилась. Самотипирование как-то не идет - чувствую что сама себя обманываю! По тесту Майерс-Бригс то ли Гексли, то ли Гамлет (рац/иррац 50 на 50). ПО тесту на другом сайте - скорее Есенин, но если верить признакам из диагностики - все-таки экстраверт! Вот и попробуй разберись!
У меня таже проблема....
В детстве проходила тесты по психологии, лет в 15 наверное, через пару тестов определила ключевые вопросы и поняла, что могу получить практически любой результат
Это меня в тестирование разочаровало
Отсюда мораль. Всяким делом должен заниматься профессионал.
Путных закрытых тестов порекомендовать не могу. Мое мнение в этом вопросе, что соционика еще не доросла до работающих закрытых опросников.
Тест несуществующее животное - хороший тест, но это тест проективный. Не уверен, что без обучения этой методике, Вы сможете грамотно его расшифровать. Тестом этим я пользуюсь часто для верификации версии в реале (впрочем и в виртуале иногда тоже).
Как показывает практика, люди неправильно определяют свой тип довольно часто. А есть ли статистика, какие типы с какими чаще всего себя путают? Есть ведь, наверно, такие «парочки»: тип – лжетип, которые встречаются чаще всего?
[quote author=Vladimir_Mironov link=421-0.html#1 date=2 Дек 2004 04:13]Диагностика как есть.
[glow=red, 2, 300]Вчера ко мне на диагностику приходили два человека. А всего с сайта «Идеал» – 4 человека. [/glow](Максимов).
Здравствуйте! Прошла 2 независимых теста - в обоих 32-34 %... Можете точнее определить?
Интересно, есть ли какоето обоснование вашим методикам?
Допускаете ли вы, что результаты типирования по ПР и косвенным признакам (по рисункам животных) могут противоречить работе модели А? Если не допускаете, есть ли обоснование сходимости? Надежность?
В принципе, как раз та проблема, которая была озвучена в соседнем топике. Как только мы уходим от модели А (ЧИ БЛ) к эмпиричичесикм статистическим данным (ЧЛ?) невозможно дать (бело-)логическое обоснование результатам типирования. В принципе, в этом ничего плохого нет. Особенно, если эта субъективность объективно признается и не идет чрезмерного навязывания своего мнения.
Владимир, добрый день.
очень хочу понять, что же я за тип. Поскольку ощущаю кризис в личной жизни (все время чего-то не хватает и не устраивает), да и работа, которой я посвятила 10 лет перестала удовлетворять
я заполнила вопросник в разделе "виртуальное типирование", поскольку полагала, что Вы в отъезде
а сейчас обнаружила, что Вы вернулись и очень надеюсь на Вашу помощь в типировании
Большая просьба к тем, кто типируется по принципу "а не сходить ли мне, не развлечься" не отнимать у меня время, а других, кому это действительно нужно, возможности определить свой тип.
Поделюсь и я впечатлениями от типирования.
Во-первых, огромное спасибо Владимиру Миронову, за типирование. Я представляю, сколько у него подобных просьб, и то, что он откликнулся, выделил время (да еще и ни один) - очень тронули. Спасибо за заботу о сомневающихся душах!
Совет всем мающимся в непонятках - реальное типирование поможет разрешить больные вопросы. А по тестам я никогда не получалась ни тем, кем меня определил Владимир, ни тем кем я себя считаю...вот!
Я со своим типом долго маялась и вариантов имела много. По тестам кем только не выходила. Необходимость реального типирования назрела.
Изучающих меня было двое (сам Владимир и его очаровательная спутница) - вопросы были абстрактные, на рассуждения. Хотя выводы к которым они пришли меня не совсем, чтобы и удовлетворили. Я бесконечно уважаю мнение профессионала, но возражения есть.
По трем пункам возражений никаких - вы абсолютно правы. А вот по поводу рациональности-иррациональности есть. И огромные. Я не научно, я чувствую что не так. Прочитала про Наполеона - ну не я это!!!!! Провела эксперимент: из описаний типов (Наполеон и Гюго) составила текст и разослала людям которые меня хорошо знают (людей трое - двое вообще не знают что такое соционика). Все единогласно согласились, что мне соответствуют описания Гюго, и совсем не соответствует Наполеон (ну не так чтоб совсем конечно - но расхождения на уровне погрешности).
Но ведь вы совершенно категорично высказались по поводы Напы! Не понятно....
Так что я считаю что я все-таки Гюг... просто экземпляр нестандартный, с повышенной иррациональностью.
П. С. Очень-очень хочу на треннинг :-) И постараюсь. А можно еще одного человека на треннинг? Он тоже хочет но пока не знает, насчет возможностей.
Вот меня определили как Достоевского, хотя мне кажеться, что я Есенин. А потом я заметила, что на многие вопросы ответила неправильно (тоесть это не соответствовало истине). А насчёт тестов, мне вообще трудно ответить конкретно и вспомнить соответсвующие ситуации.
Какие основные принципиальные черты Еся и чего у него не может быть, чтоб можно было к себе "примерить".
выдержка из Миссии центра «Соционика в Петербурге»
Мы побуждаем интерес к познанию себя и мира, чтобы наполнить гармонией каждый день.
Стратегическое намерение
Внедрение в общество на основе многообразия психологических типов идеи соционической толерантности - признание каждым факта типологических различий и особенностей в восприятии информации о мире и о себе, что позволит более терпимо относиться друг к другу и исключать конфликтные ситуации, носящие объективный характер.
Призвание помогать людям и любовь к своему делу заставляют нас каждый день делать шаг к чему-то новому. И мы готовы поделиться этими открытиями с Вами.
Скажите, а могли бы вы меня онлайн вот так по вопросам прогнать? Я не уверена в своем ТИМе. Он получается по тестам с переменным успехом. Так же по фото и анкетам предполагали участники форумов. Так же звучала версия Есенина
При самотипировании я себя определил как ЛИИ, на типировании у профи оказался ИЛИ, не сильно ошибся.
И не чуть не расстроен, даже почитав про Бальзака понял, что он мне всё таки ближе чем РОБ.
Вот хочу протипировать жену, а она не хочет, и говорит что нет смысла тратить время на ерунду.
Ваша статья от части помогла.
Есть какие нибудь ещё не затейливые вопросы, или наблюдения поведения в быту, что бы понять кто же она. Так как когда начинаю по 4 признакам или другим типам гонять, либо не могу чётко выбрать к какой из функций её отнести. Читаю про притянутые зауши 2 результата, что бы выбрать и в тои и в другом есть похожие на неё и не похожие описания. А хочется всё такие какой то действующий метод или аргументы мотивирующие на поход к профи.
