Почему "спрашивать"? Это не вопрос - это информация для партнера - такие вот дела. Никакого ответа не требует. Если партнер в курсе, что у тебя проблемы и ничего не делает - вот тогда уже можно думать - уходить или нет.
А то иногда так получается, что сперва уходим, а потом думаем - а нафига ушли, ведь можно было и остаться...
Доны чаще жалеют о том, чего НЕ СДЕЛАЛИ
Так что лучше уйти и не жалеть чем не уйти и сидеть в депрессухеТем более, что все интересное, как всегда, впереди
Ну так пора бы уже вспомнить, кто в нашей дуальной паре тактик, а кто стратег! Доны и Донки, привыкая к своей лидерской позиции в паре, претендуют и на определение возможной перспективы в отношениях. Хотя правильней было бы прислушаться к тому, что советует и делает Дюм. Нам, как ни странно это слышать Донам, видней!
Так вот, ПЕРСПЕКТИВА как раз и рождается в голове Дона из информационного поля Дюмы. Поэтому Дону важно не столько прислушиваться к советам Дюмы, сколько из его информации создавать конструкции будущих ПЕРСПЕКТИВ и себя лично, и для двоих.
Поддерживаю... Всецело и полностью...
Но вот, как говориться, и мои две копейки...
не знаю как кто - но у меня была болезнь - я все время пытался структурировать данные, что выдавал... так сказать бежать впереди паровоза... Доны наверное тоже своими силами пытаются облегчить Дюмам это нелегкое дело - этику семейных отношений?
Поддерживаю... Всецело и полностью...
Но вот, как говориться, и мои две копейки...
не знаю как кто - но у меня была болезнь - я все время пытался структурировать данные, что выдавал... так сказать бежать впереди паровоза... Доны наверное тоже своими силами пытаются облегчить Дюмам это нелегкое дело - этику семейных отношений?
Вот если Доны начинают облегчать Дюмам этику семейных отношений, сразу же возникает конфликтная ситуация. Почему? А потому, что каждому из них предначертана СВОЯ сфера действий. В этой установке не заложено никакое ущемление свобод. Даже наоборот: предоставляется возможность наиболее полной реализации своего природного потенциала.
Другое дело, что мы далеко не всегда можем увидеть грань между нашей сферой действий и чьей-то. Для того мы здесь и общаемся, чтобы научиться всем прумудростям в межличностных отношениях.
Такой второквадральностью потянуло!!! Ужос!!!
(именно через "о")...
Мне кажется если мы общаемся с какой-то целью то уже нивеллируем первоквадральный ценностьи в разряд всеобщих... Т.е. - если собрались значит с какой-то целью... если пьем - то чтобы расслабиться или в честь дня рождения...
Аюшки!!!
Мы - нецелесообразны!!!
Володя, ты о чем это? Д24 прав, ты ценности второй квадры перетягиваешь. Первая квадра ПРОСТО пытается понимать людей - не ЛУЧШЕ! Вот выдержка из нашего определния с этого же сайта:
В первой квадре не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, филосовски созерцательный образ жизни. Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил.
Эта выдержка носит откровенно вызывающий характер. Лично я знаю известных в соционике и Донов, и Дюмов, которые эту выдержку разнесли бы в клочья.
Вот, к примеру, Клим Самгин придерживался именно этой установки. К чему это привело? Не приведи Господь с подобным встретиться в реальной жизни.
Могу предложить вашему вниманию работы известнейшего филосова Альбера Камю (ДЮМА), полностью опровергающего смысл приведенной выдержки. И это притом, что он не соционик, и соционикой не знаком. А его работы по характеру исключительно соционические.
Хотя, никому своих убеждений не собираюсь навязывать: каждый сам выбирает собственные тропинки на жизненной стезе.
Ой как я люблю, когда человек приводит доводы из которых получается, что он сам немного не туды...
Итак - есть много Донов и Дюмов не согласных с чем-то...
Конечно есть и будет есть (ибо не может не есть !!!)
Ведь речь будет идти о СЕНСОРНОМ СООТВЕТСТВИИ позиции которая строго индивидуальна!!!
Или о ИНТУИТИВНОМ СООТВЕТСТВИИ которое для каждого человека тоже индивидуально...
Ergo, запихивая Доно-Дюмский форум в какие либо целевые или ценностные рамки мы эти соответствия мягко говоря уничтожаем...
А фраза "Эта выдержка носит откровенно вызывающий характер" и ссылка на авторитеты - это как раз вторая квадра... Первая квадра по определению разрушат и будут разрушать ВСЕ нормы которые НЕ ТЕ, которые устарели, которые привычны, которые висят портретами на стенках и вообще которые не нравятся (творческая ЧЭ)!
А учить Дон-Кихота морали это нарываться на неприятности... :Р, которые очень скоро последуют...
Я после Камю и Клима Самгина начал писать книге о Дюме. И в одном, и в другои я увидел на 100% себя. В своем же ТИМе я не сомневаюсь. А логические аргументы могут последовать только от логиков. Вот у них и спрашивайте.
А Максим Горький - ДЮМА однозначно. Вы не читали этот роман? А я его за несколько дней проглотил четыре тома дюмской бредятины. Максим уже на второй странице начнет плеваться и швырнет ее в сторону, как сделала моя бывшая жена-Максим, когда была студенткой.
А что касается ссылок на Рейнина и на Аушру, то со временем многие их пололжения уже опровергла реальность.
Время не только лечит, но и вносит определенные коррективы в устоявшиеся стереотипы.
