Важно: 5% За підсумками голосування Эээ, а ничё, что вот выделенное не имеет отношение к БС и гармонии ощущений? Boolwinkle уже написал, куда относится оценка эстетики, по крайней мере на этом форуме (ну а значит и сравнение эстетики двух объектов туда же)
А гармония ощущений так вообще тут не в тему. Они вообще бывают не только физиологическими..
Если мы будем говорить о гамме цветов, тут уместно заговорить об образах, а этом снова блок с .
И почему цвет машины в вакууме, это вдруг стало ?
И ещё момент. Мы же говорим не о всей машине, а о цвете кузова. А кузов, это поверхность, т.е. пространство. Т.о. у нас цвет машины получается свойством внешней поверхности кузова.
А вот это и вовсе неверно. Ещё раз, зрение не имеет отношение к , а то, что М и Ж по-разному воспринимает "коэффициенты преломления волн" (а это внешние объекты), это снова ..
Другое дело, что причина - разное кол-во колбочек и палочек всяких, это уже физиология. Но мы ведь тут не о причине, а о происходящем явлении - восприятии цвета.
Проще говоря, речь-то изначально шла о "готовом" свойстве объекта - цвете (и его восприятии человеком), а не о механизме цветообразования. Этот момент, с какими бы аспектами он не было связан ( и , как я подозреваю), нас не интересует.
Базовый БС (при ограниченной ЧС) - главное вкусно или комфортно, а эстетика второстепенна. "Какое сочное, парное мясо, хорошо прожаренное, как пахнет...вкуснятинка.... , да и тарелка ничего... "
А базовый ЧС (ограничительная БС) - главное, чтобы хорошо, эстетично выглядело, а вкус и комфорт вторичны. "Как красиво стол сервирован, дорогая(эстетичная) посуда.... , ага, ну вот в тарелке мясо есть...тоже вроде вкусное.... "
Автор анкеты для типирования "Ёлочка" (вроде Штирлиц с творческой БС )
вопросы на ! :
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
вопросы на :
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3....
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8... как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
--------------------------------
Так вот у меня вопросы:
Куда отнести КРАСОТУ, ВКУС, МОДУ, ЭСТЕТИКУ, ДИЗАЙН? к БС или ЧС?
Ведь это все совокупность внешних свойств, форм и качеств объектов!
Каким образом КРАСОТА и ЭСТЕТИКА связана с НАЕЗДАМИ и ВОЛЕВЫМИ ПОТУГАМИ?
Также в аспектах о БС сказано: "Ощущение окружающего пространства, эстетическое удовольствие, ...."
Что такое "эстетическое удовольствие" в отличии от "оценки эстетики объекта " ? поподробнее...
Интересно!
Чтоже, значит Жуки и Напы больше разбираются в Красоте и Дизайне чем Дюмы и Габы???
И Вопрос тогда к Робам и Достоевским(с болевой ЧС!!!) :
"Как вы понимаете КРАСОТУ, ЭСТЕТИКУ? ГАРМОНИЮ ЦВЕТОВ? "
п.с. Я считал Малевича с его "Черным квадратом" и "красным домом" болевым БС. Или это болевая ЧС?
(добавлено)
БС - функция Динамическая! Повидимому лучше разбирается в Статических свойствах и качествах объека.(Сенсорная зона мозга) Восприятие Красоты природы или пространства такой -какова она есть.
ЧС функция Статическая. А разбирается в вопросах Динамики -манипуляцией объектом.(Моторная зона) Энергетика.
Вот у меня самого всегда возникал вопрос, почему в аспект включены вопросы по и (а красота где-то в этих аспектах обычно и понимается). Думаю, это неверно.
ЧС по сути есть пространство, ощущение пространства. Вопросы внешних пространственных характеристик, внешних свойств объектов, таких как цвет например. На самом деле волевыми качествами могут обладать любые ТИМы. Просто когда акспертно разбираешься в пространстве, расстановке сил, то лучше понимаешь, куда что "двигать". Отсюда и "наезды" с "волевыми потугами" (ведь этот ресурс располагается в области свободного творчества - ЭГО). Поэтому я бы сказал, что это скорее они напрямую не следуют из аспекта .
Это удовольствие непосредственно от своих внутренних ощущений от взаимодействия с объектом, либо иногда от взаимодействия других объектов (т.н. сенсорная эмпатия). Кресло удобное (по сути соотношение пространств моей попы и поверхности кресла), чувствую себя эстетом, удобно устроился, как дворянин! Я это так всегда понимал.
Вообще, я бы сам с удовольствием бы пользовался более точными и чёткими понятиями, но пока что остаётся додумывать самим. Слишком многоаспектны некоторые слова.
Всё гораздо сложнее. Красота, эстетика - это понятия, находящиеся в информационных полях, которые захватывают , , . Поэтому в общем-то каждый ТИМ видим в этом своё. Можно сказать правда, что у этиков с этим в целом получше, ресурс пошире просто.
А ещё надо учитывать, что часто люди говорят "красиво", "красота" в довольно широком смысле.
"Сегодня у меня был хороший день, я отлично поработал, красотааа"
"Как моей машине бампер-то помяли, красота, нечего сказать"
"Ты отлично блефуешь, красиво всех сделал"
Ну и т.д.
А уж о гармонии и говорить нечего. Абсолютно абстрактное понятие, индивидуальное очень.
Только не функция, а аспект.
Отнюдь. БС - это соотношение пространств, пространственных свойств объектов. Поэтому и динамический аспект, т.к. соотношение меняться может постоянно. Т.е. пространства меняются, двигаются.
Поэтому красота природы тут немного не в тему. Да и что такое красоты природы? Это смотря кто что понимает под этим..
С чего вы взяли, что имеет отношение к манипуляциям объектами? Нет, , это "расстановка" объектов, сил (поэтому и статический аспект), потенциал для манипуляций. Сами манипуляции уже не сюда.
Тут и скорее всего включится и , в плане того, что удар очень затейливый. Если просто эффектный гол, то больше всего , да.
Начали за цвет, законичили за зрение. По-моему это не оно и тоже, хотя, несомненно, взаимосвязь между этими понятиями имется.
Возьмем такое чисто белосенсорное понятие как "пушистость". По вашей логике пушистость можно исключительно пощупать, а увидеть нельзя?
если мы щупаем свитер и понимаем, что он пушистый - это БС. А если видим свитер и понимаем, что он пушистый - это не БС. так? Зрением нельзя воспользоваться для определения качественной храктеристики объекта, которая относится к БС?
По вашему получается, что такие белосенсорные характеристики как мягко, пушисто, жестко, гладко, шершаво нельзя увидеть?
Вернемся к цвету. Ощущение температуры - это БС. В помещении с синими стенами ощущается сдвиг температуры в сторону "холоднее", в помещении с орнажевыми стенами - в сторону "теплее". Никаких логических анализов не происходит, меняется именно ощущение, и меняется оно под действием цвета.
Предметы цвета (допустим) металлик ощущаются жесткими, твердыми, хотя при тактильном контакте могут оказаться мягкими.
Пушистость, мягкость, жёсткость и т.п. - это ОЩУЩЕНИЯ при прикосновении.
Когда вы видите свитер и видите, что он пушистный, вы строго говоря этого не знаете. Вы знаете, что трогали или кто-то трогал подобные свитера и они пушистные и мягкие.
Вообще, есть информация, которая нам говорит о . Но сама эта информация не .
Когда мы говорим, что свитер пушистый, мы зрением это не ощущаем, мы это не чувствуем. Но мы видим признаки того, что свитер пушистый - внещний вид.
Вы видите, в чём разница? Зрение не может дать нам прямой информации по Разве что когда скажем глаз выкалывают. И то, об этом нам скажет орган зрения - глаз, а не само зрение
Это косвенное влияние цвета на восприятие организмом. Оно субъективно и это не БС.
Есть разница между информацией по и информацией, которая опосредованно влияет на состояние вашего организма, т.е. на .
Ну вот пример:
Я очень боюсь дедов морозов. Когдя я о них думаю, мне холодно.
Вывод: Дед мороз - это ? По вашей логике да
Не об этом речь шла. А о том, что то, что мы видим - это не БС как таковая Зрение не может нам передать ощущение от объекта.
Это влияние внешней среды на нас. В данном случае цвета стены на нашу психику, а через неё на наше физиологическое состояние. Но мы не можем получить прямые физиологические ощущения от цвета стен. В данном случае цвет стен, это снова , . Если мы рассмотрим цвет стен с т.з. моды и стиля, тогда и заодно.
Потому что в соционике идет речь о восприятии инфы психикой ЧЕЛОВЕКА. Цвет - это информация о поверхности (пространстве), поэтому и относиться к ЧС. Получается она без непосредственного контакта тела человека с поверхностью, ну например визуально.
Напомню, что к БС относится информация о соотношении пространств, то есть какая на ощупь, на вкус и т.д. поверхность? Как мое тело реагирует на нее при контакте?
С нашего форума:
"Существование в среде ощущений, восприятие окружающего мира через любые ощущения своего тела осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность." Зрение сюда не входит.
"осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность."
1.тактильные
2.обоняние - а чем обоняние отличается от зрения?мы же не знаем что что-то сгорело если раньше не нюхали горелое.
"Когда мы говорим, что свитер пушистый, мы зрением это не ощущаем, мы это не чувствуем. Но мы видим признаки того, что свитер пушистый - внещний вид."
3.вкус - это понятно
4.самочувствие?
5.чистоплотность??? Это же те же тактильные...
А где звук тогда? Где слух?)
Если уж зрение к ЧЛ+ЧС.
Нельзя. Александр совершенно прав. Их можно предположить, увидев и вспомнив ощущения от прикосновения к объекту с похожими внешними свойствами . Т.е. БС, может, и среагирует - но вторично. Представьте себе изображение на картине или мониторе...
Если считаете, что через цвет мы получаем ЭФФЕКТИВНУЮ информацию по БС - попробуйте провести такую операцию: попросите кого - нибудь в разные стаканы налить, скажем, дорогое французское вино начала прошлого века, вино вроде "Минассали" (да простят меня грузинские виноделы - я чту и уважаю их традиции и люблю их НАСТОЯЩЕЕ ВИНО , густое и терпкое) рублей за 300 за бутылку, компот, и подкрашенную воду. А теперь попробуйте определить, что где по цвету. Следуя Вашей логике - цвет описывает белосенсорные свойства объекта.. В данном случае объект - стакан с жидкостью. Его цвет зависит от цвета жидкости. А теперь попробуйте ЭФФЕКТИВНО, на цвет выбрать напиток.
Сами же пишете - на цвет могут КАЗАТЬСЯ одними, а наощупь - совсем другими - где объективность и достоверность белосенсорной информации через зрение?
Насчет ощущения температуры - согласен, это можно отнести исключительно на БС. Однако... насчет комнат... у кого и когда ощущаются такие "сдвиги"?
Хорошо, допустим, что кто - то реально такое испытывает - это все та же ассоциация... с цветом огня и льда, огонь ассоциируется с теплом, а лед с холодом...
Никогда не теряли крупную сумму за очень короткое время? Или... никогда не теряли близкого человека? Должность? К чему я это сказал? Да к тому, что это аналогия.
1)(цвет в комнате изменился на оранжевый) ------ (эмоционально, напоминает огонь вокруг стоящего) ----------- (стало жарче)
2)(провёл неудачную сделку, потерял деньги)-------- (получил сердечный приступ) - неоднократно испытывал сам и видел других в такой ситуации
С должностью и близким человеком можете привести подобную аналогию. Как видите, информация по ЛЮБОМУ аспекту может вызвать реакцию по . Однако, это не значит, что ту информацию, которая вызывает такую реакцию - мы воспримем именно через
2 bdrFsg:
Очень просто. Представьте себе свою тарелку с жареными куриными ножками. Наверняка, вспомнится вкус такой еды...
НЕ НАДО ЕЕ ЕСТЬ! Просто смотрите на нее. Вы получаете зрительную информацию. Организм вспоминает вкус таких продуктов. Как максимум - выделяется слюна - И ВСЕ. Без других источников получить эффективную информацию зрительно(ощутить полноту вкуса, почувствовать хруст корочки, аромат тех специй, которые были добавлены ИМЕННО В ЭТО БЛЮДО, почувствовать себя сытым) - невозможно.
А если считаете, что чувство от потребления продукта равнозначно чувству от его созерцания - попробуйте пару недель исключительно наблюдать за продуктами.
Почитала про ограничительную БС и создалось впечатление: это когда практически от рождения дано то, что у меня наращивается всю жизнь, в виде активационной?
В самом деле, ограничительная, похоже, ставит некие рамки "снизу и сверху": ниже или хуже какого-то предела - нехорошо, выше и больше - тоже напрягает (у меня так с ЧЭ, у штирлицев часто - с предъявляемой им БЛ).
Ну и у меня так сейчас с БС, притом что в детстве мне она была вообще до лампочки: могла и сидеть неудобно, и в походы ходить, обходясь без душа несколько дней, и есть что попало Не то сейчас, увы )))
Хотя, конечно, третью, ситуативную мерность моя БС не приобретет, в отличие от более умной ограничительной
Boolwinkle
ну чего сразу на еду?))
Начали с машины закончили едой, пример с едой ведь единичен, в смысле что это только два из ощущений.
Так)Вспомнил кое-что.
Экстравертный аспект - аспект ориентированный на обьекты.
Интравертный аспект - аспект ориентированный на связи и соотношения между обьектами.
Так что насчет эстетических связей?)
То есть восприятия одних цветов в зависимости от цветов их окружения.
Потому что не бывает абсолютно серых комнат.
М даже если..)
Одно красное кресло,
Одно красное и одно желтое,
Два красных
Одно красное и одно белое,
Одно красное и одно зеленое.
Atreydes
и попрошу не примитивизировать, нас интересуют все моменты и все доказательства, только так получится что-то путное)
Всем спасибо за терпение)
Итак. Строим цепочку
Свойство предмета как такового(кооф преломления)
Процесс восприятия цвета
Интерпретация цвета в соответствии с своим внутренним восприятием
Влияние цвета на настроение
Время затраченное на этот процесс
Вот такая вот цепочка. Потому что надо воспринимать всю систему в комплексе. Тогда и не надо будет что то знать из одного! учебника.
Все и так будет понятно.
То что вы описываете - не связь, а композиция. Цветовая композиция воспринимается комплексно как информация о пространстве. В результате это восприятие может отличаться от объективной инфы. Например, в белой блузке и черной юбке у девушки выделяется грудь и скрадываются бедра. В черной блузе и белой юбке - наоборот, скрадывается грудь и акцентируются бедра, но так или иначе информация воспринимается о внешности девушки (поверхности ее тела, формах этой поверхности) и инфа это относится к аспекту ЧС, а не БС. Примерно так.
(ну а значит и сравнение эстетики двух объектов туда же)
с 
.
? 
, а то, что М и Ж по-разному воспринимает "коэффициенты преломления волн" (а это внешние объекты), это снова 
..
, как я подозреваю), нас не интересует. 
, в плане того, что удар очень затейливый. Если просто эффектный гол, то больше всего 