16 Мая 2006 10:34 Rybusya писав(ла): Lana, а Вы можете конкретно вопрос поставить? Что Вас тревожит или интересует всё-таки? А то с боков как-то подбираетесь
Я к тому, что "на Бога надейся, а сам не плошай". Просто высказала то мнение, которое сложилось при чтении того, что написано Джеками о том, что Драйзер должен что-то делать, чтобы продолжить отношения. Никто никому и ничего не должен. Я попыталась объяснить те причины, по которым белый этик иногда не может действовать так, как ожидает Джек (хотя ждет он проявлений второй функции Драйзера).
А, понятно. На самом деле мы и вправду ждем, что кто-то возьмет на себя инициативу. Причем нам самим хочется действовать, но страшно, а вдруг что-то не так сделаем. Мне сложно говорить за мужчин Джеков, так как надо мной ещё нависли общественные штампы о том, что женщина не должна проявлять инициативу. "Хочешь Большой и Чистой любви? А кто ж её не хочет?..."
1 відвідувач подякували Rybusya за цей допис
16 Мая 2006 11:03 Rybusya писав(ла): А, понятно. На самом деле мы и вправду ждем, что кто-то возьмет на себя инициативу. Причем нам самим хочется действовать, но страшно, а вдруг что-то не так сделаем. Мне сложно говорить за мужчин Джеков, так как надо мной ещё нависли общественные штампы о том, что женщина не должна проявлять инициативу.
Не буду говорить за всех дам-Достов, но точно большинство нас ждет первых шагов от мужчин. Свое видение со стороны я высказала. Надеюсь, пригодится. Теперь покидаю тему, чтобы не засорять флудом. Желаю успехов.
Lana спросила: "Снова вопрос про знакомство. Джеки (по моему наблюдению за одной Джечкой) как реактивный самолет. Знакомятся тоже налету? Ну познакомились, ну обменялись координатами, а что Джек дальше делает?"
Ну как что делает - звонит, пишет, приходит (вар-ты), причём действительно в самое ближайшее после знакомства время, а то вдруг потом забудут... А уж если контакт сам попросил, то неудобно им не воспользоваться... Всегда готова для общения с интересными людьми!
Инструкция хорошая, правда лично по мне третий пункт преувеличен. Насчет беспоррядка не совсем согласен - в принципе я этого совсем не стесняюсь, иногда даже говорю гостям - тут у меня бардак. и знакомый джек тоже не беспокоится и что ни скажи, не расстроится ничуть
15. Джек - жуткий спорщик. Если у Вас нет веских аргументов в защиту своей точки зрения – он Вас «задавит» своими. И не успокоится, пока Вы не согласитесь с ним. Сразу не соглашайтесь, иногда сам процесс спора немного его тонизирует. (Этот совет не для Драйзеров, который сами любят поспорить, а для более покладистых.) Если всё время с ним соглашаться, ему станет скучно.
Вот только имхо спорить с Драйзерами не очень интересно - не находят этих веских аргументов, а сразу упираются в этику. Или, быть может, нужно правильно выбрать тему для спора?
Когда мужчина Джек, а девушка - Драйзер, то тут всё проще - Джеки могут проявлять инициативу (по их блоку ИД всё-таки закладывается информация о том, как предусмотрено в отношениях между мужчиной и женщиной и что мужчина должен всё- таки больше инициативу проявлять).
Проще, говорите?
Проблема, как мне кажется, в том, что по принятым в обществе представлениям об отношениях первым инициативу должен проявить мужчина (и это, если я не ошибаюсь Джеку внушается по суггестивной). Но Джек-мужчина, поскольку он Джек, ждет инициативы от своего партнера. И тут есть противоречие, о котором писала Lana - инициатива со стороны женщины противоречит принятым в обществе представлениям, а значит и не согласуется с которая, с одной стороны, у Драйзера программная, а с другой стороны, у Джека суггестивная, а значит подсознательно он ориентирован на отсутствие противоречий по . Нужно проявить инициативу. А как? А зачем? А может и не нужно?
Кстати, что Вы подразумеваете под блоком ИД?
И вот еще. Никак не могу осилить:
Когда наоборот, то немножко сложнее бывает - мне хочется всё время стремиться к объекту (как экстраверту), но я вижу, что объект периодически дистанцируется (это совершенно нормально для интроверта) и это меня начинает беспокоить, тонизировать всячески, но наполнение моего блока ИД (мужчина должен проявлять инициативу, а не женщина) не дает мне СПОКОЙНО САМОЙ ЕЁ ПРОЯВЛЯТЬ и я начинаю сдерживать свои порывы (а это сложно достаточно) и даже могу начать мучиться и сама уже начинаю дистанцироваться чтобы как-то отцепиться от влияния объекта на меня.
В связи с этим у меня возникло несколько вопросов:
1. Блок ИД - это 7-я и 8-я функции? Если так, то что из и мешает вам проявить свою инициативу? Если нет, то что Вы подразумеваете под блоком ИД?
2. Получается так. Все экстраверты стремятся к близости, все интраверты стремятся дистанцироваться. Только Джеку-женщине что-то мешает в ИД (что??). Припустим, что мешают общественные обычаи и ориентированная на них , говорящие что инициативу должен проявить мужчина.
Тогда выводы:
1. Если ТИМ экстраверт, то проявить инициативу ему может помешать только (или что там). Если она не мешает - инициативе тоже ничего не мешает.
2. Если человек - экстраверт и мужчина, то проявлению его инициативы вообще ничего помешать не может!!! Все мужчины экстраверты обречены на проявление инициативы!!!
Вообщем-то забавно, но как же логика/этика и сенсорика/интуиция? Может они тоже играют роль? А то примитивное деление какое-то получается: экстраверт/интроверт, мужчина/женщина.
Что по этому поводу есть у Аугустинавичюте в "Дуальной природе человека" (думается вполне уместно ее здесь использовать).
Когда любят того, кого по собственной воле выбирают среди других, потому что он отличается какими-то преимуществами, является более интересным, ценным или доступным, любовь подчинена сознанию. Это любовь по выбору. Если объект не осуществляет надежд и имеется возможность найти другой объект, более подходящий, от него довольно спокойно отказываются. Но так любят не все. Так любят только личности с сенсорно-этическим типом ИМ. кого элементы сенсорики и этики не развиты /все логические и интуитивные/ любят потому, что выбрали. Они выбирают того, кого любят. Любовь - не то, что они делают, а то, что с ними происходит.
Заметьте, решающими являются логика/этика и сенсорика/интуиция. И далее:
Есть люди, чувства которых сознательны, а влечение неосознано /все интуитивно-этические/. И есть такие, влечение которых сознательно, а чувства не подчиняются контролю сознания /все сенсорно-логические/.
Т.е. в отношениях между мужчиной и женщиной за влечение отвечает сенсорика, а за чувства этика. Там же, по поводу пары Джек-Драйзер:
Его этические чувства и эмоции недоразвиты, как и у каждого логического. Постоянно любить может лишь того, чьих осознанных чувств хватает на двоих и осознанного влечения тоже хватает на двоих.
Или я где-то ошибаюсь? Или не так понял? Пожалуйста, внесите ясность. Поясните свои рассуждения. Может быть это в какой-то книжке написано? Тогда, если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку, а лучше линк.
Искать объяснение механизма любви в литературе - занятие безперспективное. Всё-равно, пока не прочувствуешь на себе - не поймёшь. А то, что она подчинена сознанию - это вообще нонсенс! Тогда бы все только и делали, что любили! Дуал обеспечивает только идеальную психологическую совместимость, общие жизненные ценности и комфортные отношения. Но даже его односторонняя любовь - не перебьёт ТВОЮ, например, к конфликтёру или квазитождику. ander
18 Мая 2006 13:23 Sun_ja_ja писав(ла): А я и не пытался найти обьяснения механизма любви. Если не ошибаюсь, в моем посте этого слова не было.
А то, что она подчинена сознанию - это вообще нонсенс!
Слишком неопределенное утверждение, чтобы с ним можно было согласится или отвергнуть
Я просто не понял рассуждений и попросил их уточнить.
а самом деле задав вопрос нужно было хотя бы дождаться ответ, а потом уже устраивать мне тут разгром. Я действительно опечаталась. Конечно же я имела ввиду блок СУПЕРИД, а не ИД. По моему это было понятно из моих рассуждений, не так ли?
В таких случаях, встречая несоответствия я обычно пишу людям в личку, чтобы они исправили это (потому что часто бывают элементарные опечатки), таким образом можно корректно поправить человека и не выставлять его рассуждения посмешищем на форуме. Или быть может Вы хотели лишний раз блеснуть своими знаниями по соционике? Ну что ж, аплодисменты. Только вот тактичности поучиться Вам надо. "Хочешь Большой и Чистой любви? А кто ж её не хочет?..."
18 Мая 2006 09:49 Sun_ja_ja писав(ла): Вот только имхо спорить с Драйзерами не очень интересно - не находят этих веских аргументов, а сразу упираются в этику. Или, быть может, нужно правильно выбрать тему для спора?
Проще, говорите?
Проблема, как мне кажется, в том, что по принятым в обществе представлениям об отношениях первым инициативу должен проявить мужчина (и это, если я не ошибаюсь Джеку внушается по суггестивной). Но Джек-мужчина, поскольку он Джек, ждет инициативы от своего партнера. И тут есть противоречие, о котором писала Lana - инициатива со стороны женщины противоречит принятым в обществе представлениям, а значит и не согласуется с которая, с одной стороны, у Драйзера программная, а с другой стороны, у Джека суггестивная, а значит подсознательно он ориентирован на отсутствие противоречий по . Нужно проявить инициативу. А как? А зачем? А может и не нужно?
Кстати, что Вы подразумеваете под блоком ИД?
И вот еще. Никак не могу осилить:
В связи с этим у меня возникло несколько вопросов:
1. Блок ИД - это 7-я и 8-я функции? Если так, то что из и мешает вам проявить свою инициативу? Если нет, то что Вы подразумеваете под блоком ИД?
2. Получается так. Все экстраверты стремятся к близости, все интраверты стремятся дистанцироваться. Только Джеку-женщине что-то мешает в ИД (что??). Припустим, что мешают общественные обычаи и ориентированная на них , говорящие что инициативу должен проявить мужчина.
Тогда выводы:
1. Если ТИМ экстраверт, то проявить инициативу ему может помешать только (или что там). Если она не мешает - инициативе тоже ничего не мешает.
2. Если человек - экстраверт и мужчина, то проявлению его инициативы вообще ничего помешать не может!!! Все мужчины экстраверты обречены на проявление инициативы!!!
Вообщем-то забавно, но как же логика/этика и сенсорика/интуиция? Может они тоже играют роль? А то примитивное деление какое-то получается: экстраверт/интроверт, мужчина/женщина.
Что по этому поводу есть у Аугустинавичюте в "Дуальной природе человека" (думается вполне уместно ее здесь использовать).
Заметьте, решающими являются логика/этика и сенсорика/интуиция. И далее:
Т.е. в отношениях между мужчиной и женщиной за влечение отвечает сенсорика, а за чувства этика. Там же, по поводу пары Джек-Драйзер:
Или я где-то ошибаюсь? Или не так понял? Пожалуйста, внесите ясность. Поясните свои рассуждения. Может быть это в какой-то книжке написано? Тогда, если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку, а лучше линк.
Почитайте Юнга по поводу экстраверсии и интраверсии. Ссылку давать не буду. Можете зайти в любую поисковую систему и набрать там "соматики" и ""релатики".
Я кстати так и не поняла, Вы что сказать то хотели своим этим постом? Вы с чем-то не согласны? Или это просто мысли Ваши вслух? "Хочешь Большой и Чистой любви? А кто ж её не хочет?..."
18 Мая 2006 15:23 Rybusya писав(ла): а самом деле задав вопрос нужно было хотя бы дождаться ответ, а потом уже устраивать мне тут разгром.
Виктория! Прошу прощения если чего не так написал. Я собственно задал вопрос и разгромов устраивать никак не хотел.
18 Мая 2006 15:23 Rybusya писав(ла): По моему это было понятно из моих рассуждений, не так ли?
Да. Было понятно, но нужно было кое-чего предположить.
18 Мая 2006 15:23 Rybusya писав(ла): В таких случаях, встречая несоответствия я обычно пишу людям в личку, чтобы они исправили это (потому что часто бывают элементарные опечатки), таким образом можно корректно поправить человека и не выставлять его рассуждения посмешищем на форуме.
1. Так и буду делать.
2. Я этого не хотел.
18 Мая 2006 15:23 Rybusya писав(ла): Или быть может Вы хотели лишний раз блеснуть своими знаниями по соционике? Ну что ж, аплодисменты. Только вот тактичности поучиться Вам надо.
1. Вряд ли. Весовые категории у нас мягко говоря разные. Количество постов говорит само за себя.
2. ОК.
18 Мая 2006 15:27 Rybusya писав(ла): Почитайте Юнга по поводу экстраверсии и интраверсии. Ссылку давать не буду. Можете зайти в любую поисковую систему и набрать там "соматики" и ""релатики".
Я кстати так и не поняла, Вы что сказать то хотели своим этим постом? Вы с чем-то не согласны? Или это просто мысли Ваши вслух?
1. Я имел ввиду не понятие экстраверсии и интроверсии. Меня интересно было то, как Вы его используете, а именно в определенном фрагменте. И вообще так сказать метод.
2. Чего хотел сказать:
а. Немного по пункту 15.
б. Немного про дуальную пару, когда Джек-мужчина.
в. Я совершенно не понял один фрагмент. Пожалуйста, поясните что Вы хотели им сказать?
2 Мая 2006 12:22 Rybusya писав(ла): Поговорите с ним, постарайтесь внушить ему, чтобы он не прятал в голове разные «гнусные» мысли относительно ваших отношений, а делился с Вами своими душевными проблемами. Для него вопрос доверия очень важен. Ему нужен тыл, в котором он может отдыхать от работы.
По поводу взаимного доверия меня давно очень интересует такой момент. С "гнусными мыслями относительно отношений" - в принципе, все понятно. Это действительно дуалом легко корректируется - проблем тут для Драйзера нет. Но я замечаю вот какую вещь.
Работа для Джека, насколько я понимаю, - это смысл жизни. И естественно предположить, что масса проблем, в том числе гнетущих и мучающих его, - возникает именно в связи с работой. Но именно здесь он часто воздвигает стену, о которую, в общем-то, разбивается то самое доверие.
Подчеркну: я совершенно не склонна лезть в чужие дела (у меня и своих полно!), и приставать к людям с разговорами на профессиональные темы (особенно если для меня эти темы профессиональными не являются!) Я говорю исключительно о тех ситуациях, когда вижу: человек реально мучается! и хочется помочь, хотя бы эмоционально как-то... Но для этого все-же надо этот разговор начать, а Джек отказывается поделиться "своими!" деловыми проблемами - с мотивировкой "не хочу тебя грузить!" И часто речь не идет о каких-то узкоспециальных предметах (не понятных простому неподготовленному смертному), - а о самых простых, бытовых даже вещах. С работой это бывает связано чаще, но - не только с работой. То есть Джек занимает
позицию "Я - сам!" И такая повышенная ответственность и самостоятельность вызывает, безусловно, глубокое уважение! И трогает до глубины души (почти без иронии говорю это). Но где-то - опять-таки в глубине души - это вызывает и некоторое недоумение... И даже сомнение по части доверия.
Потом, по прошествии времени, - когда проблема успешно решена - он обязательно расскажет. Но в процессе - далеко не всегда. А клещами такие вещи вытягивать как-то не хочется... Да и - бесперспективно...
По поводу пункта №4.
Если Джеки ТОЖЕ не могут никуда прийти вовремя, то как же эта дуальная пара вообще встречается? На основе практических наблюдений, должна заметить, что все-таки Джеки (которые попадались мне в этой жизни) - неизменно оказывались более пунктуальными, чем я... У меня же, опоздания - это просто неизлечимая болезнь, и этот крест я несу со школьных времен. В восьмом классе пришлось перейти в другую школу из-за обострения отношений с большим количеством преподавателей: хронически (ежедневно практически) не могла попасть на первый урок... С тех пор много лет прошло, но ситуация не изменилась в лучшую сторону, к сожалению. Вовремя прихожу только если ОЧЕНЬ надо. Поэтому и занятие себе выбрала с ненормированным рабочим днем...
Так что, на роль Матери Терезы не гожусь... Очень рассчитываю видеть Джека в этом образе.
И последнее (если не очень утомила). Тезис о том, что именно Драйзер должен подстраиваться под Джека в планировании времени... Честно говоря, иногда это просто возмущает! Джек, бывает, ведет себя так, словно у Драйзера своих дел просто нет. До последнего момента скрывает свои планы, и в момент их торжественного озвучивания его может удивить недостаточно радостная реакция... Которая могла бы быть более радостной, если бы Драйзер был как-то более заблаговременно осведомлен... Но это все, в общем-то, мелочи.
А статья - хорошая! 3 відвідувача подякували Black-Kat за цей допис
Итак, мешает все таки блок суперид. Надо понимать БЭ. Тогда в силе остаются выводы:
1. Если человек экстраверт и в его тим БЭ занимает позиции, которые не дают ей помешать проявить этическую инициативу, то этот человек будет проявлять этическую инициативу, несмотря на то этик/логик/сенсорик/интуит ли он.
2. Если человек экстраверт, в его тиме БЭ в таком месте что она может помешать, но при этом он мужчина, а значит не идет наперекор свое БЭ проявляя инициативу, то тогда он должен проявялть этическую инициативу, опять таки в независимости Л-Э-С-И.
Интересно, не правда ли? Осталось только все это показать на практике.
Может быть проще взять за основу Л-Э-С-И? Тогда получается, что логик-интуит, в частности Джек, не склонен проявлять этическую инициативу. Т.е. Джек, как правило, не проявляет свои инициативу(блин, какой же синоним?) потому что он интуитивный логик, а не потому что он экстрверт и мужчина!!!
А раз так, то все проблемы в отношениях между мужчиной-ЛИЭ и женщиной-ЭСИ, о которых писал Lana, имеют место быть. Time to choose. (c) D. Shrigley
2Black-Kat:
Можно немножко мыслей вслух?
1. Эмоциональная поддержка нужна (очень нужна) только по нескольким, но очень важным направлениям работы. По остальным можно справится и самому, и навязывание своей помощи (тем более не на деле, а на "эмоциях") воспринимается прежде всего как то, что Вы хотите отвлечь. Кроме того, просто иногда, не хочется грузить человека, особенно близкого.
2. Если про себя, то опаздываю обычно я А Вам могу лишь посоветовать найти Джека, который бы сделал бы такой распорядок или так организовал дела, чтобы у Вас не было опозадний.
3. Когда Драйзер пытается что-то решить и начинает постепенно загружаться, для него решение, которое было уже найдено день/неделю/месяц назад - это наверно что-то сравнимое с глотком свежего воздуха. А что касается планов, то просто от работы и действий Джека у Драйзера, в принципе. должна возникать, ну как бы уверенность в будущем, что все будет нормально. И волнение по поводу планов должно отпасть. Time to choose. (c) D. Shrigley
Sun ja ja! Извините, но у меня сложилось подозрение, что вы считаете Драйзеров слегка слабоумными...
Ранее вы писали, что спорить с ними скучно... Так что я и начинать уже боюсь... Но я преодолею это чувство.
По пункту 1: я же оговорилась, что НЕ ЛЕЗУ с разговорами, просто ОЖИДАЮ, что человек сам обратится (если он доверяет, и действительно воспринимает тебя как тыл) - если уж он и в самом деле угнетен. И меня немного напрягает такая чрезмерная, на мой взгляд, самоотверженность и забота о покое близкого: ведь этот близкий просто не понимает, что происходит!
По пункту 2: вот опять... найти Джека, который сделает мою жизнь правильной... сама я, конечно, не в состоянии.
(а между тем, как уже выяснилось, опаздывать склонны и вы (Джек), и я (Драйзер)...)
По пункту 3: я не против заботы. Иногда просто хочется, чтобы и с тобой согласовывали общие планы... В общем-то, иногда их и согласовывают. А иногда - нет.
18 Мая 2006 18:06 Black-Kat писав(ла): Sun ja ja! Извините, но у меня сложилось подозрение, что вы считаете Драйзеров слегка слабоумными...
Ранее вы писали, что спорить с ними скучно... Так что я и начинать уже боюсь... Но я преодолею это чувство.
По пункту 1: я же оговорилась, что НЕ ЛЕЗУ с разговорами, просто ОЖИДАЮ, что человек сам обратится (если он доверяет, и действительно воспринимает тебя как тыл) - если уж он и в самом деле угнетен. И меня немного напрягает такая чрезмерная, на мой взгляд, самоотверженность и забота о покое близкого: ведь этот близкий просто не понимает, что происходит!
По пункту 2: вот опять... найти Джека, который сделает мою жизнь правильной... сама я, конечно, не в состоянии.
(а между тем, как уже выяснилось, опаздывать склонны и вы (Джек), и я (Драйзер)...)
По пункту 3: я не против заботы. Иногда просто хочется, чтобы и с тобой согласовывали общие планы... В общем-то, иногда их и согласовывают. А иногда - нет.
Пункт 4: жизнь, несмотря ни на что, продолжается!
Поддержу Black-Kat, потому как и сам не раз с похожим сталкивался.
"я же оговорилась, что НЕ ЛЕЗУ с разговорами, просто ОЖИДАЮ, что человек сам обратится (если он доверяет, и действительно воспринимает тебя как тыл) - если уж он и в самом деле угнетен. И меня немного напрягает такая чрезмерная, на мой взгляд, самоотверженность и забота о покое близкого: ведь этот близкий просто не понимает, что происходит! "
Если бы тут была забота о покое близкого, это еще полбеды. Да только о близком тут не помнится вообще - настолько Джек поглощен работой и уверен, что партнер только помешает. Ладно бы еще дело касалось лично его работы, к которой партнер непричастен /и то - что значит "непричастен", если это работа самого близкого человека?/. Но та же самая "забота" немедленно переносится на совместные с партнером дела. И как будто думаем о "покое близкого", а на деле мысль - "я сам/сама сделаю и быстрее и лучше, а ты лучше не мешай!".
Здорово, что Джек хочет, чтобы партнеру было комфортно. Но абсолютно не здорово, что он пытается решать сам, как партнеру будет комфортно, а как нет. У меня проблемы на работе? Промолчу. Партнер что-то делает не так, как хочется? Промолчу пока и сделаю сам. А потом лучше расскажу, что партнер должен делать и проконтролирую, чтобы все было в порядке. Родилась мысль как денежную комбинацию провернуть? Рассчитаю все, а потом партнера поставлю в последний момент перед фактом. Никуда не денется, времени думать не будет - надо включаться, а какую именно роль я ему подготовил, так я ему инструкцию суну. И все выйдет по моему. И, разумеется, все для его, партнера, комфорта. И вообще кому решать, что-когда-кому говорить и делать, как не мне, потому что я ж интуит, экстраверт, да еще и деловой логик впридачу. Поэтому соображаю, как правило, быстрее, быстрее реагирую, сам подвижнее. Куда до меня "подтормаживающему" /назовем вещи своими именами/ Драйзеру! Вот я и буду рваться решать за него и потом удивляться - что-то не то происходит с отношениями. И партнер чтой-то хмурится, да и сам я ощущаю, будто что-то не так.
А еще и потому я промолчу, что с Драйзером говорить надо... ну, скажем, так "этически грамотно". А иначе - чревато... А это может быть трудно и непривычно, особенно на первых порах. Поэтому я пойду по легкому и привычному пути - сам все решу и сам все сделаю. И буду считать, что поступаю абсолютно правильно.
И что это такое замечательные дуалы и дуалки? Мы назовем это "забота"? А может - "отсутствие доверия"? Или еще лучше "отсутствие веры в то, что партнер может помочь, а потому - неверие в его ценность"? Да?
Только не стоит рассказывать, что на посоветоваться/пообщаться не хватает времени. Иногда может не хватить, допускаю. Хотя, чтобы у творческого интуита времени не хватило времени, это надо сильно постараться. Это значит пообщаться с партнером в приоритетах у него не стоит. Так я себе это представляю.
И я убежден, что отношения в нашей диаде можно построить только тогда, когда дуалы будут друг с другом общаться. Глубоко копнул, да? Ой, глубоко! И мысль новая, главное. Что касается конкретно Джека, то общение состоит и в том, чтобы не решать за Драйзера, не строить в голове планы, что нужно для блага /и блага дуала, разумеется/ и немедленно кидаться их осуществлять. Наоборот, после составления такого блестящего плана общаться с Драйзером. И может оказаться /сейчас выскажу крамольную мысль/, что некоторые из ваших гениальных планов гениальными не являются и лучше их выбросить в мусорное ведро. Вторая часть после совета дуала вдруг чудесным образом модифицируется и сможет принести большую выгоду при меньших затратах усилий. А третья, ... так Драйзер вообще растает оттого, какой партнер у него умный и вообще замечательный. И вы получите такой эмоциональный заряд, что тоже самое сделаете вдвое быстрее, нет, вчетверо, потому что вдохновленный Драйзер примется реализовывать вашу идею вместе с вами.
Отсюда мораль - _общайтесь_ с дуалами. И будет вам счастье. Обоим. 3 відвідувача подякували s7 за цей допис
18 Мая 2006 20:47 s7 писав(ла): Поддержу Black-Kat, потому как и сам не раз с похожим сталкивался.
И я убежден, что отношения в нашей диаде можно построить только тогда, когда дуалы будут друг с другом общаться. Глубоко копнул, да? Ой, глубоко! И мысль новая, главное. Что касается конкретно Джека, то общение состоит и в том, чтобы не решать за Драйзера, не строить в голове планы, что нужно для блага /и блага дуала, разумеется/ и немедленно кидаться их осуществлять. Наоборот, после составления такого блестящего плана общаться с Драйзером. И может оказаться /сейчас выскажу крамольную мысль/, что некоторые из ваших гениальных планов гениальными не являются и лучше их выбросить в мусорное ведро. Вторая часть после совета дуала вдруг чудесным образом модифицируется и сможет принести большую выгоду при меньших затратах усилий. А третья, ... так Драйзер вообще растает оттого, какой партнер у него умный и вообще замечательный. И вы получите такой эмоциональный заряд, что тоже самое сделаете вдвое быстрее, нет, вчетверо, потому что вдохновленный Драйзер примется реализовывать вашу идею вместе с вами.
Отсюда мораль - _общайтесь_ с дуалами. И будет вам счастье. Обоим.
Да уж, Сергей, глубина у тебя приличная!
Может быть именно поэтому Джеки прадпочитают всё делать сами, чтобы лишний раз не заморачиваться!
На мой взгляд, всё гораздо проще: есть люди, которые тащат производственные проблемы в дом и те, кто этого предпочитат не делать. Есть и те, которые ровно в 17:00(конец рабочего дня) - резко переключается на совсем другую жизнь и любое упоминание о работе их только будет раздражать(не все же заколачивают деньгу, занимаясь любимым делом). Да вариантов и причин - может быть великое множества. Но всё это - сугубо индивидуально. ИнтуицииДжеков вполне хватает, чтобы понять - интересно будет ОНО дуалу или нет. Мне кажется, что Джеки по своей натуре творцы, созидатели, и к тому же - экспериментаторы! Поэтому, видимо, не всегда приветствуют взгляд на своё детище с другой, противоположной стороны. Можно назвать, если угодно, это творческой ревностью.
Отсюда вывод: лучше не смешивать личную жизнь с производственной. Времени и так часто остаётся мало на приятное времяпрепровождение с дуалом. ander
18 Мая 2006 09:49 Sun_ja_ja писав(ла): Вот только имхо спорить с Драйзерами не очень интересно - не находят этих веских аргументов, а сразу упираются в этику. Или, быть может, нужно правильно выбрать тему для спора?
Sun_ja_ja, соционический этик-это не значит воспитанный человек, а соционмческий логик-не значит супер интеллектуал.
Вы считаете себя заведомо мудрее всех Драев? Не слишком самоадеяно? Что, устроим олимпиаду по мат.логике? Ваша интуиция говорит вам что вы выиграете? Тогда передайте ей пламенный привет
В деловой логике? Да, вот тут вы сильнее, ну и что, это делает вас таким умным и счасливым7Тогда вперёд, чего ж вы ждете? Зарабатывайте кучу золота и сидите на ней, уверяю, что и друзья у вас будут
(пока деньги будут, то их хоть пруд пруди) и любовь себе купить сможете, даже каждый день -другая. В чем проблема?
Вы просто совсем не видете людей, смотрите, но не видете, а признать это-нет, куда ж нам, мы ж такие гордые, мы ж лучше всех. Павлиньий хвост распустили и прём напролом. Не надоело? 3 відвідувача подякували biya за цей допис
18 Мая 2006 16:50 Black-Kat писав(ла):
Работа для Джека, насколько я понимаю, - это смысл жизни. И естественно предположить, что масса проблем, в том числе гнетущих и мучающих его, - возникает именно в связи с работой. Но именно здесь он часто воздвигает стену, о которую, в общем-то, разбивается то самое доверие.
... Я говорю исключительно о тех ситуациях, когда вижу: человек реально мучается! и хочется помочь, хотя бы эмоционально как-то... Но для этого все-же надо этот разговор начать, а Джек отказывается поделиться "своими!" деловыми проблемами - с мотивировкой "не хочу тебя грузить!" И часто речь не идет о каких-то узкоспециальных предметах (не понятных простому неподготовленному смертному), - а о самых простых, бытовых даже вещах.
Потом, по прошествии времени, - когда проблема успешно решена - он обязательно расскажет. Но в процессе - далеко не всегда. А клещами такие вещи вытягивать как-то не хочется... Да и - бесперспективно...
Работа - это не смысл жизни, смысл нашей жизни- сама жизнь, не надо нас путать со Штирлицами
Остальное верно, я могу рассказать о проблеме только тогда, когда она уже решена, переварена и стала историей. Если же меня что-то серьезно волнует - неужели я буду об этом говорить? Выставлять болячки на всеобщее обозрение, чтобы в них еще кто-нибудь ударил? Обычно люди подсознательно бьют именно туда, где больно.
Никогда не понимала, что такое "делиться" и "советоваться" - это же признание собственного поражения! Мои самые близкие люди слышали о некоторых моих переживаниях только через много лет, например, мама только недавно начала узнавать о трудностях моего подросткового возраста.
Все решать самой намного проще - я-то знаю, чем обусловлен тот или иной мой поступок, после некого будет винить и не о чем жалеть. Это же мучительно: "если бы я тебя не послушала тогда, все бы было хорошо!" Я бы сама себя съела при таком исходе. Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...