Важливо На сегодняшний день существует несколько теорий наполнения функций Модели А, наиболее популярные из которых теории Ермака и Прокофьевой.
Суть их сводится к следующему:
Ермак: наполнение Модели А идет блоками ИД – СУПЕР-ИД – СУПЕР-ЭГО – ЭГО.
Прокофьева: наполнение Модели А идет по функциям суггестивная – референтная – болевая – ролевая – ограничительная – фоновая – творческая – базовая.
Однако эти теории оставляют открытыми многие вопросы. В частности: что происходит с одними функциями в тот период, когда наполняются другие? Куда девается информация по их аспектам? Игнорируется? Что происходит с сознанием, когда наполняются подсознательные блоки, и наоборот? Как объяснить, что дети уже в малолетстве такие разные и при этом уже целостные личности?
Эти вопросы снимаются, если в процессе целостного развития человека в ТИМе мы выделим процесс развития самой Модели А и процесс наполнения Модели А информацией, которые соответствуют поэтапному увеличению качества обработки информации функциями и увеличению накапливаемого количества информации по аспектам.
Моё суммарное впечатление от прочитанного скорее умеренно-оппонентское. Кратенько, из него можно выделить такие мотивы:
1)умеренное разочарование от того, что тема наполнения и развития модели А не раскрыта. По сути, модель А является ин-стру-мен-том, с помощью которого мы выявляем, замеряем параметры реакций психики. Грубо говоря - это линейка, рулетка. Кое-что мы измеряем ею в метрах, кое-что в сантиметрах, а иногда - в миллиметрах. Но как можно наполнять рулетку? и развивать? Зачем это делать?
2)неприятие и удивление от автоматически возникающего вопроса о целевой аудитории работы. Дело в том, что указанные возрастные диапазоны навевают мысль, что данная работа очень полезна для прочтения мамашами малых детей, находящихся в прострации от вопроса "как воспитывать чадо?" (и в резюме есть оговорка о нацеленности материала на родителей, правда цитировать её без разрешения автора запрещено). Но для этой категории граждан язык изложения слишком непонятен, а тема слишком оторвана от упомянутого вопроса.
3)ощущение выстрела "в молоко" от способа изложения (языка изложения). Почему-то, мне кажется, что правильнее было бы излагать, опираясь на свои чувства, на образы в голове, чем на жёсткие словесные конструкции. Получилось так, что словесные названия (прошлое, два настоящих и будущее) позаимствовали БЕЗ сопутствующих образов. Потом этим СЛОВАМ механически сопоставили цифры, благо цифры группировать проще, все умеют делить на 4. Далее сами видите - СВЯЗНАЯ мысль теряется.
Мне видится, если то же самое излагать, отталкиваясь от образов (например, восприятие времени как "прошлое время" - это предметная деятельность и т.п.). Тогда бы стали видны интересные связи и ассоциации, которых сейчас, из такого изложения, просто не видно (об этом говорит малое количество отзывов в теме).
4)заинтересованность тем, что реально стоит за названиями "прошлое", "динамическое/статическое настоящее" и "будущее". Отсутствие проработанного описания образов, которые должны были бы возникать у читателя, заставляет их искать самостоятельно.
5)безобидную улыбку от того, что и в предоставленной работе, и в системе г-на Ермака, наполнение модели заканчивается в разном возрасте, но вблизи возраста автора.
6)поддержку и одобрение использования в работе первоисточников признанных авторитетов, не ассоциированных со словом "соционика". Этот подход рождает ощущение интеграции, развития, в целом - позитивное.
ИТОГО. Не всякий полученный гибрид - немедленно привлекателен и удобоварим. Однако всякий имеет своё название и свои особенности, свои привлекательные стороны. Мне показалось, что после некоторой переработки статьи, описания другими словами и с несколько другой нацеленностью, могут получиться интересные методики. Например, можно ПРОЩЕ и НАГЛЯДНЕЙ объяснить и показать, что именно мы можем увидеть с помощью модели А в разном возрасте, в разных ситуациях.
Спасибо большое за статью. Она мне помогла "уложить" в голове важные для меня вещи.
Но возник вопрос ответ на который очень надеюсь получить здесь.
Вопрос такой: Может ли наполнение отдельных аспектов привести к изменению "норм" которые были сформированы в детстве?
