Tanik писала:"Но вот про равенство и справедливость эт Вы загнули С моим Доном равенство не катит. Ему позволено все, потому что (цитирую)"я такой, какой я есть ". И усе. Этим все сказано. Так вот таким, какой он есть, позволено быть ТОЛЬКО ему, уж никак не мне))). Ответная отмазка, типа того, что я тоже такая, какая есть не катит - это неправильно, так быть не должно и т п."
Согласна, есть у них такое. Один мой знакомый Дон сказал мне про проблемы со своей женщиной (которой, кстати, изменяет направо и налево), что ему можно, а ей - нельзя! Причём это принято как данность.
Kore сказала: "Обычно любит и ждёт женщина. Вне зависимости от тима. Если она не законченная стервочка, конечно."
Не представляю себя в этой роли, не представляю и всех знакомых мне женщин моего тима. Любить - можем, ждать - нет. Я думаю, это не стервозность, а бурная жажда деятельности, которая распространяется на все сферы...
У Дюмычерная этика не демонстративная, а творческая, попрошу не путать.
Постоянно орать - это к Гамлетам, пожалуйста (хотя не уверена, что и они одобрят). Потому что негатив по шестой, активационной, очень быстренько передается на ментальный уровень, т.е. на четвертую. И получается короткое замыкание. Да, эмоции должны быть, но они не должны быть постоянным негативным фоном!!!!!!!!!!!!!
Возможно, это иллюзии придуманных нами миров, но как прикажете реагировать, если и вправду до боли ярко видны несоответствия и искажения, пусть даже все встанет на свои места всего лишь изменив пару слов?
1. Узнает, не сомневайтесь. Точно так же узнает, как и узнает о том, врут ему или нет. Ибо базовая работает, причем в связке с кризисной. Если кризисная вопит от боли - значит, что-то НЕ ТО. А в настоящей любви, пусть даже внешние бури, внизу океан безмятежности и покоя, уверенность.
2. См. п.1. А покормится вкусно - это не самое главное, мы по большому счету неприхотливы. Да и белая сенсорика жратвой не ограничивается.
Иными словами - все что с Вами есть - не более чем тихая рябь в океане ВАШЕГО СПОКОЙСТВИЯ... А то что Дон от этого страдает (КРИЗИСНАЯ!!!) Вас просто не беспокоит...
А может Вы ему так чутко мстите???
И он ищет других отношений - потому что дома невыносимо, потому что хочет того что Вы уже дать не в состоянии - и в то же время видит по своей базовой что Вы совсем не такая, что Вы - любимая... а приходит - и хоть не приходи....
Зачем Вам обсуждение на форуме - если уже по этому посту видно что Вы уже все решили, и решили что Вы всех умней, всех жертвенней, что Вы невзирая на все таки доставите своего милого своими руками к небесному престолу....
Только ему это совсем ненужно - ему нужно просто и очень просто - ЛЮБОВЬ!!!
Процитирую весьма сейчас популярную среди начинающих социоников книжку Бесковой Л, Удаловой Е. "Я и все остальные", стр.140
На работе сотрудник ДЮМА целый день страдает: у него дома новорожденный ребенок, а тут все простужены. Он сердится на сидящую рядом сотрудницу и в очередной раз возмущенно говорит ГАБЕНУ: "Ну чт она кашляет?!"
Габен: "Ну дай ей в лоб. А не можешь дать - НЕ БРЮЗЖИ"
Мы с моей Донкой как-то разобрали этот вопрос - так вот есть вещи которые позволены только ДонКихоту, это его базовые и лезть туда просто глупо. Но с такой же легкостью Дон принимает что есть вещик которые позволены только Дюме и никому другому!!! Такое себе равенство неравностей...
Иными словами - в отношениях ДОН только таков как есть ибо кризисная это тумблер который имеет только два положения : "да" и "нет"... У Гексли, скажем, она творческая - т.е. есть положение "любим да не совсем", "совсем не любим, но все равно нужный человек", "человек приятный по понедельникам " и.т.д., и.т.п. - короче трехмерная... И когда Гексли начинает пищать про то, что у него неудачные отношения, у меня это вызывает удивление напополам с отвращением - это ж надо как человек самого себя не любит, что не пользуется руками чтобы себя накормить...
Когда Ватрушка -Дюма начинает жаловаться то тут вообще сплошные непонятки... Ибо БС - это ж и СВОЙ комфорт..., свое чуство отношений... Внушаемая интуиция возможностей в конце-концов... - какие могут быть перспективы с человеком, который однажды просто уйдет на более долгий срок чем всегда - на всю оставшуюся жизнь... Или просто умрет - однажды не выдержит сердце раздвоения и все... как с Высоцким - Габеном, что работал по кризисной...
Тот кто почувствовал ветер перемен должен строить не стену, а ветряные мельницы.... (Из Красной книжечки Мао)
Давайте тогда вспомним сказочку про Джека и Драйзера.
Со стороны Дюма: "И как же она с Джеком уживается". Как говорится "Что русскому хорошо, то немцу смерть".
Все таки Дон реализует творческие способности Дюма, и ненадо говорить, что Дон на шею сел.
Для сравнения - С Габенами похожая история.
Я Габена с детства общаюсь, отец всетаки. Гексли нет, сидит целый день у телевизора, огород и скучная работы.
Нужно, чтобы кто-то направлял его сенсорные способности, тогда и жить будет комфортнее.
Да, Доны непрактичные, по дому делать ничего неумеют, но зато это как компас или маяк, который освещает путь впереди.
Ну бросит она Дона, а дальше что, вопрос ведь можно решить и по другому [b] [/b]
У меня вопрос к автору.
А вы рассматриваете измену только как этический вопрос?
А то вот меня бы этот вопрос волновал очень с точки зрения ЗППП. Ведь человек, который изменяет, не может гарантировать безопасность в этом плане.
Если меня по-настоящему любят, то я просто не ухожу. Вот и сейчас - не ухожу. Потому что уходить смысла и желания нет! А когда уходила, то значит, все уже умерло, и возвращаться просто некуда.
Ограниченность слов. Ограниченность восприятия у собеседников (не путать с интеллектом!! Интеллект может быть и высокий, но узость восприятия мира, всего 1/16 мира). Недостаток опыта. Бессмысленность сего процесса (иногда - а зачем? потому что и это видим сразу). Кто нам верит и прислушивается, то со временем устанавливается нормальный канал приема-передачи, и можно донести хотя бы крохотную долю видимого нами. А можно и обратное, забить канал шумовыми помехами, и Дон превращается в склочного полусумасшедшего типа, который спасается от своих страхов кто где: или в компьютерном виртуальном мире, или в новых сексуальных ощущениях, или в книгах, или в фанатизме идей, или... Знаете, как грустно, холодно и одиноко летать там, где не бывает никто?
Все вышенаписанное верно и для Дюмов, и для других ТИМов, по их собственным базовым. Только поменяйте терминологию по соответствующим аспектам.
Статья интересна тем, что описанный эпизод может относиться к большей части мужского населения - настолько это сейчас распространенное явление. Мужчины не склонные (или склонные) к вранью встречаются среди всех тимов. Например, один Роб, влюбившись, уже через неделю заявил беременной жене о желании развестись. А вот Дон, наоборот, 3 года рассказывал своей жене сказочки про командировки... Так что здесь ТИМ - не показатель. И, понятное дело, просто так мужчина налево не пойдет - ему точно чего-то не хватало в семейной жизни: секса, внимания, нежности или еще чего... Отсюда вывод: прежде чем бороться с последствиями, загляните в корень проблемы.
Я не то что сомневаюсь, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаю эту механику! Как это происходит и что человек делает с подобным знанием...?
Вот Вы - Дон. Расскажите.
Насчёт еды - это шутка Я имела ввиду, создание комфота в общем смысле.
Может я не точно понимаю, что вы имеете в виду про "эту механику" и "знание"... (хорошему механику сразу всё будет ясно чуть послушав мотор - ДИАГНОСТИКИ НЕ ПОНАДОБИТСЯ).
Если имеете в виду базовую функциюДона - то объяснить нелегко. Мне нравиться сравнение, например, с рентгеном - Дон видит потенциальные внутренние возможности (человек в данный момент их может не проявлять). Может это ещё потому что в мерности базовой функции есть и время - видение в перспективе развития. Человек развивается, копит опыт, меняет какие то установки - возможности можно "увидеть" ещё в зародыше.
Можно объяснить и на примере мозайки (пузли). Достаточно несколько фрагментов (фактов), чтобы мгновенно "увидеть" всю раскладку. Например у меня решения часто приходят в подобной форме - "увидела" и уже решение готово. Это не совсем мгновенно - но промежуток времени краток. Как то вся картинка получается в полном объёме имея несколько ключевых "кирпичиков".
Другое дело, что Дон в вопросах этики часто не знает - КАК действовать в конкретной ситуации, ТЕПЕРЬ. Он ориентирован на будущее - если сам осознал перспективу.
Если говорить конкретно об отношениях - важно, как решил Дон, как он увидел перспективу. Если решил окончательно рвать - его уже не вернуть (сожалеет очень редко - уверен и доверяет своей интуиции). Если ещё видит надежду - может проявить терпение, дать один шанс и ещё шанс... Не уверена насчёт инициативы... Скорее всего Дон будет ждать подтверждений своим надеждам. По моему он как правило не будет копатся в причинах, достаточно объяснений (только спокойно - не давить!). Лучше, если партнёр просто продолжит отношения как ничего не бывало.
Понятно.
Но вот, увидел, оценил, сложил мозаику будущего и получил картину.
Увидел перспективу, что с ней дальше то? Как другой человек, не Дон, поймёт что он там себе нарешал?
Мужчины не склонные (или склонные) к вранью встречаются среди всех тимов. Например, один Роб, влюбившись, уже через неделю заявил беременной жене о желании развестись. 
А вот