Xvizo, извини, если я чего не знаю, просто посмотрела на источник определения ТИМа - ты вообще уверен, что рационал? Это Роб-то легко меняет убеждения? Роб легко подгоняет то, что он хочет кому-то втюхнуть под жесткое убеждение, легко извращает доказательства, легко спорит, доказывая, как ты справедливо заметил, что небо красное и трава не зеленая. Но наедине с самим собой - Роб УПРЯМЫЙ человек, очень упрямый. Он может изменить свое мнение, но только если есть основания для этого изменения, ради кого-то Роб, чего бы он ни говорил, изменить свое мнение не может - он может наступить себе на горло, и ничего легкого в таком с собой, любимым, жестоком обращении нет и быть не может. Какая гибкость, какая уступчивость? Ролевая БЭ только и может, что делать вид и ломать комедию - это не сильная функция. И это никогда не дается легко. Это чем ближе человек, тем меньше с ним проявляется. Роб не меняет взгляд - он меняет поведение. Долго вести себя вразрез со своими взглядами - это уметь надо. Рано или поздно Роб задумается - почему ж это ему приходится вести себя "не как правильно" (а взгляды Роба, его ценности, они ж не с потолка взятые, они полезные, нужные, логически выведенные)? Роб не этик и не иррационал, чтобы менять свои ценности под ситуацию. Так что мы с тобой о каких-то разнх ЛИИ говорим.
Девушка - это наименование. Им можно называть людей, личностей, весьма конкретных, очень различных - и невесту, и любовницу на месяц - все девушка. Потому и предлагаю осторожничать с терминами. "Ради девушки сделает все, что угодно".
Лен, слушай, объясни, плиз, а то я чего-то не въезжаю: что ты подразумеваешь под неизменными Робовскими убеждениями? Ты пыталась сформулировать их в своём конкретном случае по пунктам?! Или речь о каких-то интуитивных, практически невербализуемых ощущениях и наработанных стандартов поведения, которые касаются различных сфер жизни?! Просто дело-то в том, что если можно легко изложить на бумаге свои принципы, то потом возникает проблема с тем, что твоя, например, условная "установка №4" вроде бы исполняется, а вот подспудно есть чувство, что ты делаешь сейчас что-то неправильно и некрасиво и вообще не так... А в ином случае - эти принципы просто сидят в подкорке, и под каждую конкретную ситуацию поведение складывается автоматически, а принципы обогащаются получаемым в процессе жизнедеятельности опытом. Это и есть гибкость, в моём понимании. И поэтому нельзя говорить ни о каких жёстких принципах, т.к. любая их вербализация будет неполным и даже, возможно, противоречивым их выражением. А несформулированные принципы по определению расплывчаты. Или у тя, как у чистого представителя ЛИИ по-другому?
И ещё: то, что ЛИИ зачастую поступают по каким-то своим установкам, - не ведёт ли это зачастую к высокомерной и самодовольной позиции мирового судьи вместо деятельного, пусть и не всем заметного, выполнения своего, так-скать, предназначения?!
По непосредственно первому посту: ага, мне кажется, заигрался парень в принципиальность и фантазии. С таким аскетическим альтруизмом ему бы лучше идти и самоотверженно торговать каким-нить гербалайфом, или?что почти то же самое, проповедовать православие аборигенам с островов Зелёного Мыса. Идея, ё-моё...
Правильнее было бы спросить у автора темы =) Вообще, оба варианта о которых ты говорил - годятся! Я могу тебе привести свой пример, но здесь эт не корректно - все-таки речь о конкретном человеке, нехорошо его тут препарировать. Могу абстрактно. К примеру, установка о гендерном поведении - человек в нее не вписывается, "не соответствует". Женщина готовит плохо, мужик зарабатывает мало - иначиается эдакое пилилово а-ля "ты неправильно живешь" Или, скажем, религиозные взгляды. Или взгляды на жизнь - это совсем горячо. Скажем, один человек - такой урбанайз, фанат мегополиса, жизнь бьет ключом, работа, и все-такое; второй мечтает осесть где-нить в деревушке и говорит, что в Москве с каждым годом становится все меньше чем дышать. А это - планы на жизнь, на семью, вгляд на вещи очень различные - вплоть до того "что важнее - карьера, или здоровье" или "какая ценность важнее - самореализованность, или комфорт". И все это проявляется постоянно! Вытравить такие взгляды очень непросто, менять ради другого - значит раскроить душу на кусочки и сшить заново исключительно ради удовольствия человека, который может и не понять, как дорого для тебя это стоило. Это очень серьезный конфликт! Я наглядно объяснила?
Канешь ведет, и часто. Слышал анекдот про "Дон Кихот всегда голоден, Робеспьер всегда прав, а Жуков всегда Жуков" ? Вот это оно и есть. Коротко говоря "у всех свои недостатки" Что до общественного предназначения - такое Робику лучше не говорить, не дай бог поймет как ограничение его свободы выбора =))))) По-моему, это неТИМно. Я лично не знаю ни одного Роба, который бы не делал ничего полезного для общества и вообще был паразитом, который тока треплется, но это не показатель, безусловно.
Угу-мс, наглядно. Но тебе не кажется, что такое "раскроение" весьма полезно иногда. Как выяснили психологи, человеку раз в 3 года надо переживать сильный стресс, чтобы использовались наполную все резервы его организма. Это позволяет поднять жизненный тонус и не дать "застояться." Стресс не обязательно в отрицательном смысле - просто глобальное изменение, скажем, в жизни. Как в "Красоте по-американски", например. При жёсткой привязке, т.е. при наличии "стратегии" жизни, мне кажется, надо понимать, что это конструкция временная и может в любой момент измениться. Это как временная виртуальная точка опоры...
Предназначение не обязательно общественное и профессиональное (хотя Робов, бывает, на этом клинит ) - сойдёт и вполне банальное, типа семейного - построить дерево, посадить сына, вырастить дом и т.п., например, для мужчины +- опции, определяемые личностью и временем...
Против знаменитого "все что меня не убивает, делает меня сильнее" я не возражаю. Против того, что преодоленный стресс несет пользу для организма - тем более. Но давай не доводить до абсурда. Стрессов жизнь подсовывает итак немало. Искать их себе на голову специально - значит противоречить главному человеческому инстинкту - самосохранения. Так же я бы на твоем месте вспомнила другую, не менее знаменитую фразу - "Цель оправдывает средства". Так вот, рисковать - дело благородное. Однако существует весьма существенная разница между риском и глупостью. Все наши взгляды, особенно когда мы говорим о ЛИИ, обоснованны, взвешены, выведены из жизненных уроков, подтверждены нашим опытом. Человек приобретает новый опыт и адаптируется, изменяется в соответствии с ним - с этим никто не спорит. Однако для того чтобы вместо того, чтобы проводить реформы в собственном сознании, тщательно обсудив их и приняв в порядке демократического режима, чтобы вместо этого устраивать революцию, ломая прежние небезосновательные взгляды и насилуя себя - должна быть весомая причина. Если ты прочтешь мое первое сообщение в этой теме, ты обратишь внимание, что я вовсе не исключаю, что такое может иметь место быть. Я не исключаю того, что может найтись такой человек, который будет стоить того, чтобы другой ради него вывернул свою жизнь наизнанку. Но ожидать таких подвигов от любого Робеспьера ради любого человека, который в этот момент находится рядом - нелепо. Никакая польза, которую может принести резкая перестройка своего мировоззрения не сможет компенсировать вред, нанесенный необоснованностью этих перемен. Человек может стать таким обоснованием. Но далеко, далеко не каждый. Ч.и т.д.
Так о чем мы спорим?
Про мировоззрение и жёсткие "косные" принципы Робов, если ты не знала. Хотя я бы лучше поспорил о набивших оскомину транспортёре и самолёте, а также жизни во Вселенной, только, боюся, что здесь это будет злостный оффтоп и флуд... Тока это вот был не спор. Спорю я не так... =)))
Переживать стресс раз в 3 года . Найдите хотя бы одного человека, который не переживает стресс хотя бы раз в год или несколько месяцев - это наверное отдыхающий миллионер на Бонго-Бонго , хотя тож не факт, в всяком случае точно уж очень счастливый человек. Кажется наоборот в большинстве своем рекомендации психологов сводятся к вопросу - как избежать стресса или снизить его последствия. Что же касается глобальных изменений в жизни - а зачем? Максимы вас не поймут или Драи со своей слабой . Каждому свое: рационалу - принципы, а иррационалу - беспринципность . Клинит всех - Донов в том числе, только каждого по-своему. Одним словом
El-Alex, так я же говорю не о наших становящихся и устаканивающихся, так-скать, жизнях, а вообще. Вы знаете много людей от 30 до 60, у которых серьёзные изменения будут несколько раз в год?! Как правило, это уже сложившиеся личности с семьёй и работой и полностью завершённой и пуленепробиваемой картиной мира... По-разному, конечно, бывает, но таких всё же большинство.
Лен, так никто ж и не спорит. Я понимаю, что у тя всё логично, исходя из твоей манеры мыслить, а мыслить ты умеешь оч здорово. Но всё ведь определяется посылками к рассуждениям. Ося Бендер разложил бы всё по-другому. Это твоя личная позиция (я про гибкость всё ту же), возможно, во многом, ТИМная, но не абсолютная истина, думаю, ты и сама это прекрасно понимаешь...
Что именно из того, что я тебе ответила - это личная позиция? =) Я говорила о вполне общечеловеских мотивах разумности и целесообразности =) Ну кто хочет страдать зазря, деградировать кто хочет? Что не так-то? =) Поконкретнее
Кстати, это совершенно замечательное свойство Робов, очень нравится. Во-первых, как правило, Роб действительно всегда прав. Когда кажется, что не прав - смотрим на п.1 и расслабляемся. Во-вторых, это позволяет общаться с Робом в стиле "you asked for it, you got it", нехай сам потом со своей правотой/неправотой разбирается если что.
А вот обо что периодически долбаюсь как об стенку с разбегу - это то, что все окружаюшие предметы и события оцениваются через призму робовского "Я". И очень сложно порой бывает отмазаться, что когда ты что-то там говорил про какую-то фигшнюшку, то ты ничего кроме свойств/особенностей этой самой фигнюшки в виду совершенно не имел (например, не ставил под сомнение чудесные способности Роба выбирать самые лучшие фигнюшки из всей возможной фигни и т.д.). Такое ощущение, что common sence совершенно на ровном месте в определенных ситуациях пропадает. Дорогие Робы, это так у всех у вас?
Лен, ладно уж, уломала... по-тихому свалить из топика не получилось. Не люблю придираться к словам...
планы на жизнь многие вообще предпочитают не строить. Чёткие, по крайней мере... Потому как это часто грузит неимоверно и удаляет от чувствования настоящего черти-куда. В частности, я о себе. Т.е. имею, безусловно, интуитивное представление о будущем, но чтобы ставить цели и идти к ним, например, 2 года, дабы потом оказалось, что надо совсем не это... То, о чём ты говоришь - это вообще свойство рацио и логиков, т.е. часть личной позиции...
Ты задаёшь абстракции, которые можно как хошь интерпретировать, а потом предлагаешь их опровергать... Хм. Что есть "карьера", "самореализованность" и "комфорт"?.. Нету же примера, чтобы на нём всю эту игру слов разобрать. А кто выбирает из тобой предоставленных принципов однозначно, по-моему, не прав. Жизнь она, зараза, длинная... Всё можно и нужно успевать.
Что значит "здоровье" или "карьера"? Ты рассуждаешь, что ли, об учёных, едущих исследовать останки Чернобыльского реактора?!! Никто просто так не станет гробить здоровья... Это, в значительной мере, эфемерные противоречия. Я их для себя не вижу, а ты - видишь. Значит, опять личная позиция. Поехали дальше...
Т.е. если человека 2 раза накалывали, например, его девушка/молчел, тогда вывод должен быть, что все бабы/мужики - сво..? Ну и нахрен такие подтверждённые опытом взгляды?.. Я, конечно, понимаю, что ты рассуждаешь о высоких материях, но более стереотипное и плоское восприятие жизни встречается-то гораздо чаще...
Тут тоже нужны пояснения?.. ОК.
Коли уж выдвигается как аксиома, то вместо антитезиса приведу контрпример...
Человек не может найти работу и живёт в бедности. Он привык считать себя неудачником. Ему так комфортнее. При этой установке его стресс почти не чувствуется, т.к. он играет свою роль лузера с мироощущения "а чё вы от меня, убогого, хотите?". Поэтому он не особо ищет работу и опускается.
Мировоззрение перестраивается на "я могу всего, если постараюсь".
Итого:
польза - он сможет найти работу и обустроить свою жизнь (дай ему бог, конечно )
вред - ему неуютно в этом мире, полном опасностей, по крайней мере, поначалу, однако потом этот "вред" ему покажется бредом...
Взят явный пример. Ситуации не столь явные с подобными механизмами тоже можно привести. Причём, в них не так просто понять с первого взгляда, что принципы человека мешают ему жить...
Вот поэтому и желательно ставить вводные слова типа "имхо", "по-моему", "для меня лично" и т.п.
alif Робеспьер не всегда прав. Он просто а) редко озвучивает те мысли, которые не может доказать, хотя бы и путем притягивания их за уши, т.е. б) не всегда прав, но всегда убедителен. Чем славны наши ревизоры Жуковы и их дуалы, соответсвенно, наши заказчики, так это тем, что могут, прищурившись, оценить то, что говорит Роб с прагматической точки зрения, понять, что говорит он чушь, ударился в теорезирование, а на самом деле, все это бла-бла-бла от жизни ой как далеко, и скептически хмыкнув, не поверить ни едином наиубедительнейшему слову.
Не знаю, может есть какие-то более этичные Робы =))) Но я встречала именно таких, такой и сама являюсь. Подруга-досточка постоянно мне говорит "Лена, ну прекрати ты судить людей по себе" Зависит от темы, возможно. Но в порядке самокритики - судя по моим наблюдениям, Робов заносит часто именно на такой вот манер. Само собой, Роб держит себя в руках. Чем проработанней ролевая, тем больше держит. Но вобщем-то в глубине души всегда будет считать, что его логика - самая логичная, а его справедливость - самая справедливая. ИМХО.
letoile
А мне кажется, говоришь о своей личной позиции сейчас именно ты, приписывая ее всем иррационалам и этикам =))) я знаю одну пару, в которой, внимание, Есенин и Гечка, т.е. два именно что иррационала и именно что этика, расстались потому, что здесь и сейчас у низ было относительно устойчивое и симпатичное, в вот взгляды на жизнь разошлись и увязать они их не смогли. Мнение, что причина именно такова - это и мое мнение, и Гечки, если возникнул такой вопрос. Сейчас эта Гечка встречается с Гюго, который правда рационал, но тоже этик, и хотя все у них вобщем хорошо, те конфликты, которые все-таки возникают возникают по той же причине - Гюго не собирается менять свои взгляды на работу, Гексли не собирается менять свои взгляд на семью. Но пока терпят. Надеются, что изменятся. Оба. Надеются.
Впрочем, давай не забывать, что изначально речь шла как раз о Робеспьерах. Так что даже если приведенным мной примерам ты не веришь, что это позиция рациональная и логическая ты все-таки уже согласился.
Цепляешься к словам, ага. Давай уж всех-то людей дураками не бум считать. Зачем же делать такие выводы? Многие ли их делают? По-моему, скорее эт ои есть стереотипное мышление - думать, что большинство мужиков/баб считает баб/мужиков стервами/кобелями. Я лично даже среди своего не такого уж узкого круга знакомых максимум одного такого циника могу припомнить. и то он больше на словах, мне кажется.
И потом, каждый человек вправе сам решать, чего он думает. А то кто знает, мож и впрямь все мужики - сво, а это мы с тобой заблуждаемся, а? Я к тому, что с потолка человек свои убеждения не берет, раз придумал, зачем-то оно ему нужно. Не нам судить.
Отвечаю. То, что он переменил свои взгляды - ему на пользу. Но он это сделал, потому что ПОМИМО того, кто ему в этом помог была и другая мотивация. Допустим, жить бедно и жить богато - очевидно, что второе удобнее и лучше. Жить с заниженной самооценкой, или со здорой психикой - тоже. Это раз. К тому же. У меня был в жизни точно такой же конфликт. Когда человеку пытаешься навязать свой взгляд на удачливость и самореализованность, он окрысится, даж если ты ему не последний в этом мире человек, скажем так. Но не изменится. Измениться человек может то если захочет САМ. А другой ему может только помочь. Именно об этом я и говорила. Так что твой пример некорректен.
Да, я некорректно тут сказал. Во-первых, преимущественно логиков и рацио. Во-вторых... Я не знаю, кншн, что у тебя там за круги общения такие, и по сколько уже лет фигурантам, но из-за такой фигни при "относительно устойчивом и симпатичном" настоящем... я бы так не сделал... видимо, не такое уж и симпатичное было настоящее, или они не могли больше ничего дать друг другу... Но эти 'скачки вообще бич нашего времени... В-третьих и между прочим, как ты так здорово всех типишь?! У них ТИМные сертификаты что ли есть? Просто, вспоминая последний (?) слёт социоников с жутким расхождением результатов в зависимости от эксперта, завидую твоей проницательности...
Ну не всем же так повезло с кругом общения. Я и не называю никого дураками. Просто факт закрепления негативного опыта на бессознательном уровне, в т.ч. общения с противоположным полом/нацией/животными и чёрт знает с кем ещё - имеет место. А потом сознанием интерпретируется как "взгляды" и "принципы". Или неосознанно закреплённые с детства роли и игры формируют потом то, что называется гордым термином "жизненная позиция". Ты, вот, уверена, что все твои взгляды сформированы сознанием?! А если присмотреться?...я лишь усомнился в факте полезности такой фундаментальности этой самой позиции, а не в твоих словах...
Очевидно кому? Будда, Иисус и Сергий Радонежский так тоже считали?! Тоже, между прочим, не самые глупые были персоны. Ты исходишь из общественных стереотипов нашего времени. Ничего очевидного вообще нет. А мотивация типа "я хочу изменить свои взгляды, дабы почувствовать, что значит жить по-другому, увидеть новые краски" - такая мотивация разве не может иметь место у того, кто меняет свою позицию в каком-то аспекте (напр., те же урбанайзы и кантрисайды) ради другого человека?! А через некоторое время он привыкнет, доминанта в мозгу поменяется, и он станет считать, что такая жизнь его тоже вполне устраивает... Это же всё-таки не дилемма: "делать добро или убивать всех подряд?!", где "добро" и "зло" можно довольно легко идентифицировать...
Любовь - это тоже идея и принцип. Бывает, что разные принципы и идеи сталкиваются, один из них оказывается более глобальным, важным, действующим. И именно им следует руководствоваться. Вот тут то и стоит вопрос - что является более важным для данного Робеспьера. Для кого-то это сверхценность - и тогда все остальные принципы и идеи уступят, будут изменены с учетом главенствующего. Может оказаться, что какой-то принцип важнее...
Это схематичное упрощенное представление. А вообще-то Робеспьеры - тоже люди. А любовь - это не только идея, эмоция, ощущение и предчувствие. Она захватывает все стороны восприятия - и белые, и черные. И сенсорику, и логику, и этику и интуицию.
На самом деле это весьма трудный спор.
К примеру у меня никогда не возникало идеи поставить выбор между "идеей" и "любимой" - это абсурд.
Лучше всего распределять время, хотя может показаться, что "на двух стульях не усидишь". Идея для меня заключается в возможности самореализации как в плане увлечений, так и в плане работы.
У меня существует мысль, которая стала принципиальной: стоит проявить заботу о любимой и отодвинуть идею на второй план. Пускай я отойду от своей идеи - это будет намного лучше, чем потерять любимого человека... Потерять все
Девушка писательница ею написано достаточно много произведений, некоторые из них читал и у нее здорово получается.
Первая встреча просто общались.
После первой встречи я позвонил ей через неделю чтобы договориться о встрече в воскресение, она сказала что все зависит от погоды если будет дождь то без проблем если нет, то она уезжает с родителями в деревню. В итоге уже подъезжая к ее городу (оставалось наверное минут 10 езды) я получаю смс:
"Коля прости меня пожалуйста сегодня не получиться встретиться. я плохо себя чувствую слабость какая-то. Извини что так вышло. Мне жаль."
В итоге наша встреча состоялась через неделю после этого случая. Хочу рассказать подробней: Сразу после встречи мы пошли по направлению к кафе, я больше говорил она больше слушала вставляла свои реплики свое отношение к рассказанному. Далее в кафе я продолжал говорить, что-то рассказывать она вроде слушала потом начала поникать я хотел ее как-то растормошить вывести из этого состояния я взял ее за руку. Я продолжал ей говорить у нее покатились слезы.
Юля, не плачь, я не пойму почему ты плачешь. Она вытерла слезы. Я какое-то время молчал просто держа ее руку, не мог понять в чем дело. Я попросил счет, заплатил и спросил ее пойдем она пойдем. Как только мы встали начали выходить там в коридоре стоял диванчик я предложил посидеть на нем она не отказалась просто молча присела. Я сел с ней рядом, состояние у нее было все такое же поникшее. Я стал искать причину привел кое-что из цитат ее лично написанных, ее это раз улыбнуло. Потом спросил еще Ты писала стихи про Ваню, ты его забыть не можешь, она нервно ответила: - нееет я о немм дажееее думать не хочу. Постоянно говорила что она создана для одиночества и что скорее всего никогда не выйдет замуж и что проблема в ней. Разве тебе хоть иногда с кем-нибудь не хочется встретиться. Ну, иногда. Я ей говорю: - Юля ты сейчас сама себе противоречишь, ты пишешь об одном, а говоришь об другом. Юля, если ты даже не захочешь больше со мной встречаться, я же все-равно буду приезжать. Зачем? Я просто буду стучать к тебе в дверь и если ты не захочешь выходить, то я буду ломиться до тех пор пока родители тебе не скажут: - Юля, иди погуляй а то телевизор мешает смотреть! После этих слов она очень сильно разговорилась: Что ты меня будешь добиваться? Привела в пример какого-то певца или актера который свою супругу добивался 2, 5 года. Постоянно улыбалась настроение поднятое. В конце встречи мы стояли перед выходом никого не было в какой-то момент наши губы потянулись к друг другу и как только мы начали целоваться она резко отстранилась от меня и сказала что я слишком наглый. В итоге мы еще немножко постояли дождались такси и я отвез ее домой, настроение у нее было хорошее.
По середине следующей недели я ей написал в аське, мне последовал ответ: а Юли нет. Я не перестал переписываться и познакомился с ее младшей сестрой ей 12 лет она писала что Юля ей не раз рассказывала обо мне. Я написал что с удовольствием познакомился бы с ней: А она у меня спрашивает: Что ты хочешь чтобы я пошла с Вами вместе когда вы в следующий раз встретитесь? Я не мог отказать сказал что не против. А куда пойдем? Есть предложения? В кафешку)))) Считай что мы с тобой договорились, осталось только Юлю уговорить) Я с ней поговорю она согласится!)))) и т.д. Юля была не против пойти с сестрой, но на этой неделе у нее не получилось уехала по ее словам с родителями в деревню картошку копать. Увиделись как и в прошлый раз с разницей в две недели, только если в прошлые разы я приезжал в два - три часа то в этот раз я запоздал по причине того что место где я забирался в город патрулировалось, пришлось объезжать весь город, чтобы забраться с обратной его стороны. Добрался я где-то в 5. Когда я к ней подъезжал она написала смс: Я так понимаю мы сегодня не встретимся. Я ей в ответ звоню трубку не берет. Я уже зашел к ней в подъезд, не стал стучаться сделал еще звонок. Не взяла. И сразу перезвонила сама. Ты где? Я сейчас подхожу, сейчас к тебе зайду! - Даже и не думай за мной заходить. Короче она вышла сама с сестрой, но без настроения, вернее настроение ее зависело от настроения сестры. спрашивает у сестры хочешь - нет. - Значит и я не буду и т.д. Сестра двоюродная, она пошла домой, а мы с Юлей пошли просто гулять, но настроения у нее так и небыло, просто ушла и не захотела чтобы ее проводили. Я у нее спросил в чем причина, я поздно приехал. Она ответила Да поздно. Да во время встречи сказала что собирается до подруги на выходных съездить. Да я ее на этой встрече немного загрузил. А через 10 дней у нее отлет на отдых за границу вместе с семьей на две недели. Поэтому я и решил попытать счастье встретиться с ней еще раз до ее отъезда, но она, наверное просто решила не нарушать традицию не чаще чем раз в две недели.
Привет, Юля)
V 22.09.2012 23:45
Привет
shnv 22.09.2012 23:46
Чем сейчас увлечена?
V 22.09.2012 23:47
с подругой зашли ко мне в контакт.
shnv 22.09.2012 23:48
)))) Так ты сейчас в Тагиле?
V 22.09.2012 23:50
а что?
shnv 22.09.2012 23:51
Тебе трудно ответить?
V 22.09.2012 23:51
да
shnv 22.09.2012 23:53
Ясно)
shnv 22.09.2012 23:53
Домой завтра?
V 22.09.2012 23:53
да
shnv 22.09.2012 23:54
А во сколько?
V 22.09.2012 23:54
не знаю пока
shnv 22.09.2012 23:55
я тебя тогда завтра буду встречать)
V 22.09.2012 23:55
в этом нет необходимости
shnv 22.09.2012 23:56
ты так считаешь, а если я считаю иначе?
V 22.09.2012 23:56
считай на здоровье
shnv 22.09.2012 23:57
я хочу с тобой серьезно поговорить
V 22.09.2012 23:57
мне завтра некогда будет. Давай поговорим сейчас, если тебе надо.
shnv 22.09.2012 23:59
я думаю лучше будет встретиться
V 22.09.2012 23:59
а я так не думаю
shnv 23.09.2012 0:00
почему ты так не думаешь? Настолько сильно занята что ненайдется для меня пол часика?
V 23.09.2012 0:01
ты приходишь и пишешь раньше, чем я реально успеваю соскучиться. И меня это раздражает
shnv 23.09.2012 0:02
Ты имеешь ввиду в аське? Или странные смски сразу после встречи?
V 23.09.2012 0:03
я имею в виду твои визиты
Я у тебя появлялся всегда раз в две недели. Ты считаешь это слишком часто?
V 23.09.2012 0:13
я ориентируюсь по своим субъективным ощущениям.
shnv 23.09.2012 0:18
Вот именно их мне в тебе и хочется понять, понять что для тебя важно и ценно, когда пойму тогда буду отталкиваться от них.
V 23.09.2012 0:19
когда я по тебе соскучусь, я тебе сообщу
V 23.09.2012 0:22
одно для меня точно ценно, это моя свобода и я не люблю, когда мне кто-то что-то навязывает против моего желания
shnv 23.09.2012 0:26
это я понял и никогда я тебе ничего не хотел навязывать. Но я же должен хоть иногда проявлять какую-то инициативу)
V 23.09.2012 0:27
Не спорю, должен. Твое дело меня позвать, а мое отказаться, если мне не хочется. Правильно?
shnv 23.09.2012 0:30
Да верно, в этом я спорить с тобой не буду.
V 23.09.2012 0:34
Сейчас говорю тебе правду: ты очень хороший, ты мне понравился и я хорошо к тебе отношусь. Но я не нуждаюсь постоянно в твоем обществе и дело не в тебе. Я не хочу постоянно с тобой видеться, пока не почувствую в этом потребность. Если тебе хватит сил, чтобы со всем этим смириться и выдержать все мои закидоны, не исключаю, что я останусь с тобой очень надолго. Но пожалуйста, не надо меня нервировать и принуждать меня к тому, что я не хочу. Это вызывает у меня дикое отвращение не только к действию, но и к человеку. Не будь Иваном-царевичем, который не подождал последних 3 дней и сжег лягушачью шкуру Василисы.
Последнее ее сообщение: Считай, что я в обмороке)))))
Помогите разобраться в ситуации, как быть. Может в случае ее игнора сделать как и обещал на второй встрече приехать и ломиться в дверь)))))) Просто быть наглым чтобы она не говорила? Воспринимать ее ответы все наоборот?
Охх.. кажется, у девушки какие-то супер загоны. Слишком много тумана, аллегоричности и недосказанности, слишком много особенно для Робочки. ИМХО.
Я могу еще предположить, что иногда у девушек высказанное в слух "нет" означает "да". Но в случае девушки-Робеспьера несколько раз однозначно высказанное "нет" вряд ли может означать что-то другое.
Какие есть варианты:
1) воспринимать ее ответы всерьез - и не слишком вмешиваться в ее жизнь, как бы ходить по краешку, изредка аккуратно интересуясь, все ли у нее в порядке, не нужна ли какая помощь.
Сейчас перечитала предпоследний абзац "Сейчас говорю тебе правду: ты очень хороший, ты мне понравился и я хорошо к тебе отношусь...." и вспомнила, как однажды говорила сама нечто подобное. Тогда у меня было ощущения, что молодого человека реально слишком много в моей жизни, что я в тот момент к такому обилию не готова. А он обижался и на меньшее свое присутствие был не согласен. Пришлось совсем поставить точку. Потому что не хотелось мучить ни себя, ни его.
В общем можно аккуратно ждать, изредка тактично проявляя инициативу. В результате - жизнь покажет. Вода камень точет. Она успеет получше разобраться в себе, и в своем отношении к вам.
2) добиваться грубо напролом. Ну тут если она не Робеспьер, возможны варианты развития событий. Если все-таки Робеспьер, мне кажется, она поставит точку.
3) пропасть вообще.. тут тоже возможны варианты. Может быть она успеет соскучится.. и сумеет разобраться в себе, и поймет что вы ей все-таких хоть в каких-то дозах нужны и сама напишет/позвонит.
Либо.. даже через какое-то время, если она все еще будет нужна вам, но при этом сама не проявит инициативы, вы можете вернуться к прежней тактике.. И снова первым проявить инициативу.. Это же тоже добивание.. как у того актера, который супруги добивался, но мееедленное)
Буду делать ВСЕ возможное чтобы сохранить отношения и возродить любовь- например сходить к психологу, попытаться все отмотать назад, снова влюбится, самой измениться и т.д. если это не поможет то вздохну и отпущу человека.. но это если действительно ЛЮБОВЬ, если просто любовь, то "ступай себе с миром" себя ломать ради маленькой любви которая для меня не сильно много значит- не стану.. искать кого-то врядли буду, не для этого расходилась.. к соционике пришла, потому что встает вопрос развода- хочу понять мужа, хочу все исправить (10лет совм.жизни, 3ое детей, муж Есь)
по поводу выбора- выбор однозначно любовь и семья.. но как тут правильно заметили скорее всего этого выбора не будет))
Девушку-роба нельзя доставать и навязываться, этим вы для нее только закрываете двери. Дайте ей свободу, разобраться, чего она хочет, не давите на нее. Лучше всего пропасть или немного вызвать ее ревность, будто вы заинтересовались другим человеком.
Тогда она приложит все усилия, чтобы хотя бы встретиться и поговорить с вами. Сейчас видно, что она вас просто не дооценивает. Еще на нее можно повлиять через окружающих людей, если ее близкие ее убедять, что с вы-неплохая партия для нее.
На начальном этапе лучше сильно не проявлять своих чувств в отношении ее, лучше говорите о своих чувствах к отвлеченным событиям и предметам, тогда она заинтересуется.
Это Роб-то легко меняет убеждения? Роб легко подгоняет то, что он хочет кому-то втюхнуть под жесткое убеждение, легко извращает доказательства, легко спорит, доказывая, как ты справедливо заметил, что небо красное и трава не зеленая. Но наедине с самим собой - Роб УПРЯМЫЙ человек, очень упрямый. Он может изменить свое мнение, но только если есть основания для этого изменения, ради кого-то Роб, чего бы он ни говорил, изменить свое мнение не может - он может наступить себе на горло, и ничего легкого в таком с собой, любимым, жестоком обращении нет и быть не может. Какая гибкость, какая уступчивость? Ролевая БЭ только и может, что делать вид и ломать комедию - это не сильная функция. И это никогда не дается легко. Это чем ближе человек, тем меньше с ним проявляется. Роб не меняет взгляд - он меняет поведение. Долго вести себя вразрез со своими взглядами - это уметь надо. Рано или поздно Роб задумается - почему ж это ему приходится вести себя "не как правильно" (а взгляды Роба, его ценности, они ж не с потолка взятые, они полезные, нужные, логически выведенные)? Роб не этик и не иррационал, чтобы менять свои ценности под ситуацию. Так что мы с тобой о каких-то разнх 
? Вот это оно и есть. Коротко говоря "у всех свои недостатки" 
Тока это вот был не спор. Спорю я не так... =))) 
. Каждому свое: рационалу - принципы, а иррационалу - беспринципность 
. Клинит всех - 