Dart_Yodaгде ты драйзеров таких берёшь? наверняка на складе сирых и убогих зануд которых человечество спрятало глубоко под землёй что б не мешали жизнью наслаждаться
Во-первых, Драйзер один. Во-вторых, звучит обидно. Тем более, наверное, понятно из текста - Драйзер этот моя мать.
Ne_saharТогда, получается, зря я на маму-Драйзера злюсь всё время, когда она мне говорит, что все обновы хороши....ни разу не слышала от неё отрицательной оценки, мне это всегда казалось подозрительным...я из неё выбиваю прямо информацию о недостатках обнов - тщетно...она держится, как партизан на допросе Chilli_pepperДешевое крайне редко бывает качественным. Носить дешевое - себя не уважать.
Вообще-то смысл моего примера с одеждой - показать различие этики Драйзера и Достоевского, особенности реакции, а не отношение людей с этими тимами к одежде - это уже личное.
Глупость какая (извините, не сдержался, услышав столь вольную фантазию о "максимуме разобщенности" и прочем из скромного признака Рейнина)
«Квестимность – способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания – сам же слушает внимательно, глядя на собеседника». Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).
«Деклатимность – способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно».
Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).
Я пытаюсь найти закономерность.
Реакции в наших с вами одинаковых случаях у Драев разные.
Значит, может, дело не в Драе, а в одежде всё-таки, которую он оценивает?
Тогда становится закономерной привычка Драйзера говорить правду близким людям, оценивая их гардероб
Вообще в случаях с оценкой обнов Драй и Дост будут делать и это по-разному, несмотря на общую базовую.
Поскольку Драй объяснит позицию с точки зрения волевой сенсорики (а это всегда очень точная оценка именно предметная) - и выглядеть она будет, как замечание или похвала вещи с точки зрения практичности и совместимости физической.
А Дост свою творческую применит - и это будет уже не оценка конкретной вещи на конкретном человеке, а оценка общего образа.
Во втором случае больше шансов получить положительную оценку, поскольку образу не мешают обычно мелкие недочёты, которых Дост просто не заметит.
Извините, из текста не понятно в каких отношениях вы находитесь с Драйкой) Драй - вроде как демократ, но собственый ребенок всегда будет "под защитой и вне конкуренции".
Спасибо) По крайней мере окружающие видят, что не все базовые БЭ не знакомы с определениями этих понятий
я бы сказала с "жалостливостью".
аристократизм выделяет определенных людей.
БИ (правильно?) позволяет увидеть их положительный потенцил.
БЭ заставляет давать шансы на исправление. Правильно я понимаю?
в той же ситуации у меня нет ни видения потенциала, ни возможности давать всем равных (демократ) шансов на исправление. плюс рациональность говорит о том, что если человек в одной и той же ситуаиции три раза подряд повел себя "плохо", значит и дальше так будет себя вести. "давать шансы" - не рационально.
осталось только понять как донести до Доси что рассказы о "шансах", которые она раздает, меня жутко злят.
Да, декларатимы. Только они не знают к чему придут в процессе рассуждения. Но думаю что это отдельная тема, не имеющая отношения к базовой БЭ
1. Ну, многое зависит от того, сколько детей у Драйзера.
2. Свой ребенок будет максимально тщательно корректироваться и критиковаться. Хотя моя мама-Драйзер чаще критикует нецелесообразность покупки данной конкретной одежки и несоответствие ее социальным, возрастным и статусным стандартам, нежели ее качества.
Хотелось бы знать, а что именно вас так злит в том, что Дося "раздает шансы"?
Меня вот лично сразу зацепило, если не возмутило, само ваше выражение "шанс на исправление". Я бы так никогда не сказала по отношению ни к какому человеку. Это звучит, как будто вы судья, выносящий приговор - при том, что вы, скорее всего, не видите и не знаете всех обстоятельств и всех мотивов поведения человека, и то, что "плохо" для вас, вовсе не есть плохо с точки зрения высшей справедливости. и все в этом мире имеет обратную сторону, и то, что вам кажется злом, может быть вовсе даже благом. И кто вообще имеет право судить и давать или не давать шансы?
Попытался, прочел, спасибо за помощь в расширении кругозора (Как вы могли заметить я пользуюсь всеми доступными в интернете ресурсами, не только этим сайтом). Но вот адресоваться буду все же вам, не Стратиевская же в конце концов пишет на этой ветке . Как я понимаю, вы же разделяете ее теорию, иначе бы зачем стали ее цитировать.
Ну вот смотрите такая цитата из нее
Квестимы у нас в частности - это Наполеоны, Драи, Штирлицы, Габены. Где уж этим ребятам устоять перед деклатимом Достоевским к примеру, так? Нет, теория безусловно интересная, жаль что не очень подтверждается в жизни .
И охота же вам, Chilli_pepper, переходить на личности, решать чего я знаю, чего не знаю, глупость демонстрирую или еще что. У меня ничего похожего в ваш адрес не звучало. Я лишь отметил фантастичность образов квестимов/деклатимов в приведенной вами теории, конкретно в процитированных мною местах, скажем. Теорий на свете интересных множество, но тут мне бросилось в глаза слишком уж явное расхождение с жизнью. Ну и хотелось услышать именно ВАШУ точку зрения (может быть ВАШ опыт) на сей вопрос.
Мне даже неловко, за то, что вам пришлось устраивать ликбез, расписывать отношения (Сталина, Ленина и нас с вами и поведение ЭИИ (отлично мне знакомое кстати на любых психологических дистанциях), почему то вы решили что этого не знаю (отедельное спасибо за пожелание учиться думать.
Ну бог с ним, нравится вам со Стратиевской ситать сенсориков такими даунами, не помнящими себя (см. мою цитату в прошлом посте) - считайте, моя картина мира от этого не изменится. Не вижу смысла дальше спорить (тем более что никому больше вроде это в глаза не бросилось, кроме меня) . Кстати у Веры Стратиевской есть и более...интересные теории. Вот например тут обсуждали
Если почитать внимательно, то Аушра предлагала относиться к ПР с осторожностью и указанную Вами работу адресовала узкому кругу специалистов, так сказать "для дальнейших раздумий".
А вообще - может стоит подумать над соответствием некоторых вещей основам соционики?
Если я правильно понимаю - очень близкая психологическая дистанция - это "самые близкие и родные"? То есть в родной семье например Дост - чиста Сталин???
Интересно, почему та же зона страха не сформировала деклатима из Робеспьера?
А Вы можете привести такую выборку? Или может быть у той же Стратиевской она есть? Как часто (в процентном соотношении) Досты из изученной выборки (желательно, чтобы выборка была существенно больше, чем 5 человек) являются "добрыми волшебниками" при первом знакомстве (при наличии блока суперэго и ограничительной ) и становятся диктаторами, не дающими БЛИЗКОМУ человеку дотянуться до "идеала" (какого из "идеалов", кстати?) - при установлении близкой психологической дистанции?
Соглашусь сразу, как расскажите: Вселенская любовь к кому и Вселенское милосердие по отношению к кому? Мы, знаете ли, люди с ЧЛ в ценностях и енергией просто так не разбрасываемся.
«Вы бы, Иван, конкретнее выражались, у нас, у лошадей, ассоциативный ряд послабее будет...»
почему "не бросилось"? я задумаласть отдкуда "ноги растут" у такого не логичного и не подтвеждаемого практикой утверждения?
вариантов несколько: от осознанной провокации до неосознанных детских комплексов.
О, этикам тоже родственные отношения даются тяжело...а я думала, что только сенсорики с такой сокрушительной силой лбами сталкиваются!
Вот тебе и интроверты.
Взгляд со стороны - неправы обе стороны...грешат необъективностью друг к другу. Но, видно, это специфическое действие творческих на болевые сказывается...
Боже, но какая же это мука, должно быть, Драй и Досточка в браке....есть у меня одна такая пара в знакомых, лет уже около двадцати вместе. Поклон обоим за беспримерное мужество...
Неужели у них все так мрачно? С позиций 8 лет с ЭИИ могу сказать что есть и много хорошего - а именно взаимопонимание - общий взгляд на почти все значимые жизненные вопросы . Плюс взаимная помощь в изменении угла зрения на жизненные ситуации - со стороны ее мне, и моей для нее.
А признаки Рейнина, если к ним без фанатизма - классная штука. Пока не узнал про ту же квестимность-деклатимность не мог понять отчего так раздражают ЭИИ (и ЭИЭ) мои попытки комментировать или переспрашивать что-то по ходу ее рассказа. Или моя привычка начинать разговор находясь не лицом к лицу с ЭИИ, а там, где пришла в голову мысль .
Видимо, это то, что делает их союз нерасторжимым.
Но вот у меня впечатление со стороны - парового котла....в котором напряжение неизменно возрастает, и взрыв возможен в любую секунду. Уколы обоюдные, к которым они оба уже привыкли и которых не замечают, очень заметны посторонним.
Я была бы рада, если бы это впечатление оказалось ошибочном - мне оба очень симпатичны.
Ух, ты...
Вот, собственно, подтверждение моих слов - нерасторжимый союз, базовая рулит, а остальные неудобства за счёт интроверсии, может, преодолеваются...в сочетании с рациональностью.
Но со стороны, повторюсь - тяжёлое впечатление. За многие уколы обоюдные Жуков бы на месте уже давно расстрелял и того, и другого, наверное
А этики - ничего, стискивают зубы и живут дальше.
Мне трудно быть объективной в оценке БЭ Драйзера...сами понимаете. Поэтому воздержусь
Когда дело не касается отношений Жук-Драй, ваша жизненная позиция вызывает глубокое уважение, тем не менее.
Ну, а проницательность Драйзера - вообще притча во языцах, очень доверяю вашей оценке людей по жизни, осечек не бывает у вас тут.
Ещё потрясает ваше умение любого врага обратить в друга - это общее у вас с Достом, я думаю, как раз БЭ.
.
и ограничительной 
) и становятся диктаторами, не дающими БЛИЗКОМУ человеку дотянуться до "идеала" (какого из "идеалов", кстати?) - при установлении близкой психологической дистанции? 