Это неТИМно, это достаточно распостранённый психологический дефект развития, когда человек не научился брать на себя ответственность за свои поступки. Мне вот Гюгошка постоянно рассказывала, как её все заобижали, причём по фактам многое из этого это было правдой.
Что проверять?
Конечно. У каждой женщины данный мужчина всегда второй, а первый был давно и она об этом горько пожалела.
В том числе? А кроме как по себе, по чему Вы еще судите?
Я не говорил по чему Вам СТОИТ судить, кстати, я лишь сказал, по чему Вам НЕ СТОИТ судить, так как этот источник довольно сомнительный
Кстати, действительно интересно, чем это максы такие особенные
Качество в этой сфере сильно зависит не от количества сданных нормативов, а от того:
насколько люди изначально привлекательны друг для друга (физиология),
какие чувства и эмоции они друг к другу испытывают. Если они, например, долго и сильно отрицательные, то восприятие физиологии тоже меняется, жесты раньше привлекательного человека начинают вызывать раздражение.
к каким квадрам и группам (виктимы, агрессоры, заботливые, инфантилы) принадлежат люди. В разных квадрах сексуальные программы разные и программы других квадр - это не то. Там то слишком увлекаются рассуждениями на БС-темы, то нет настоящих эмоций, неинтересно, в общем.
Вообще-то я не субъективность этого источника имел ввиду, когда говорил, что на него полагаться не стоит. Вполне вероятно, что Вы вообще не ЛСИ, так о какой после этого субъективности источника можно говорить? Именно это я и хотел сказать.
Конечно, возможно Вы и ЛСИ, но лично для меня это станет очевидным, когда увижу у Вас понимание соционических понятий, к примеру, когда Вы перестанете выдавать БЛ- за базовую ЛСИ, а бытовое хамство за творческую.
И то, и другое, в зависимости от субьективного источника. Субьективные источники же придумывают свои собственные, личные соционики, вот в каких-то из этих соционик Максы позитивисты, а в каких-то - негативисты. Причём смысл слов "негативизм", "позитивизм" в разных субьективных социониках тоже разный, потому что субьективный. А что? Как Ваш вопрос связан с любовью Максов, заявленной темой этого топика?
Хорошо, свяжем.
«Позитивисты постоянно находятся в поиске нового, интересного, старое уже наскучило, и любую новую информацию, любого нового человека они воспринимают радостно, с энтузиазмом. Негативистам хорошо с тем, что у них накопилось, к чему привыкли, к новому они относятся с недоверием, опаской, отрицанием. По своей природе эти люди недоверчивы, консервативны». (Лытов Ю «О смысловом содержании признаков Рейнина»).
Ближе к любви: как воспринимает нового человека ЛСИ, радостно и с энтузиазмом, или всё-таки с недоверием, опаской?
Формулировка Лытова мне не очень нравится, она не учитывает вторую половину развития во времени. Негативисты в любом деле сначала видят препятствия, а потом, со временем, начинают видеть шансы. Позитивисты наоборот, сначала в любом деле видят шансы, а уже потом начинают видеть препятствия. Т.е. во времени у них меняется всё наоборот. Причём реальное наличие этих препятствий и их реальные размеры не играют роли, - различается только их субьективное восприятие.
Я воспринимаю нового человека, который мне может быть потенциально интересен в том плане, что к нему могут проснуться какие-то чувства, с интересом. Даже собственно не самого человека (я же его ещё не знаю, устойчивого отношения к нему ещё не сложилось, поэтому его ценность ещё низка в моих интровертных глазах ), а сам начинающийся процесс знакомства, и человека как его составную часть. А вдруг из этого что-то получится? Недоверия и опаски нет, есть открытость и интерес. Раньше, когда было недостаточно опыта общения с противоположным полом, новое знакомство даже воспринимался с радостью, действительно местами граничащей с энтузиазмом. Это же м.б. шанс на личное счастье! А вдруг это оно?! Сейчас это всё гораздо спокойнее, но всё равно изначальный настрой открыто-положительный. На обьективные препятствия на пути к отношениям в таком состоянии я не очень обращаю внимание, и своими действиями их с удовольствием устраняю. Могу сильно перекроить свой график жизни, заключить договор с другим провайдером для удобства разговора, могу отправиться за тридевять земель и т.д. и т.п.
Потом, со временем, настрой к этому процессу и знакомству закономерно перекидывается. Обьективные препятствия субьективно вырастают в твоих глазах и уже как-то не очень хочется их устранять. Свести вместе жизнь двух взрослых людей всё же достаточно сложно. Правда, к счастью, тут подключается Гамлет, у которого к тому времени его негативизм тоже уже сменил свою фазу и начинает подпитывать энтузиазмом.
И тут важно, какое сложилось отношение к самому Гамлету, уже независимо от процесса знакомства. Если к нему до этого момента не возникло особых отношений и эмоций, то перекинувшийся в негатив настрой позитивиста-Макса может это знакомство быстро завершить. Типа а зачем оно мне надо? А если возникло, то с трудностями и препятствиями ситуации они наверняка справятся.
Про негативизм-позитивизм? Понятия не имею. И не знаю, имеет ли вообще какой-нибудь соционик в мире. Не удивлюсь, если эти знания получены путём статистических наблюдениий и лабораторных экспериментов, а не выведены логическими или математическими выводами. Хотя вопрос Вы задали интересный, - я его себе на будущее запомню.
Суггестивная + болевая, пара одномерных функций. У Жени Шепетько оно называлось блоком дистанции. Т.е. таким местом, по которому человек проверяет, можно сокращать дистанцию или нет. А в каком случае сокращать дистанцию можно? Если я убедился, что мне по этим местам ботинками ходить не будут, и вообще ходить не будут, а будут очень бережно относиться, снимать загрузы и поддерживать; не будут с меня чего-то вытрясать полезного по этим функциям, но если вдруг вывалится полезное – примут и похвалят. Бережно относиться – это не акцентировать внимание, если не надо, и оказывать помощь, если надо; при этом смогут определить, когда наступил первый случай, а когда второй. То есть это не то место, куда нужно заливать всего и побольше; функции-то одномерные, туда много не зальется. Но должно (в идеале) быть чувство, что человек «стоит на подхвате» и в любой момент все решит и сделает, что у него «все под контролем», и поэтому мне можно и расслабиться, и облажаться…
Это не ценности ТИМа, по крайней мере далеко не все тут ценности, и без «срединной мечты» прекрасно прожить можно, в отличие от базовых функций, и можно себя вытаскивать за шиворот самому, по крайней мере иногда. (Но чувство при этом – именно такое, что сам себя за шиворот тащишь, без опоры.) А иногда можно и бросить, плюнуть и не связываться вообще, дешевле выйдет…
Еще поступали комментарии, что описаны сильно зависимые позиции – да, это все очень зависимые позиции, и предлагается как-то принять мысль, что вот есть во мне такое зависимое место, потому что если его отрицать, то тогда как его найти?
Фразу «уверенность в продолжении отношений» я выкинула, потому что ее хочется сильно широко трактовать В том смысле, что как раз по этому блоку определяется, хочу ли я продолжать отношения; ну или делает ли человек что-то такое, что на мой вкус означает, что он хочет продолжать отношения, т.е. заботится ли о моей «срединной мечте». А вот что конкретно он должен делать – и предлагается определить.
Я не знаю, какие бы еще поясняющие комментарии дать к формулировкам, кроме того, что написано конкретно то, что имеется в виду. Например, если написано, что любит – это значит что просто любит, чувство испытывает! и – в чистом виде – ничего больше не делает (дает денег только в случае если написано «материальная помощь» )
Кстати, по блоку дистанции хорошо определяется не только «мечта», но и обратное, т.е. существующая дистанция. Прикасаюсь ли я к человеку? трачу ли на него время? внимание? деньги и силы? готов ли делиться возможностями? решать проблемы? показываю ли ему свои слезы? Ну и – готов ли принимать это от него
ЧИ+ЧЭ (габен, макс) – чтобы помогали сделать выбор, показывали, какая возможность лучше, защищали от неопределенности, выражали энтузиазм и эмоциональную поддержку, не «жрали энергию» (эмоциональную), а наоборот, подпитывали. Чтобы можно было «тупить» и не понимать. Чтобы оставили в покое когда надо и растормошили когда надо.
Есть конечно различие между Максом и Габом, но в первом приближении блок дистанции одинаков.
Т.е. у меня если песпективы не определены, то дистанция не сокращается, если мне навязывают свои эмоции, то тоже самое.
Во-первых, все признаки Рейнина выведены математически. Позитивизм-негативизм, в частности, являются признаками третьего порядка.
Во-вторых, статистические наблюдения и лабораторные эксперименты существуют для того, чтобы, опираясь на теоретические основы, предполагать практические проявления и наблюдать за закономерностями этих проявлений.
И, в-третьих, делать выводы, опираясь исключительно на собственный субъективный источник, при этом игнорируя теоретические основы, чревато большой статистической погрешностью.
Я сказал "вероятно", потому что лично Вас не знаю и не типировал, поэтому и не могу сказать с вероятностью 100% ЛСИ Вы или нет. Но по проявлению на этом форуме Вы действительно ведете себя как кто то из альфийських логиков.
Кстати, вспомнил очень похоже на Вас на этом форуме общался некий Historicus, который по типу был ЛИИ, хотя некоторые участники форума у него болевую БЭ заподозрили.
Я довольно много общался в первой квадре по началу(так как сам считал себя ЛИИ), поэтому и сталкивался с альфийскими логиками часто.
Скажу Вам одну особенность, которую я заметил за ЛИИ - это очень длинные запутанные посты с кучей логических и интуитивных переходов, причем часто на отвлеченные темы. Еще одна особенность - это позиция "всё это глупости", "я не буду отвечать на глупые вопросы", "это слишком просто", вобщем пренебрежение к простоте и шаблонам, желание выделиться, не быть такими как все, высокий индивидуализм.
Сережа!
Прекращай!
Вспомни как ты с горячей убежденностью ходил по форуму за Альбертом Шнайдером и утверждал, что он то интуит, то Джек, то Гам ))))))))))))
Да мысль у ЛИИ есть и часто очень хорошая и незапутанная, но доносят они её сложно (вместе с БЛ идёт еще и ЧИ), из-за этого иногда и запутанность и сложность постов (но не мысли).
Насчет Альберта я просто успокоился, его не переубедишь
П. С. Кстати, очень неправильно он поступил в теме о своём типировании с подсчетом результатов
Остальное почему-то считается нарушением правил, хотя смысл передает очень верно 
