А я в начальной школе вообще не понимал математику, задачи решать не умел, за меня все родители делали, а потом к классу 6 -ому почему-то захотелось всем доказать что я могу... ну и начал усиленно заниматься этим предметом, в итоге все свелось к районным, областным и всероссийским олимпиадам, поступлению на мех-мат и защите кандидатской...
[quote author=Julia__ link=4636-0.html#4 date=25 Июн 2006 18:29]
Что же тогда отвечает за решение задач??? Или это вообще с соционикой не связано.... Может быть это просто IQ и ничего более.
В принципе, с моей точки зрения, за решение задач отвечает сам человек, его заинтересованность. Математика - есть реализация умения логически міслить. А среди людей очень мало алогичных. Только каждый осмысливает логику каждый по-своему, - кто как знаки, а кто как процесс мышления. Ведь даже среди математиков есть "сухари", и есть романтики. И IQ в этом не аргумент. Я знакома с людьми, кто математику не терпит, а логики они потрясающие ... Словом, в большинстве случаев то, что мы называем математическими способностями, на самом деле находится в прямой зависимости от того, как были донесены основы математики в школе, и учитывал ли учитель особенности ученика. Ведь дети не любят, когда их всех под одну гребенку ставят, и количество "протестантов" в этом отношении на сегодняшний день увеличивается экспоненциально ...
К математике отношусь как к необходимому инструменту для ориентации в мире и для его познания. Как молоток или пила - инструмент для работы руками, так математика - инструмент для умственной работы. Особой любви к ней не испытывал. но учился нормально. С вышсей матматикой в университете было посложнее.
А любимыми предметами были химия, астрономия, география.
В школе, а потом и институте математика давалась не просто легко, я была лучшей в классе и в группе. И высшая математика - просто как семечки. Даже с учетом того, что домашние задания перестала делать классе в шестом, что на уроках услышишь, то и знаешь. Но физику, к примеру, до сих пор не понимаю, правда, у нас преподаватели менялись по несколько раз в году.
Кажется, по тем предметам, где преподаватели попадались хорошие и лично мне нравились, всегда была одной из лучших (английский, математика, ин.литература в школе, различные экономики в ин-те). А если преподаватель не нравился, то и учиться не хотелось, и предмет был не интересен, ну и оценки соответственно.
Нравилась алгебра и только то, что получалось (а получалось, когда персонально объясняли на примерах). Геометрию же не любила. Могла еще иногда вызубрить теорему, но применить не умела никогда.
А я очень математику в школе любила! Ни хренашеньки не понимала во всем что сложнее простых уравнений, но вот считала в уме на славу - прямо как Скарлетт О'Хара умножала дроби в уме - это меня папочка с детства тренировал, математик он Меня даже на мат. олимпиаду в МГУ учительница отправила за то что я в школьной 3е место заняла, списав ответы у подружки-гения. Я в МГУ все завалила, зато в школе хвасталась и небылицы всякие сочиняла
А любила я ее так наверное, потому что ну ни капельки я к ней не предрасположена, а хотелось очень.
Закончил физ-мат лицей по собственной воле - этим все сказано . Однако, непонятно вот что: любил и нравилось и фанател от этой математики в школе, зато получая высшее образование, был безразличен)).
Кстати, с соционикой познакомился еще как раз-таки в школе, на факультативных занятиях у директора, который только на 5-м десятке своих лет признался, что всю жизнь не любил математику, но стал кандидатом физ-мат наук))
Математика нравилась, но резонанса она у меня не вызывала. Тоесть считал (и считаю) ее очень нужным и важным предметом, но я ее постоянно запускал. Когда отставание уже было налицо садился и подтягивал - до уровня Ř" (по современной системе 8-9). Гораздо больше нравилась биология, география, химия.
Но мысль, что математика - лучший инструмент для развития логики считаю бредом. Вернее правдой, но для этиков. Для настоящего логика это самое логическое мышление будет развиватся практически всегда, т.к. он во всем найдет причину-следствие и взаимосвязи.
К математике в школе относился довольно спокойно, равно как и к алгебре с геометрией. То есть совершенно без напрягов все понимал и получал хорошие оценки, иногда выполняя какое-нибудь уравнение раньше всех. Но особо большой любви не испытывал, поэтому быстренько и с удовольствием все забыл, когда перестал с этим сталкиваться в институте. Сейчас любое упоминание термина из высшей математики типа "логарифм" или... ой, запамятовал уже все...короче, все это вводит меня в ступор.
Но если припереть меня к стенке вопросом: "Нет, ну ты скажи точно, любил или не любил матеметику???", мне придется ответить "не любил". Возможно, в том числе и потому, что математички попадались чаще какие-то злобные и вредные, даже если мои оценки от этого не страдали. Хотя, думается, причина еще и в большой абстрактности этих предметов.
С физикой и химией в этом смысле дела обстояли несколько лучше.
Но наибольшей любовью у меня пользовались география с историей.
С математикой в школе была полная незадача. Причем геометрия шла еще более-менее нормально, а вот алгебра, ни в какую! Помогло только самообразование, хотя в институте я получил 4. Сейчас читая техническую литературу, я прекрасно понимаю, о чем идет речь.
Я против точных наук никогда ничего не имела, тем более что Пифагор сказал: "Число владеет всем" (по-моему, так). Всегда любила считать! Причем складывала и складываю в уме даже сложные числа. А ВОТ В ШКОЛЕ ] был сущий кошмар. Мне просто (абсолютно точно) не повезло с преподами. Я, вообще, математику и т.п. предметы усваивала медленно, но хорошо. На мой взгляд, в школах вообще преподают математику очень плохо, для галочки, и рассчитана программа на посредственностей. В институте все было гораздо лучше, я получила 5 (хотя в школе еле-еле 4). Препод был типичный Гам. Из этого ТИМа, кстати, отличные преподаватели выходят.
А вот в чем всегда была уверена, так это в русском, английском, вообще иностранных языках, истории, географии, культурологии и... химии. Вот эта наука у меня всегда "на ура" шла.
Что правда, то правда... Вообще, система тестов - издевательство над интеллектом. Тем более, я считаю, неразумно так IQ определять. Помню, я в школе всегда 5 по истории получала, а вот мониторинг-тест на 2(!) написала!!!! В то же время, все двоечники по этому тесту получили 4 и 5. Парадокс? Так что тесты на интеллект - неправильно.
Я, например, когда сдавала, с девушкой-Драйзером сидела за партой... Но к нашему тесту это никак отношения не имело, точно!!! Ну, а если бы я с Максом сидела, наверное, все было бы и лучше
В школе математику не любил, а сейчас, когда уже под тридцатник, оч. уважительно отношусь, даже бывает решаю пару примеров из матана, ради интереса. Хотя в общем биология и медицина - моя сильнейшая привязанность, а работаю инженером по компам. А насчёт IQ тесты очень не объёктивны, у меня всего 99, хотя из всей студ тусовки всегда считали интеллектуалом.
... Словом, в большинстве случаев то, что мы называем математическими способностями, на самом деле находится в прямой зависимости от того, как были донесены основы математики в школе, и учитывал ли учитель особенности ученика. Ведь дети не любят, когда их всех под одну гребенку ставят, и количество "протестантов" в этом отношении на сегодняшний день увеличивается экспоненциально 
... 
Меня даже на мат. олимпиаду в МГУ учительница отправила за то что я в школьной 3е место заняла, списав ответы у подружки-гения. Я в МГУ все завалила, зато в школе хвасталась и небылицы всякие сочиняла 
был сущий кошмар. Мне просто (абсолютно точно) не повезло с преподами. Я, вообще, математику и т.п. предметы усваивала медленно, но хорошо. На мой взгляд, в школах вообще преподают математику очень плохо, для галочки, и рассчитана программа на посредственностей. В институте все было гораздо лучше, я получила 5 