Если ТИМ - это способ воспринятия и передачи информации, то интерес к определенным видам информации - это тимное? Например, этику должны быть более интересны "этические" темы - об отношениях, дружбе, любви, БЛ-логику - о причинах и следствиях, программах, системах, БС-сенсорику - о бытовом комфорте, вещах, ЧС-сенсорику - о захвате территории... Я, конечно, утрирую, но часто в книгах о соционике встречается такая идея.
Согласен, пример не очень удачный, но суть от этого не меняется.
Ну зачем в логических построениях Вы опять используете разноуровневые понятия, это губит логическую стройность фразы (выделено жирным)
Теперь по сути. Работа матрицы ни что иное как набор установок...т.е. алгоритмов.
Я воспринимаю приоритетнее или интуитивные аспекты или сенсорные. это "или-или" и есть установка - алгоритм.
если это не установки, не алгоритм, то какая природа по Вашему этой самой матрицы?
Даже если воспринимать как хард по вашему, то можно схемки допаять... :-)
пы.сы. что б тему не разносить по поводу теории "мерностей" попробую ответить в темке Вашего ответа на замечания Ермака по "новому в мерностях функций" но попозже... есть вопросы :-)
Мы тут можем долго спорить... понятия "зло" "добро" тоже относительны...относительно места, времени, встречи, объекта, норм... и.т.д. т.п.
Что есть добро а что зло понятия не однозначные, как подается. Поэтому с учетом безрезультативности спора вопрос снимаю
Очень утрируете. Интерес является причиной/следствием акцентов наполнения матрицы. Кроме того, нужно определиться с тем, что мы будем называть интересом.
Вот простой пример. Интересно ли Гексли - думаю, вряд ли можно сказать, что рыбе интересна вода, в которой она плавает. Вода рыбе жизненно необходима. Рыба вряд ли понимает, что та среда, в которой она находится, это вода, рыба всю жизнь тут плавала... не зависимо от интереса, ЧИ всегда на входе. - интересно только в том контексте, что с этим можно сделать. Ну и если кому-то удалось что-то сверхъестественное по этому аспекту, то не прочь поучиться. - пожалуй, интересно. Забавно наблюдать за войнами и переделами территорий, свидетелем которых иногда оказываешься. - спасибо, не надо. - слишком энергоемко этим "интересоваться". Дают - беру, но без подробностей. - а вот это интересно, любопытно, куражно... не постоянно, но при случае - очень интересно. - тут не интерес, тут тревога об уходящем времени. - очевидно и не интересно.
Однако, если человек в какой-то момент выбирает активное решение вопросов социальной адаптации, то акценты интереса смещаются в блок СУПЕР-ЭГО.
Вообще акцетны интереса способны меняться в течение всей жизни.
Это не я - это вы используете разнокатегорийные понятия. Я просто вам на это указываю
Не-а... Приоритеты - дело подконтрольное. Приоритеты расставляет уже сам человек. Грубо говоря, матрица - это система фильтров на вход и выход информации. И ваше личное дело, отдавать приоритет информации по базовой или по ролевой. Я вас уверяю, Дон в СУПЕР-ЭГО считает информацию по ЧС приоритетнее, чем информация по ЧИ. И ему плевать, что по ЧС он получает информацию неэкспертно.
Как же это изменить? Как из суперэго перейти в эго? Ведь порой человек, находящийся в "супер", считает, что все супер, и относит себя совсем к другому тиму а своим главным функциям не доверяет. Причин масса - семья, приспосабливание к окружению... И когда ему сообщают о его настоящем тиме, он чувствует что-то вроде раздвоения личности, потом хочет измениться, но привычка реагирования берет свое... И сидит он в растерянности, не зная, куда податься...
Вера, а если зайти с вот такой стороны: на курсах Соц Диагностике сперва дают базис Юнга и учат слышать аспекты. Просто различать-отличать, (а если повезет и сам в ТИМе, то "свой-чужой" включать и балдеть). И вот мне было гораздо проще и интереснее определять ТИМ по этим признакам. И главное - получалось.
А когда пошла Модель А - все встало с ног на голову и запуталось, хотя обещалось, что именно модель А все расставляет по местам.
Вышло все совсем наооборот. Не говорит ли это о том, что модель А (как способ описания психики человека) далеко "не аксиома".
Не спорю, просто непонятно... Базис Юнга работает, наблюдаем, практически осязаем. Человек, даже не зная Соционику, в состоянии отловить дихотомии. Всего то надо - включить осознанность
И люди, толком не научившись слышать абсолютно реально существующие аспекты Мира, начинают юзать "аксиомную" Модель А, и наступает полная ж... И начинается - ЭГО... ИД... Творческая.... Акцептная... бррррррррр
Я другого способа объяснить тотальное непонимание 70-80% людей Соционики не вижу. Правда.
Базис Юнга не связан с аспектами. Либо у вас путаница с определениями.
В любом случае, базис Юнга - это типология. Это очень прикидочный вариант типирования. Только для того, чтобы выйти на гипотезу.
Это говорит только о том, что человек сложнее, чем это предполагается по базису Юнга. У него могут быть искажения, смещения акцетов ТИМа и пр, что невозможно уловить на уровне базиса Юнга.
Базис работает только потому, что работает Модель А. И если на уровне Модели А можно диагностировать перекос в работе одной функции, то на уроне базиса Юнга этот перекос может диагностироваться как противоположный полюс дихотомии.
Так что, то что вы "наблюдаете" на уровне дихотомий, надо еще выверять по Модели А.
У вас опять путаница с определниями. Если уж вы призываете слышать аспекты, вы уже на уровне Модели А.
Здравствуйте, Лабири.
Изложу своё мнение по порядку:
"... Хотелось бы знать, если человек является типичным представителем своего ТИМа, но в условиях коллектива или семьи, этот человек находится в конфликтной ситуации и обращается к психологу, или психиатру..."
Первое, с чего нужно начать - определитесь, к психологу, психотерапевту или же к психиатру обращается клиент/пациент. Это важный момент, поскольку методы коррекции, или психотерапии будут существенно отличаться у разных специалистов. Для того, что бы сориентироваться, к кому именно обращаться с проблемой, нужно как минимум знать, чем отличаются эти специалисты и области их компетенции. Например, целью психиатра будет постановка диагноза, только не соционического))), что бы знать как лечить проблему.
"... Мы много раз уже замечали во всех реалити –шоу, как меняется человек. Есть представители, которые громко говорили, размахивали руками, приставали к другим, создавали конфликты, к концу программы, этот же представитель становился совершенно сдержанным, тихим. Безразличным..."
Поведенческая психология (и не только она) отрицает наличие генетического наследования. Личность является продуктом научения, а её свойства - это обобщённые поведенческие рефлексы и социальные навыки.
"... На сколько психиатр...может изменить ТИМ?..."
Если будет доказано о связи ТИМа с физиологией человека и в частности с нервной системой - то теорема о "неизменности ТИМа" окажется несостоятельной.
А еще ТИМ - развивается. И может развиваться гармоничо, если "климат" подходит, и можетт отклониться, если на пути "ростка камень".. и т. д.
И отражающая способность - свойство, которое меняется! Вне кажется, что человек- это система, которая по "определению" быстро эволюционируе. И чем более развит (интеллект и креатив)тм быстее
это происходит. Поэтому то, что взаимодействие психологов, психотерапевтов.. и ТиМа - дело тонкое. И не всегда благодарное для самого человека. Сейчас развивается направление Духовная психотерапия, которая вбирает в себя мировой опыт духовных практик и современные знания о природе сознания и т. д.... Наверное - это шанс....
ВСЕ таки Мне Кажется - направление эволюции человека- это стремление К РАЗНОСТОРННЕМУ ПРОЯВЛЕНИЮ качеств личности и умению опираться на них в жизни и творчестве.
Это уже обнадеживает, что не так всё неизменно. А то как то грустно.
Только вот вопрос:- кто сможет доказать этот факт, и как?
А если это связано не с нервной системой, то Что управляет тимом?
Со школы помню:- четыре типа нервной деятельности-холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Экстраверты и интроверты (в соционике) - разве, не из этих типов складываются ТИМы?
Холерик не может быть интровертом, и что разве нервная система тут не причем?
Понятие ТИМ существует только в рамках соционики, соответственно - устанавливать всякие связи ТИМа с чем бы то ни было есть удел социоников.
С другой стороны, Diagnostic отмечает, что установление однозначной связи ТИМа и физиологии автоматом будет означать, что ТИМ может быть изменён.
Поэтому, надо полагать, основным направлением деятельности социоников должно быть такое: ТИМ и физиология человека хоть и взаимосвязаны, но являются независимыми ипостасями, и внесение изменений в одну из них (в физиологию) не приводит к именению другой (ТИМа).
Упрощенно, но в принципе примерно так. Повнимательнее будьте к собеседникам и очень скоро сами будете видеть такой феномен - при переходе разговора на соответствующую тему реакция иногда бывает весьма яркой ))
Чем же это грустно? Уж не более, чем невозможность превратиться из девочки в мальчика. (и не надо говорить про операции смены пола - это, увы и ах, совсем не то...). В конце концов - у всех свои трудности
А пока серьезных исследований, насколько я знаю, нет. Но в рамках МБТИ были работы, в которых показана большая устойчивость результатов тестирования во времени. И сам я придерживаюсь мнения, что тип не меняется и начинает проявляться уже очень рано - уж с первых дней после рождения точно.
И можно сказать, что из 6 логических/магических/эзотерических уровней тип определяет 1-2 самых верхних. В этом, кстати, одна из проблем существующих тестов - они в основном работают с самыми нижними уровнями: окружением, иногда поведением. А от них до верху еще много чего...
- думаю, вряд ли можно сказать, что рыбе интересна вода, в которой она плавает. Вода рыбе жизненно необходима. Рыба вряд ли понимает, что та среда, в которой она находится, это вода, рыба всю жизнь тут плавала... не зависимо от интереса, ЧИ всегда на входе. 
- интересно только в том контексте, что с этим можно сделать. Ну и если кому-то удалось что-то сверхъестественное по этому аспекту, то не прочь поучиться. 
- пожалуй, интересно. Забавно наблюдать за войнами и переделами территорий, свидетелем которых иногда оказываешься. 
- спасибо, не надо.
- слишком энергоемко этим "интересоваться". Дают - беру, но без подробностей. 
- а вот это интересно, любопытно, куражно... не постоянно, но при случае - очень интересно. 
- тут не интерес, тут тревога об уходящем времени. 
- очевидно и не интересно. 
