есть такая притча:
Жил на берегу моря человек, который любил чаек.
Каждое утро он приходил к морю и бродил среди чаек.
Они слетались к нему тысячами.
Однажды отец сказал ему:
"Я слышал, когда ты бродишь по берегу, к тебе слетаются чайки - поймай мне несколько чаек".
На другой день, когда человек пришел к морю,
чайки танцевали над ним, но не спускались.
мы оба учимся быть "человеками, которые любят просто так"
зачем лезть, как вор, через черный ход, когда парадная дверь открыта ( = зачем пытаться выдумывать что-то между строк)?
какая странная притча (для моей богатой фантазии)...но какое отношение она имеет к моему посту?)..правда интересно...как-то не стыкуется у меня Гамлет, Максим, развитие иррациональности (главное кем?), прогулки просто так и "любить просто так"...я вот иррационал...и то не люблю гулять просто так..мне красивый вид подавай...или пользу))
У дуализированных Максов.
Один говорит:"Я такой рассеянный с тобой... И притворно сурово добавляет - это ты виновата.
Ну просто расслабился человек, в исполнении Макса рассеяность = иррациональность
у меня не Макс с Гамлетом не стыкуется...а оба они с иррациональность...я то на соционическом форуме принимаю иррациональность как соционический термин...а не просто рассеяность и расслабленность...
P.S. кстати "это ты виновата" Максы говорят не только Гамлетам)))
Вот интересно, почему здесь почти нет Максимок и полное отсутствие мужчин Гамлетов.!!
Неужели им совсе не интересно, как правильно с нами общаться, чтобы удержать? Или это где то на другом форуме?
Мой жизненный опыт показывает, что те мужчины, которых я бросала, потом слезно жаловались разным моим знакомым, что вот я такая странная, бросила их родимых не понятно почему и за что.
А на самом деле, просто все эти мужчины допускали на первом этапе отношений такие глупые и мелкие ошибки, что даже обидно становилось. Ведь не допусти они их, я бы не ушла. По моему здесь не хватает маленькой инструкции "КАК ПРАВИЛЬНО ОБЩАТЬСЯ С МАКСИМКАМИ."
Все таки Максим -мужчина и Максим женщина -это не одно и то же.
Про "это ты виновата" точно подмечено) Говорят даже в тех случаях, когда сами знают, что за ними вина. Ведь вывернут с помощью своей логики так, что вроде как и логично выходит вина другого. Но мы тоже пальцем не деланные Меня это выражение просто смешит но не в принципиальных случаях.
а при чем тут соционика тогда? Максим Горький (в соционике) это тип информационного метаболизма - без гендерных ролей, стереотипов итд. И мужчина и женщина Макс одинаково воспринимают, обрабатывают и выдают информацию.
Если мне интересен человек и я знаю его ник на каком-либо форуме, мне интересно почитать, что он писал ранее, я могу очень много времени потратить на то, чтобы перечитать его сообщения. И потом, если отношения складываются, интересно читать его мысли даже в тех темах, в которых я не разбираюсь и которые мне не интересны. Это делается не ради слежки или контроля, просто мне очень интересно почитать, что пишет небезразличный мне человек. Как с этим у Максов? Будут ли они сидеть и тратить время на то, чтобы почитать прошлые и настоящие сообщения на форумах той/того, кто интересует в личном плане?
Если у меня есть в отношении этого человека серьёзные планы и если я вижу, что и он во мне сильно заинтересован, то соберу о нём маскимальное количество информации (вплоть до истории знакомства его родителей, имени любимого кота или его отношения к категорическому императиву И. Канта) любыми законными способами. Подсознание потом само будет в нужный момент подсказывать важнейшие элементы и взаимосвязи из полученного массива данных.
Вот это точно подмечено, хотя и было сказано аж в 2006м году. Сама за собой такое замечала. Но истерики, хочу подчеркнуть, устраиваются только в том случае, когда на мой максимовский взгляд для этого есть очень серьёзный повод, есть основание - либо тебя не понимают, либо ты его не понимаешь, либо половинка делает что-то "незаконное"для Максимки из разряда "нельзя" и пр. по инструкции этой темы, что провоцирует бурную реакцию, плюс, когда потребность Максимки в чём-то (эмоциях, например) совершенно не учитывается или не удовлетворяется. В таком случае я сама начинаю провоцировать на эмоции
А инструкция хороша: читала и узнавала себя и свои желания в каждой строчке
Вспомнил, что и у меня такое было.
Встречался с Дюмкой. Замечательный человек, общение приятное, но уж совсем как-то скучно стало, и у меня изнутри какой-то неодолимый протест как пошёл... В общем, пытался я её спровоцировать на скандал, выяснение отношений, ХОТЬ НА КАКИЕ-НИБУДЬ эмоции, но она это всё молча проглотила. Я был окончательно разочарован, и мы расстались. Объективно причин для этого особо не было, но я просто понял, что всё будет так же скучно, как и до этого, и никаких неожиданностей не предвидится.
Прочла статью. Спасибо автору. Как правильно все написано.
На счет провокаций... Да, такое бывает либо ради понимания, что человек думает (когда соверенно он непонятен), либо когда совсем все в отношениях ровно и спокойно (и без эмоций), аж тошно становится.
Мне тоже немного странно такие пассажи читать.. 
- неумение взять на себя ответственность за свои поступки и решения.