Интересно так! Значит Максим может быть и логиком сенсорным, и интуитом???? Это очень сомнительно, потому что в астрологии изначально были довольно грубые неточности в привязке периодов к знакам зодиака...
Я не знаю может так быть, или нет (моё мнение - возможно всё). Я лишь упамянул чужую теорию (с которой знаком поверхностно). За уточнениями и разъяснениями, лучше обратиться к автору.
А в астрологии я - на уровне какой у меня знак зодиака и как год рождения называется.
Мой коллега Максим два года был куратором большой девичьей группы с явным преобладанием Гексли и Напок.
После него эту группу взяла я (признаюсь, что поначалу не так-то просто было с нею "справиться" в смысле дисциплины и выполнения требований к учёбе, таких проблем у меня никогда не бывает, если в группе преобладают любые рациональные логики либо интровертные рациональные этики - Достоевские, Драйзеры, а вот преподавать немецкую грамматику иррациональным этикам, приученным к тому же к максимовской дисциплине и вдруг "отпущенным на волю" поначалу было сложновато, ну, потом мы просто договорились "на этических началах", а на каждый экзамен я приглашала их бывшего преподавателя в ассистенты, поскольку девушки Максима побаивались, это их дисциплинировало).
Разговорилась как-то с коллегой об этой группе - уже в "соционическом ключе", объяснила ему, какие у них интертипные отношения. Воспринял недоверчиво (хотя он интересуется моими "экспериментальными разработками", я ни от кого из коллег не держу их в секрете, но вот именно рациональные логики относятся к соционике скептично). Своё отношение к группе выразил так: "они интересные, с ними как-то...забавно".
И ещё очень удивлялся, что девушки его боятся и прибегают, так-сказать, к моему посредничеству в "тяжёлых случаях" (он до сих пор один аспект у них вёл). Максим просто уверен, что соблюдает необходимую дисциплину и субординацию, "требует точно по программе", а вот Гексли считают, что преподаватель получает удовольствие от своих "издевательств" (так они воспринимают, например, требование Максима приходить на занятия и сдавать письменные работы всегда вовремя).
Староста группы (выраженная Напка доминантного подтипа)как-то сказала, что преподаватель "обращается с нами, как будто мы маленькие детки, командует - это весело".
В общем-то Максим студенткам нравится, несмотря на свою строгость (учитывая, что преподаватель - молодой и интересный мужчина), а он получает удовольствие от общения с иррациональными этиками - явно большее, чем, например, от общения со студентами военной кафедры (там большинство парней также Максимы, много и Штирлицев).
А вы не интересовались у него, какое у него отношение к преподаванию? Просто любопытно. Я вот, то ли не умею, то ли желания небыло большого... в общем не люблю я кого-то чему-то учить... разве что кто-то из близких попросит, и то лучше "в нужный момент и на правильной козе" просить...
Тождикам тот же вопрос.
Специально не спрашивала, но мы старые приятели, ещё учились вместе (он на курс меня младше), наблюдала, как он начал преподавать (у нас раньше Жуковка кафедрой заведовала - и проводила такую кадровую политику, чтобы побольше привлекать мужчин, на филологическом их ведь всегда мало, а у нас - треть состава, большинство молодые, Жуковка старалась оставлять всех способных парней).
В общем, у меня такое впечатление сложилось, что настоящего "педагогического призвания" у моего приятеля нет (как и у старшего на кафедре Максима, он профессор, заместитель нашего шефа Гюго). В смысле, нет такого осознанного стремления - обучить и воспитать всех, кто попадётся под руку.
(У меня это с детства проявилось, причём генетически - с маминой стороны три поколения учителей, кстати, Максимы, Гамлеты и Жуковы, все отличные педагоги, и у моей мамы Максимки было выраженное учительское призвание).
Тем не менее, наши Максимы очень добросовестно и толково преподают, на них никогда не было жалоб со стороны студентов, их все хорошо понимают (да и побаиваются в меру - вот Робеспьеров боятся больше, Робеспьеры-преподаватели у нас более требовательные и строгие, чем Максимы).
И ещё Максимы очень ценят нашу психологическую атмосферу (ещё бы - при шефе Гюго и профорге Гамлете, да и вообще, все говорят, что у нас "весело и тепло"). Ну и престижно ведь - преподавать в университете, хотя зарплата не самая большая, мы все ещё подрабатываем.
Вот как переводчик технической литературы Максим - вне конкуренции, да и вообще при всякой кропотливой работе. А преподавание грамматики также очень кропотливое дело, это предмет для всех обязательный, но не сказать, чтобы особо любимый. По моим наблюдениям большинство грамматистов - именно Максимы, у них получается лучше, чем у других.
И таки любой преподаватель чувствует удовлетворение, когда видит практические результаты своего труда, вот группа была не в восторге от предмета - а я их всё ж таки обучил, преодолел трудности.
интересно))) недавно беседовлаи с тетй-Гекслей на эту тему.
она говорила в ключе. что пока учишь сам изучаешь эту сферу, когда еще за нее так пристально засядешь. А как только понимаешь, что все уже в этой области знаешь хорошо, то становится неинтересно преподавать.
А кто должен вас уверить в компетентности - так, чтобы больше не оставалось никаких тормозов и сомнений?
Начальство, авторитетная комиссия, коллектив общим голосованием, сами обучаемые?
(У нас ведь именно так проверяется компетентность, каждые семь лет преподаватели проходят обязательную переаттестацию невзирая на стаж и звание, даётся открытое занятие с последующим обсуждением, причём шеф учитывает и мнение студентов).
Или такая ситуация сама по себе стала бы для Максима стрессом?
Не раз наблюдала, как очень хорошо подготовленные студенты ЛСИ - и парни, и девушки - как-то терялись на публичном экзамене и отвечали гораздо хуже, чем могли бы. Очевидно, это связано с повышенным чувством ответственности плюс болевая ЧИ. Вот в этом году у меня двое Максимов защищали бакалаврские - и упросили меня прийти на защиту для психологической поддержки (я уже была в отпуске, могла бы и не приходить как научный руководитель, но увидела, что особенно девушка очень переживает, да и с парнем в прошлом году была история, когда ему поставили четвёрку за курсовую, сбился, не смог ответить на спонтанные вопросы комиссии).
Правда, на этот раз я со своими "эмоциональный тренинг" предварительно провела, и они смотрелись хорошо, получили отличные отметки, совершенно по заслугам. Но почему так происходит, что Максимы часто теряются на экзаменах?
Вводит в ступор сам факт возникновения вопросов на экзамене, по которым у человека нет четких знаний или же есть какое-то недопонимание, в итоге это состояние "торможения" накладывается на всего человека, особенно, не имевшего ранее публичных выступлений или незнакомого с членами комиссии.
Перед защитой своего дипломома я рассмотрел сотрудниками все возможные аспекты и только тогда уверенно защитился.
А вообще (мое мнение) Макса пугает неизвестность построения какого-либо мероприятия (огласите весь список, пожалуйста) и лекарством от этого считаю только полное разъяснение что как делается и что вообще можетбыть.
А радикальное средство - банальные 50 грамм - они здорово раскрепощают психику
Процесс размышлений:
- я же подготовилась, учла все возможные вопросы, которые могут вытечь из ответов - зачем еще вопросы?
- неужели я плохо ответила?
- да нет, не может быть
- или плохо?
- может тут какой подвох?
- ой, время то идет, а я не отвечаю, торможу
- что он спросил? а если я ему отвечу вот это - что еще он может у меня спросить?
- ну вот, сейчас решит, что я тему не знаю, раз молчу, время идет, на меня все смотрят, ждут - стыд то какой
Интересно. Не замечал за собой подобного поведения в таких ситуациях.
Публичные выступления - самое моё публичное, зал и 700-800 человек. Практически все не знакомые, первые секунд 15 - "ух как вас много!", аж дыхание перехватывает, а потом, нус, поехали!
Во время выступления первые секунд 15-20 голос очень низкого тембра, потом "выходит на рабочие обороты"
На экзаменах... даже если мне задают совершенно не ожиданный вопрос и я сразу понимаю, что ответ не пришел в голову (или я его не знаю), говорю "ваш вопрос застал меня немного в расплох.... " и т.д. по ситуации, т.е. мне нужно пара секунд чтоб "мозги напрячь", а потом находится "ниточка" по которой (рассуждая вслух) я прийду к правильному ответу (или увижу, что почти попал - по экзаменатору), если же понимаю, что ответа не будет, переведу свой монолог в другое направление.
А вот нащет компетентности... долго прокручивал в голове разные варианты, пытался примерять ситуации на себя. Наверно только результат может меня уверить в моей компетентности. Т.е. если это обучение - хорошие оценки студентов, если это семья - все члены чувствуют себя свободно, комфортно, в достатке. Если это бизнес - он "цветет и пахнет", развивается и в глубину и в ширину. Да. Наверно это меня лучше всего убедит в моей компетентности.
При сдаче экзамена наибольшее беспокойство доставляли факты. Самыми тяжёлыми экзаменами были те, где многое зависело от запоминания большого количества разрозненных формул, цифр, четких определений, пр.
Уверенность и умение выступать публично нарабатываются. Все страшно и трудно в первый раз, зато на 10, 20, 100 начинаешь получать удовольствие.
Тут у каждого свой уровень опыта и, я бы сказал, страх публичных выступлений - не очень ТИМное. Накладываются сюда многие страхи...
И насколько потом этой самой экстравертности хватает?
Не пробовали засечь время - как долго можете, например, общаться с большой группой людей, и чтобы это не вызывало напряжения или утомления?
(При условии, что дуал в данной ситуации отсутствует, и вы очутились в центре внимания).
Интересное замечание! А в чем это выражается? Примеры можете привести? Я заметила, что общаясь с Максами становлюсь решительней. Недавно один мой знакомый Макс так толково и логично объяснил мне вопросы в которых я сомневалась, что я поняла - просто вариантов нет.
То есть, беспокойство связано с ограничительной ЧЛ.
А личные отношения с преподавателем на настроение перед экзаменом сильно влияют?
В описанном мною случае Максы больше всего беспокоились из-за того, что председателем комиссии был назначен "профессор со стороны", которого они совсем не знали.
То есть, впервые увидели его не на защите бакалаврских, а на экзамене по основной специальности, и этот профессор всю группу "хорошенько напугал" (сам он Нап, я его неплохо знаю ещё с аспирантских времён, наблюдала в разных ситуациях ).
Группа "забоялась Напа" в основном по той причине, что он целую речь произнёс о нашей "отсталости от новейших технологий", вообще по ЧЛ студентов раскритиковал (а наши преподаватели особо не вмешивались, соблюдали корректность). Вот Максимы и попросили меня "заступиться", они полагали, что Нап особенно будет придираться к оформлению бакалаврских (в чём оказались правы).
Я перед началом процедуры поговорила с Напом, так, смеясь, и сказала ему: что ж это вы наших студентов запугали, они ведь не знают, что вы добрый человек, теперь трепещут.
Напу, по-моему, понравилось, что студенты его боятся , хотя на словах удивлялся - да зачем меня бояться, да что вы такое говорите.
В общем, почихвостил всех в своё удовольствие, много говорил об эффективных способах презентации и внешнем имидже (я сидела так, чтобы выступающие меня видели, и старалась их ободрить взглядом и улыбками, то же самое делал наш шеф Гюго, остальные члены комиссии - белые логики, сидели молча и хмурились). А когда началось обсуждение оценок, то таки решающим было мнение наших белых логиков, ну не мог Нап спорить с Максимом и Робеспьерами, настоял только на более высокой оценке для одной девушки, которая ему внешне понравилась (наши бы поставили ей объективно тройку).
Вообще же, если экзамены принимают как обычно, я всей своей группе заранее подробно объясняю, как это обычно происходит, каких вопросов можно ожидать от членов комиссии, в каком порядке лучше идти отвечать, кому на что конкретно стоит обратить внимание.
Такую информацию ценят не только Максимы и Драйзеры.
поначалу было сложновато, ну, потом мы просто договорились "на этических началах", а на каждый экзамен я приглашала их бывшего преподавателя в ассистенты, поскольку девушки 
(ещё бы - при шефе 
