Как узнать, любят вас или нет?
Зависит от того, находитесь ли вы уже в отношениях или еще задумываетесь над тем, подпустить ли человека ближе или нет.
Если вы в самом начале и думаете о том, начинать ли отношения, то, как мне кажется, вы сможете проверить чувства только со временем, решившись на сближение. Как иначе? Конечно, при условии, что человек вам подходит по вашим параметрам. Почему бы не решиться и не попробовать? Это же не обязательно должна быть Великая Любовь, вы просто сможете пройти какой-то этап жизни вместе и многому научиться, многое взять от этого человека… В конце концов, все в нашей жизни не случайно, и все люди к нам приходят не просто так. Если отношения перерастут во что-то серьезное – значит, на то пришло время. Если нет – что ж, счастье вообще никому не дается легко и с первого-второго раза. Нужно поблагодарить судьбу за приобретенный опыт и идти вперед, в будущее.
Если же речь идет о существующих отношениях – умоляю, не думайте о том, любят вас или нет! Главное, что человек рядом, и вам с ним эмоционально комфортно, это и есть счастье.
По крайней мере, мне так кажется
UPD: Конечно, можно пойти по пути постоянных проверок и сомнений, но этим вы вряд ли многого добьетесь, а отношения испортите, да и время потеряете
Люди добрые! Опишите пожалуйста каков он, терминальный-логический Макс?
Катастрофически не хватает информации для составления портрета, в основном сенсорные попадаются... один логический пока проверенный И главное! Как его/ее любить?
Т.к. здешние инструкции очевидно как раз по сенсорным писаны. Пока за логическими замечено повышенное стремление к развитию(часто увлечение эзотерико-философскими учениями) и более размеренный пассивный образ жизни, что может сказываться на весе и вводить в заблуждение намеком на сенсорность.
Более "легкие" в общении, нежели инициальный подтип, не провоцируют стычек в текстовом режиме общения (именно благодаря развитой интуиции меньше непонимания). Замечена более корректная грамматика.
Усиленная ЧИ(БИ?) может приводить к занятию программированием.
Не режет ухо "тупо позитивистскими" наставлениями Гамлета, как бы понимает, что если Гамлет видит, что "плохо" - это не значит, что его нужно поставить на место и сказать все хорошо, а пытается прислушаться и понять причину подобного беспокойства.
Теоретически, такой Макс может быть немного ближе к Робеспьеру?
Я точно логический подтип. Так что если есть вопросы - отвечу.
В целом написанно врено - логические менее импульсивные чем сенсорные. По моему основное отличие логических от сенсорных - желание досконально разобраться в предмете, предже чем предпринимать какие-либо действия.
А любить - также. Мне инструкция подходит на 99%. Повторюсь, сомнений в подтипе нет.
Это хорошо видно по пропорциям костей.
Раскройте пожалуйста свои основные интересы и почему на ваш взгляд они сформировались.
Личные впечатления от общения с Гамлетами.
Потебность в какого рода общении имеет место быть?
Есть ли какая-то сформировавшаяся "модель" отношений?
Кажется знаю еще одно отличие! терминальный(логический) Макс и инициальный(интуитивный) Гамлет очень пристально разглядывают потенциального партнера(не по сексу, а вообще), это может стать причиной их повышенного одиночества. И наоборот инициальный(сенсорный) Макс и терминальный(этический) Гамлет стремятся иметь больше отношений, "расширять круг общения", что может иногда сделать их недостаточно разборчивыми.
Проверено, что сенсорный Макс с большим облегчением полагается в решении нетривиальных задачь на инуитивного Гамлета, но со временем идет в штыки, когда Гамлет берет его под интуитивную опеку . Интересно как поступит логический Макс, например, если у него поломался компьютер(автомобиль, самовар - не важно) - будет искать помощь извне или разбираться сам? Или как когда?
Инструкция охватывает больше, чем может предоставить отдельно взятый макс и каждый находит "именно то" свое. Тем более, что Макс - позитивист
Вот как я вижу отличия:
БЛ+ЧЛ+БИ+ЧИ больше ЧС+БС+БЭ+ЧЭ.
Следовательно:
1. ЧИ не так болит, вероятнее "забивание" на нее
2. ЧЭ бездонная, ее вместимость выше чем у сенс Макса.
И более требовательная к качеству эмоций.
3. БИ наполненная, вероятнее какое-то творчество по БИ
4. БЭ ценится еще меньше, но частенько довольно наполнена.
5. БС мало наполнена, специфика - повышенные "проходимость", способность выдерживания негативного дискомфорта.
6. ЧС меньше ограничивается по ЧЛ, но не такая многоуровневая как у сенс.
7. БЛ - "Логика по тесту Гуленко - 1.00", логика как бог.
8. ЧЛ - хорошо наполнена, и ценится выше чем у сенс.
Любить.. Есть отличная инструкция, но главное кормить суггестивную.
А что-то ближе к жизни? Интересуют ситуации, замечания, закономерности и т.п. Особенно 7-й пункт смущает, т.к. знаю специфику этого божественного нектара, выпячивать это не стоит, т.к. не совсем ясна польза такого качества без мощнейшей поддержки интуиции.
Не знаю какое отношение пропорции костей имеют к соционике, но пусть будет так.
Интересы:
1. Всё что связанно с устройством и принципами работы разнообразной тезники, особенно военной. Как пример - типы танковых боеприпасов. Или приемущества и недостатки разных компоновок боевых машин.
Почему сформировался: Трудно сказать. Но всегда было интересно что и как работает.
2. Новая и новейшая история. Почему-то то что было до 19-20-ых веков интересует довольно мало.
Почему сформировался: Не знаю, может потому что касается активационной. Но знаю почему интересует новая история.
Во-первых она более-менее надежна, то что было раньше переписывалось но нескольку раз.
Во-вторых влияние более ранних событий на формирование сегодняшнего мира постепенно ослабевает. (не очень правильная формулировка, но подробнее здесь писать нет смысла)
Ну а в третьих - вся та техника которая мени интересует была созданна сравнительно недавано. Для меня почему-то важно знать когда и при каких обстоятельствах был создан обсуджаемый предмет. (Или когда просиходило обсуждаемое событие.)
Ну и самое главное - мне всегда важно знать причины событий. Их иногда можно узнать из истории.
3. Прикладные аспекты психологии и всё что с ней связанно.
Почему сформировался: В детстве довольно часто сталкивался с тем, что не понимал мотивацию людей. Всегда хотелось понять почему они поступают тем или иным образом, что ими движет. В коные концов я понял что есть дополнительные факторы о которых я ничего не знаю, просто логически людей разложить обычно не получается. Вот и новый интерес.
Слишком мало опыта. Имело место недолгое общение с гамлетессой, была необьяснимая симпатия - прост приятно слушать. Заметил что у всех гамлетесс с которыми обзался реально или виртеуально ценности похожие или в точности повторяющие мои. Для меня это важно.
Про потребность не могу ответить, так как маловато общался.
Нет. См. выше.
Не буду говорить за сенсорный подтип, но я ОЧЕНЬ разборчив в людях. Имеет место и долгая оценка и повышенная остородность в сближении.
Возможно это потому что я далек от дуализации, но довериться интуиции мне кажется верхом безумия. Всё равно что монетку кинуть. Для меня интуиция сродни магии.
Нет одной схемы. Зависит от умения самостоятельно спавиться в поломкой, налияия времени, достпности помощи. Короче целесообразности делать что-то самому. Точно лезть не буду туда куда лезть без знаний опасно.
Смутило "предоставить макс". Зотя по идее должно быть "предоставить гамлет". Про какую инструкцию идет речь? Я про ту что на первой и 14 страницах этого топа.
Еще замечено, что логический подтип может допускать некоторую небрежность во внешнем виде, порядке и прочее по БС, в то время как у сенсорного все вылизано-вычесано-затянуто (на максимках с короткой стрижкой доходит до идиотизма)
Путина, например, на некоторых старых фото можно увидеть не шибко причесанным, а посмотрите на Сталина
Во-первых: внешний вид-это ЧЁРНАЯ сенсорика, учите матчасть!
Во-вторых: Сталина причисляют именно к логическому подтипу.
И в третьих: я-логический подтип, однако небрежности во внешнем виде терпеть не могу как у себя, так и у окружающих меня людей.
Как-то странно: неужели и впрямь кому-то могут нравиться истерики? Впрочем, "у Бога - всего много". Может быть кто-то это и любит. Но вот тут просили высказаться "Максимов" об эмоциональных всплесках "Гамлетов", и за себя я точно могу сказать: мало что может быть мне более неприятно, чем истерика. Я вообще не люблю людей, не способных спокойно объяснить, чего они хотят. При любых отношениях я ценю в общении юмор, здравые суждения, логику. Если ссориться, то хладнокровно (внешне), то есть, держа себя в руках и не теряя способности мыслить. Остроумное пикирование нравится мне гораздо больше, чем битье тарелок о голову оппонента. Ну, а если отношения мирные, то спокойная беседа, или даже просто молчание об одном и том же - вот, что меня привлекает. Дамы и господа! Леди и джентльмены! Почему вы не верите, что богатейшие эмоции могут быть выражены цивилизованными средствами? Что же получается: кто рыдает и устраивает истерики, тот и эмоционален? По-моему, это большое заблуждение. С уважением. Vilkin.
gvozdick, Вы все замечательно объяснили. Другое дело, что под словом "истерика" Максы и Гамы часто имеют в виду разные вещи. Я, например, от своего отца-Макса не один раз слышала (дословно): "Разыгрывается пьеса "Истеричка", - в то время, как у меня и в мыслях не было чего-то там разыгрывать, мне казалось, что я всего лишь борюсь за справедливость.
Более того, проявления этих бурных эмоций у Гамов - разные для разной аудитории. Я просто не представляю себе Гамлета, который В ПРИСУТСТВИИ ПОСТОРОННИХ может "потерять лицо". Это же унизительно! А с близкими можно расслабиться. И, поверьте, рыдания и битье посуды - очень большая редкость. Я так понимаю, что за истерику Гама зачастую принимается повышенный тон разговора и бурная жестикуляция. Между тем, все это может к происходящей ситуации вообще не иметь никакого отношения! Просто Гаму кто-то там "хвоста накрутил" или его что-то раздражает - вот и все, надо всего лишь дать высказаться, а потом спокойно разобрать ситуацию.
Со стороны это действительно кажется по меньшей мере странным - как такое возможно - не уметь управлять своими эмоциями? Если человек уж это не может, тогда на что он вообще способен?! А Гам в это время чувствует Максовское недоумение, отчуждение... Больно вообще-то, товарищи Максы!
P.S. Сообщение, конечно, не для темы "Как любить Горьких". Но я не могла не встрять
Совершенно напрасно Вы так обиделись на меня, molniya. В моих рассуждениях не содержалось ни малейшего намерения кого бы то ни было унизить. Однако, раз уж Вас это так задело, объяснюсь. Во-первых, я написала на тему: "Как любить Горьких", то есть высказала СВОИ вкусы и предпочтения в ответ на заявленную тему. Во-вторых, Вы, по-моему, совсем не обратили внимания на мой призыв не считать эмоциональным (а, следовательно, обидчивым и ранимым) только того, кто проявляет свои эмоции ШУМНО. Почему Вы так уверены, что больно может быть только Вам? А Вам не приходило в голову, что Вашему отцу, может быть, было тоже очень неприятно, обидно и больно, когда он говорил те слова, насчет пьесы? Я уже не очень молода, у меня взрослые дети, и все, что приходилось в жизни наблюдать, говорит ясно: терпеливые, внешне спокойные люди, умеющие держать себя в руках, более уязвимы и быстрее теряют здоровье. И последнее: никак я не могу согласиться, что "с близкими можно расслабиться". Близких надо особенно жалеть, беречь их хорошее настроение и самочувствие, и свои отношения с ними. Это, конечно, не значит, что с посторонними можно распускаться. Но то, что с чужими - невежливость, с близкими - жестокость. С уважением и доброжелательностью, Vilkin.
gvozdick, я не в коем случае на Вас не обижалась!! Просто вспомнила стычки с отцом и описала ситуацию "со своей колокольни".
Согласна с Вами: наблюдать раздолбайство собственного ребенка любому родителю неприятно и обидно. И по поводу жестокости в обращении с близкими тоже согласна! Только вот не всегда получается действовать именно так и не отправлять собственное раздражение "не по адресу". Действительно, жизненного опыта не хватает...
Спасибо за Ваши слова
ДА! Полностью согласен с Вами по этим двум пунктам. Снаружи может быть одно, а внутри-другое. Когда при Максе истерят, он все записывает на свой счет и начинает думать, а в чем я тут не прав и сделал не так? Когда доказательств "своей причастности не находится, потому что "Просто Гаму кто-то там хвоста накрутил", вот тут и проявляется, как говорит Максовское недоумение, отчуждение... . И соббсно, ПРИЧЕМ тут Я, если КТО-ТО там что-то сделал не так? Переваливание с больной головы на здоровую, ей богу...
Maxel, ну Вы меня прям к стенке поставили. Даже стыдно стало.
Просто когда Гам истерит, он внутри просит помочь ему справиться с этими эмоциями, потому как самостоятельно он это сделать не всегда в состоянии (через какое-то время - да, он этот негатив переборет, но сразу - вряд ли). Вот и все. Макс (и другие, ставшие свидетелями истерик Гама) - тут совершенно ни при чем. А действительно серьезные вещи Гам и говорит всегда серьезно. Никаких истерик вы в этом случае не увидите.
Всем привет, вот по поводу истерик в присутствии Макса, могу сказать однозначно - не того ищете. Истерики, да еще
какие, может закатывать лишь КОНФЛИКТЕР, то бишь я - Гексли, живем уже 10 лет под одной крышей и многое пережили
вместе. Я все время порываюсь уйти - устала очень, не хочу
разыгрывать Гамлета, но по основным вопросам жизненным, чтобы они решались и быстро, побудителем может быть только
тонко сыгранный спектакль, а мне это стоит ОГРОМНЕЙШИХ душевных и других... сил. Так что спрашивайте с меня по поводу истерик!!! Гамлет действительно действует горраздо
дипломатичнее и спокойнее
Rusalochka, лапочка, спасибо за помощь! Я уже и не знала, с какой стороны отбиваться и как же этим ненаглядным Максам объяснить истерики Гамов. Дообъяснялась до того, что и краснеть заставили.
Где-то тут на форуме попадалась информация, что к дуалам относятся более предвзято, чем к другим ТИМам. Или это мои личные впечатления? Что скажете, Максы?
Как приятно, Maxel, что Вы со мной согласились, да еще и так обоснованно. Но мне хотелось бы перевести обсуждение немного в другую плоскость. Гамлет - это ведь не только соционический тип, а, прежде всего, литературный персонаж. Нисколько не сомневаюсь, что Шекспир списал его с натуры. Задумайтесь, что это за человек? Не лишено интереса.Vilkin.
Вот видите, Molniya, как по-разному Вы разговариваете с людьми спокойными, логично мыслящими и теми, кто считает истерику своим единственным оружием. Над этим стоит задуматься. Но главное, не делать из ТИМов культа. ТИМ, как я понимаю - это, все-таки, просто схема, типичные для определенных людей реакции. А живые люди не таковы. Кроме реакций у них есть и нечто более сложное: способность разумно мыслить, делать выводы, интеллект и культура, да и многое другое. Вот сейчас Вы обрадовались поддержке, и это очень естественно, мы все рады, когда нас поддерживают. Но жить с истеричным человеком Вы не смогли бы. Вы же сами говорите, что нуждаетесь иногда в помощи, так как не можете справиться с бурей эмоций. Неужели Вы думаете, что тот, кто привык всего добиваться истерикой способен был бы Вам помочь? И, если уж говорить о предвзятости, то почему же это Вы считаете, что здесь место говорить об этом? Здесь ведь нет никаких личных отношений. А предвзято относиться к схеме я, например, не в состоянии, это ведь бессмысленно. Так что не обижайтесь, а лучше "учитесь властвовать собой", увидите: Вы много выиграете от этого. С симпатией и уважением, Vilkin.
Когда доказательств "своей причастности не находится, потому что "Просто Гаму кто-то там хвоста накрутил", вот тут и проявляется, как говорит Максовское недоумение, отчуждение... . И соббсно, ПРИЧЕМ тут Я, если КТО-ТО там что-то сделал не так? Переваливание с больной головы на здоровую, ей богу...