"Любовь". Ханеке
Говорят этот фильм невозможно смотреть. Но
его невозможно и не посмотреть
70-летний австриец Ханеке - один из каннских зубров и столпов современного европейского кинематографа. Он привез в Канны свою картину уже в седьмой раз. Так, 15 лет назад, на 50-м Каннском фестивале Ханеке показывал свои жестокие Забавные игры ( в 2008 году Ханеке уже в США снял римейк картины – фильм несколько лет назад показывали в Украине).
В 2001-ом его шокирующая Пианистка с Изабель Юппер в главной роли взяла в Каннах Гран-при (это второй по значимости приз после Золотой пальмовой ветви, который вручается фильму из основного конкурса).
В 2005 году Ханеке представил в основной программе Канн еще один знаковый для себя фильм – тревожную, зловещую и по-своему очень страшную картину Скрытое, главные роли в которой сыграли известные и любимые у нас Жюльет Бинош и Даниэль Отой. Тогда Ханеке получил за Скрытое несколько наград, в том числе – за режиссуру.
А в 2009 картина Ханеке Белая лента - о зловещих и таинственных событиях в немецкой деревне в последние месяцы перед началом Первой мировой войны - принесла режиссеру уже главный приз Канн, Золотую пальмовую ветвь.
И вот теперь Ханеке привез в Канны свою Любовь. Картина совершенно не похожа на предыдущие картины режиссера. В ней фактически нет зловещего и страшного. Это очень простой, очень светлый и очень жизненный фильм о большой любви. «Я очень рад, что снял простой фильм», заявил режиссер в Каннах.
Картина, действие которой полностью происходит в парижской квартире, рассказывает о преподавателях музыки Жорже и Анне, которым перевалило за 80. Несмотря на долгий стаж семейной жизни, старики души в друг друге на чаят, ходят на концерты, слушают музыку читают книги и любят друг друга как и 60 лет назад.
Но в результате болезни состояние Анны стремительно ухудшается, и Жоржу, который в свои 80 курит в окошко и обедает с вином, приходится справляться с новой реальностью.
Ряд работающих в Каннах кинокритиков считают, что назвав свой фильм Любовь, Ханке со всей силой восстает против традиционного восприятия любви в современном обществе и кинематографе, как чего-то связанного с молодостью и страстью. И показывает настоящую и большую любовь, ту, про которую говорят «они жили счастливо и умерли в один день».
Роль Анны в фильме Ханеке сыграла 85-летняя Эмманюэль Рива, дебютировавшая еще в 1958 у Алена Рене в его знаменитом Хиросима, Любовь моя. Роль Жоржа исполнил всеми любимый Жан-Луи Трентиньян. Трентиньян, которому в это году исполняется 81 год. Живущую в Лондоне дочь пожилой пары играет блистательная Изабель Юппер.
Трентиньян не снимался в кино с 2003 года, предпочитая большому экрану игру в театре. Но Ханеке он отказать не смог. «Я согласился сниматься только потому, что роль мне предложил Ханеке, один из величайших режиссеров в мире. Больше этого не повторится!», заявил Трентиньян в Каннах 20 мая. Трентиньян, снявший за свою долгую жизнь в десятках картин, рассказал в Каннах, что впервые доволен, увидев себя на экране. (с)
Я уверена, что оно НЕ гаммийское )
Еще уверена, что у таких фильмов нет квадральной принадлежности. Но если гаммийцев мой пост смущает или вы находите его неуместным, я могу удалить.
Что до сюси-пуси, то не помню, чтобы французский кинематограф можно было бы упрекнуть в слащавости.
наконец то посмотрела "Елизавета. Королева-девственница" и "Елизавета. Золотой век"
потрясающие фильмы! во первых - очень красивые! и без флера романтизации прошлого - ощущение - прямо осязательные - что так и было - живые люди, живые чувства. мне очень понравились!
Где вы там сюси-пуси нашли? Вполне жизненное кино, будничное я бы даже сказала. И Ханеке узнаваем: в манере показывать чувства через незамысловатые действия, а не через слова и эмоции. Вполне гаммийский подход, по-моему. В целом не близкий мне режиссёр, но за этот фильм я ему всё прощаю.
Почему же невозможно?
Смотрится легко, на одном дыхании: чувства и заботы героев понятны каждому. Ведь почти каждому довелось пережить болезнь и смерть близких. Или еще доведется. И в этом смысле фильм, конечно, внеквадровый.
Единственное, что меня смутило - это сцена убийства. Подумалось: вот не может всё-таки Ханеке обойтись без эффекного насилия! Даже в таком фильме.
Для меня эта сцена ставит под сомнение (чтоб не сказать - перечеркивает) основную идею фильма. Мне думается, последние минуты жизни - чувства, настрой, в котором мы покидаем этот мир - очень важны. И вот выбрать такой конец для любимой женщины - заставить её пережить то, что она пережила под подушкой - непонятно, а зачем тогда было всё? Если такой конец?
Ведь насильственная смерть проделывает в душе (как убиенного, так и убийцы) огромную рваную дыру, которую потом очень трудно залатать...
Да и форма: если убийство так уж непременно нужно было для драматизма, зачем режиссёру понадобилась такая зверская форма? Почему было не подсыпать какой-нибудь порошок типа снотворного?
Передала впечатления супружеских пар, живущих вместе уже пару десятков лет)))). Вот и подстраховалась, вдруг, кто-то по моей рекомендации решит посмотреть и его на море слез пробьет ')
Ты сама уже ответила на свой вопрос))))
Обсуждала ленту с друзьями телевизионщиками, так они считают, что фильм "откровенно садистический" ')
В том смысле, что режиссер сознательно использует любую мелочь, чтобы сыграть на чувствах зрителя и прицельно бьет в яблочко. Его высочайшее мастерство в том и состоит, что он разместил любовь и боль в обыденном. Да.... все как в жизни ))))
Ju_ly_ko, есть еще один забавный фильм на эту тематику, " 13-й этаж". Там тоже есть несколько мыслей интересных. Такие фильмы хороши для разогрева ума, принятия возможности существования того, о чем мы можем и не догадываться.
Удивительное дело! Я воообще ничего садистского, за исключением сцены удушения, там не увидела!
Напротив, у меня как зрителя от наблюдения за трогательными отношениями супругов во всех деталях чувства возникают самые светлые: покоряет самообладание, мужество и терпение героев.
Уникальность этого фильма, помимо не самого выиграшного сюжета, состоит, на мой взгляд, как раз в отказе от традиционных средств прямого воздействия на зрителя - сценических и драматических. Впечатление достигается минимальными средствами: тонкой, сдержанной игрой, крупным планом, действиями в реальном времени (непривычно затянутыми для традициоонного кино).
И вот эта неожиданная сцена сводит на нет всю ценность аскетичного минимализма; помимо нравственной неоднозначности, она вызывает ощущение чисто киношного промаха. Режиссёр, прибегая к такому грубому и необоснованному логикой сюжета способу воздействия, резко снижает планку: фильм из почти документального, трепетного жизнеписания в духе бессмертных "Старосветских помещиков" превращается в заурядную мелодраму.
Ну уж нет! В жизни он бы остался с женой до конца. Либо, если бы понял, что не выдержит, поехал бы вместе с ней в соответсвующее заведение, и там был рядом.
Любовь и боль - это одно, а убийство - совсем другое. Получается, пока она ему была нужна, и он мог с её помощью упражняться в мужестве, стойкости и терпении - была любовная идиллия. А как только терпение кончилось - так сразу подушкой...
Я просто не понимаю: неужели все критики, воспевающие бессмертную всетерпящую любовь, не заметили, что эта сцена (этот поступок героя) всё меняет? Или это у меня сдвиг восприятия?
Он это сделал спонтанно(садистского нет здесь), решился он и потому что она хотела этого. Я думаю он бы мог жить так дальше, он ее пожалел. Убил не только ее но и себя во всех смыслах.
Так спонтанно или решился?
Если спонтанно - то это, в моём представлении, не согласуется со всем его предыдущим поведением, говорящем о глубокой любви зрелого и сильного человека. Он не похож на ту мать, которая "спонтанно" выбрасывает орущего ночь напролет младенца из окна.
Если решился - тут сложнее. Тут вопрос о праве отнимать жизнь у другого человека, пусть и настолько близкого, что ощущаешь его частью себя, и об ответственности за это. В конце концов, даже себя лишать жизни мы по большому счету не вправе...
И потом, в фильме недостаточно убедительно показано её желание умереть. Она об этом обмолвилась лишь раз, и то в контексте "если я тебе в тягость". Такое впечатление, что он именно сорвался...
Сравните с эпизодом эвтаназии в "Английском пациенте": там это было собственное решение больного, в здравом уме, продиктованное потребностью избавиться от непосильных страданий. И там не было жестокости.
А тут - непонятно что...
Лишь бы впечатлить, лишь бы запомнилось.
Я так и поняла.
Однако же ваш вопрос прозвучал несколько... риторически.
я хотел сказать, что он об этом думал, а решение и реализация произошли спонтанно и одновременно, поэтому не снотворное. Что то типа куча сомнений и страхов(не думаю что он все время об этом думал), и вдруг весы, осознанно, перевешивают в пользу такого решения, так как это ужасное решение, тянуть нет возможности. Он отвлек ее мысли и зделал...
)
') У меня даже мысль мелькнула, что дело не в фильме, а в том, что "засиделись вы тут, дорогие гости" 
') 
'). расстроюсь, конечно))))), но пойму!! 
')