Насчет антихриста. Все эти рассуждения об утрате, скорби и унынии не объясняют один очень важный момент - какого хрена она ботинки ребенку на другие ноги одевала? Это ж по сути многолетняя пытка :-)
Женщина и мужчина в этом кино, как отражение двух полюсов в человеке: природного, тварного, животного(женщина) и духовного(мужчина). Если человек будет потакать только животному началу, то ничего хорошего не получится. Женщина потакает в кино ребёнку-анти-христу, вспомните, у него на рентгене кости напоминают копыто, этому ребёнку было так удобнее ходить, это ещё один намёк на антихриста - перепутанные ботинки.
Кроме ботинок там еще есть эпизод, где ее супруг находит записи главной героини. Вы обратили внимание на изменение почерка? С этой же серии и перепутанные ботинки...
Лиса - единственный говорящий персонаж из животных. Зато говорит по-делу: хаос правит. Хаос -смерть-устойчивое состояние. Возможно, тоже один из образов Лукавого. В наших сказках лиса хитрая, и Змей в раю соблазнил, обманул Еву :будете, как боги.
да там нет однозначности-то -нет персонажа, олицетворяющего антихриста прям вот напрямую.
лиса -аллюзия к Тарковскому, скорей всего
Но всё правильно да.
Хаос правит. А правит ли? А бояться ли хаоса?
именно лиса -лукавый, да - в смысле не она антихрист -она символ страха перед хаосом, символ того, чтоб сдаться хаосу, чтоб съесть себя самого.
Я вчера смотрела кино "Шоколад". мне очень понравилось.
и тот момент, когда серый промозглый ветер гонит ее, глав.героиню, из города в город. вся эта бездомность. чванство, страхи, ненависть жителей.
я чуть не заплакала
смерть -во многих мифологиях, в рунической магии, в толкованиях большинства метафор -хороший символ -это смерть прошлого и начало новой жизни. По сути мы переживаем за жизнь много смертей -и каждый миг умираем и возрождаемся, и времени никакого нет))) так что ты шла там за какой-то смертью - чтоб войти в новую жизнь -наверное новой жизнью была школа, да?)))
но это к триеру не относится, конечно))) У Триера еще там костер - что-то типа святой инквизиции (хотя её многие неправильно трактуют), но сожжение ведьмы. А кто есть ведьма? Где существует страх перед ведьмами, если не внутри мужчин?)) и в чем сила ведьм?))
да это верно - и в общем-то там не два человека -а просто символ, и ребенок тоже.
Но если уж говорить о том -где какое начало, то женщина - это осознанная необходимость, данная мужчинам в ощущениях, и только от вас зависит -будут ли эти ощущения приятными.
И у кого-то может эти ощущения - тварного и животного -и тогда велкам в хаос, который правит -вот именно поэтому он и правит, и поэтому он страшен- настолько, что придется дать себя запугать и потом себя съесть -и не узнать, а какой бы была вторая сторона медали -если хаоса не бояться.
ну и правильно) Триер - это контркультура. Хорошая, сильная, но контр. Сейчас визуальная культура сильно проиграла контркультуре.
А в фильме про что ты уговорилась бы сниматься?)
Интересно -я вообще не склонна к пересматриванию фильмов и перечитыванию книг. То, что пересматриваю - это только если остались какие-то загадки, метафоры, которые я не поняла..помнится раза 4 пересматривала Малхолланд Драйв -сломала мозг))
А вот так -хороший фильм или даже отличный -все равно я как-то не склонна пересматривать.лучше смотреть что-то новое. Впрочем это не только к фильмам относится, наверное -не особо интересно просто возвращаться к пройденному, если там не осталось вопросов. Это ТИМное?)))
при условии, что фильм мне понравился - нет таких.
а просто всякие плохие фильмы зачем пересматривать? а так, уверен, будет настроение вернуться и к Антихристу, и к Линчу, и к Зеркалу...)
А я наоборот обожаю пересматривать ряд фильмов, которые позволяют в нужное конкретное состояние войти, или урегулировать дисгармонию внутреннего состояния настоящего момента с внешним миром... зато книги вот точно не люблю перечитывать, времени на повтор тут больше уходит, так как читать через строчку ненавижу, а халтурить не умею.
Насколько баль-наповским фильмом вы сочтете "Персонаж"?
Герой Баль, считает в уме, не теряет хладнокровия, его возлюбленная Напка - тестом бросается, анархистка, инициативна в ключевой момент...
Сто лет не был в этой теме, сейчас зашел а тут Триера обсуждают - странно. Неужели Триер каким-то боком к 3-й квадре? Всегда думал что он что-то типа рациональной альфы ну или рациональной беты в крайнем случае.
Нет, в соционическом смысле, конкретно по признаку рац/иррац. Мне так кажется что он какой-то рационал то ли из альфы то ли из беты. Такое ощущение от него.
а мне кажется, у него основная тема -белоэтическая, причем в таком глобально-мировом формате, в гаммийском)) Что-то драевское там есть)
К тому же сплошные метафоры - а это БИ))
Ну я не уверена вообще, что фильмы могут быть квадровыми -внутри одной квадры очень разные вкусы у людей.
А Вам какие нравятся режиссеры/фильмы/жанры?))
Ну наверное фильмы строго говоря сами по себе не могут быть квадровыми. Но у режиссера всегда есть ТИМ, и его проявления можно почувствовать. Когда смотрю Триера всегда возникает ощущение что он "раздувает", и моя болевая чувствует диссонанс и какую-то неприятную чрезмерность. Ну наверное как метеочувствительные люди от магнитной бури. Я понимаю его темы, но они не вызывают таких гиперощущений. Постоянно кажется что эти проблемы сами по себе не проблемы и выеденного яйца не стоят, и только раздувание их до нездоровых масштабов превращает их в проблемы, каковыми они могли бы и не быть. Обычно такое ощущение у меня от базовых БЛ и ЧЭ.
Сейчас уже не знаю что мне нравится, потому что редко смотрю фильмы. Раньше нравились какие-то вещи из авангарда. Гринуэй, Джармуш, еще что-то...
ну да -согласна вот -про болевую -только я про свою)) Некоторые сцены Триеровские или из таких фильмов, как "Империя страсти" меня выбивали надолго из нормального состояния)))
Что касается Вашей болевой -сложно сказать, но я не вижу у триера каких-то там чрезмерных эмоций и пафоса. У нас у обоих ЧЭ не в почете, вот на мой взгляд -какой-нить Мулен-Руж или советские водевили -меня раздражают этими проявлениями с гипертрофированной наигранностью.
так) с бурями спокойнее)) ничего они не вызывают)
А мне кажется, что проблемы-то как раз актуальные -ну для современного общества)) Всепрощение, секулярный гуманизм, милосердие -проявление всех последствий этих подходов можно наблюдать и в небольших системах, даже вот на форуме можно)
Ну а Джармуш что? У него "Мертвец"- гениальный фильм, но не сказать, чтоб третьеквадровый. "Кофе и сигареты" и "Вниз по закону" -неплохие фильмы, остальное так... на мой взгляд, конечно))
Гринуэй - плакала моя болевая))) там же белосенсорность отовсюду)
Не, я не уверен что Джармуш из 3-й квадры, он просто мне нравился. Особенно "Мертвец" и "Пес-призрак" - тоже очень сильный фильм.
Гринуэй - белосенсорность? Ну не сказал бы... я не ощущаю его так. По-моему он просто бальзак Ну, ролевая есть немного, может эпатажная в какой-то мере. Но там дело-то не в ней. Точнее не только и не столько в ней.
Из Коэнов по настоящему нравится только "Большой Лебовски", по-моему действительно очень мощный фильм. Все остальное с трудом. "Подручный Хадсакера" - тоже что-то есть но как-то уже не то. Хотя снято очень стильно. Ну и вообще стиль всегда есть, но в большинстве фильмов кроме Лебовски мне всегда чего-то не хватает. "Человек которого не было" - чуть не уснул "О, где же ты, брат?" - даже не досмотрел. Саундтрэк отличный правда. Но сам фильм для меня тягомотный.
попыталась вспомнить кинематографических мужчин, которых бы я могла назвать красивыми, но поняла, что таких нет -или я не разбираюсь и в мужской красоте тоже))
Зато в мужском обаянии разбираюсь очень))
вот... 