Да, согласна. Но одно заметила, что когда ты подставляешь другую щеку, то с человеком, долбанувшим по первой, что-то происходит. Что-то его так задевает, что страшно становится. Но больно да. Если нет цели изменить мир, то лучше ничего не подставлять, а дать сдачи. ИМХО
Ничего удивительного в этом нет. Как можно выполнять заповеди, не понимая их. Как уже говорил, механический человек (как я и Вы и абсолютное большинство) никакого понимания не имеет - в тексте видит только прямой смысл, а потому и живет слепо, натыкаясь время от времени на болезненные преграды, именуя их "нелепыми случайностями".
Трудно себе представить Джека, который бы при такой работе (с людьми же) прямо-таки вымучивал из себя эмоциии. Это же для болевой характерно, а не для ролевой.
Нет, может роль изначально была вполне ЛИЭшная, но отдали её Кейджу, вот и вышел зеркальщик.
Честное слово, из джеков идиотов-болванчиков хотят сделать....где только эти джеки в 32 зуба?.... кто это утверждает, тот джеков не знает и возможно, никогда не наблюдал выборку более, чем 1 персона...
Нарыл тут описания джековской ролевой у разных авторов:
Активно работает ролевая этика эмоций, Оля шутит, улыбается всем сразу. Видна высокая стабильная самооценка: она легко переводит во взрослый блок свои неприятности с выбором вещей и рассказывает об этом спокойно и с юмором. (Бескова, Удалова)
Ролевая функция - экстратимная этика - обусловливает желание бодриться, казаться веселым, бесшабашным. Чем хуже на душе, тем шире улыбка {чем не демонстративный американский оптимизм?}. (А. Л. Панченко)
Оптимист, не унывает ни при каких обстоятельствах. Жизненные потрясения его только закаляют, делают более уверенным в себе. Любит смеяться, веселить людей. Вступает в контакт, задевая собеседника шутливой репликой. Его юмор часто лукав - содержит в себе намек, двусмысленность. Легко идет на спор, особенно когда ему бросают вызов. В споре часто ироничен, высмеивает взгляды оппонента. Его раздражительность и вспыльчивость часто неприятны окружающим. Однако сам он этого не чувствует, считает, что просто обменивался мнениями. (Гулнеко)
И где тут противоречие с улыбкой в 32 зуба? Вполне даже вписывается как ОДИН из вариантов.
Противоречие не в описаниях, а в неточности Вашей трактовки.... ТОлько без обид! 32 зуба подразумевает идиотскую наигранную неискренность.... проведите опрос и увидите, какое количество джеков улыбается именно так, а не обычной полуулыбкой без демонстрации достижений современной стоматалогии...
Невероятно, но факт - даже Геки бывают серьёзными!
А ещё клоунада может быть в интересах дела. Посмотрите на Адама Севиджа из Разрушителей мифов. Он вообще-то толковый инженер, но ещё и цирк устраивает - потому что Хайнеман-Баль на такое не способен, а передача должна быть не скучной.
я вообще так улыбнуться на 32 зуба не могу. мимические особенности. от этого я не перестану быть джегом. достали спрашивать: есси ты джег, покажи улыбку на 32 зуба. щас.
Триер как раз замечателен тем, что его фильмы проникают (по воле автора или помимо нее) на другой уровень реальности. Лучшие из них построены по правилам другого уровня, подобно Ностальгии и Жертвоприношению Тарковского.
Это очень разные режиссеры. И помнится даже где-то читал, что Тарковский, увидев раннего Триера, отзывался негативно, но разными средствами они идут к одной цели.
Марко, а вы как эти фильмы воспринимаете? Просто смотрите и думаете: "Какой хороший фильм!". Или анализируете потом и только тогда постигаете глубину замысла?
Сейчас постигла мысль, замечательная по своей глубине (или глупости), скорей второе))). Некоторые фильмы смотрим мы, а некоторые фильмы смотрят нас, смотрят и приговаривают, мол, что-то ты, братец, не того, на перековку тебе пора, по всем пунктам)))).
Разумеется, непосредственное восприятие хорошего фильма не подразумевает анализа. Это когда смотришь какой-нибудь триллер-боевик (что со мной, благо, уже почти не случается) - ничего, кроме как зевать, анализировать и размышлять, какой еще штамп не успели использовать - не остается. Когда же смотришь настоящее кино, благодаря таланту автора, аналитическая функция всегда парализована. Из зала выходишь ошарашенным, с вырывающимся вопросом - Что это было?.. Понимание, за счет чего был достигнут эффект, приходит потом и в нем нет особой ценности. Ценность во внутреннем ощущении, которое гораздо важнее любого "простого знания".
Специально фильм был скачан и просмотрен. Да, на некоторых моментах были слезы... Вообще фильм понравился, но для одного просмотра. Ну еще плюс личные мотивы для только одного просмотра, так же как и Достучаться до небес заброшен (слишком личное и вызывает плохие воспоминания)...
Так и должно быть. Я в свое время просил назвать фильм, который берет за душу, чтобы посмотреть его с девушкой-этиком. И в числе первых называли именно "Спеши любить"!
P.S. Фильм пока еще не просмотрел: то девушка не этик, то этик но привередливый
Помимо всего многочисленного прочего (последний фильм с участием Одри), злободневно в свете лесных пожаров этого лета. После фильма подумалось - а почему у нас их тушат до сих пор водой..
-вещь. 
так относился к своему здоровью, как JFK? По-моему, это характернее для болевых 