Мне кажется, здесь вы немного путаете понятие "Этики Отношений". У меня сложилось впечатление, что вы подразумеваете информацию о ЛИЧНЫХ отношениях (утрировано - сплетни - кто с кем спит). А в соционике "Этика Отношений" означает "чувственное восприятие действительности". То есть что нравится, что не нравится, что выглядит отталкивающе, а что вообще отвратительно. БЭ - это соотношение эмоциональных состояний, умение поднять человеку настроение или адекватно выразить свое собственное эмоциональное состояние - показать свою радость или грусть. А базовая - это к чему Гексли проявляет свое отношение, объект оценки. Собственно, это весь Мир. И в паре Габен-Гексли можно быть уверенным, что Гексли всегда расскажет, что ему нравится, а что нет, что его порадовало, а что его ужасно злит или крайне удивляет. Но говорить он может про что угодно, хоть про математические формулы. Как пример - меня ужасно пугает Фильтр Калмана!!! Это такая тварь жуткая, что об нее все мозги сломать можно. Я каким-то чудом отвертелся, но с тех пор его боюсь и уважаю тех, кто с этим зверем свободно управляется как дрессировщик с тигром.
Понимаете аналогию? Говорить Гексли может про что угодно, но это всегда будет его отношение. А личные отношения - собственные или других людей - обсуждаются нечасто. По моему опыту, по крайней мере. Хотя допускаю, что здесь могут быть гендерные различия. Но мое мнение - личные отношения обсуждать не всегда уместно и не всегда этично. Но показать и рассказать про свое отношение к той или иной сущности или явлению окружающей действительности Гексли всегда не прочь. Собственно, они только этим и занимаются, когда не суггестируют или не напрягаются по Супер-Эго.
Она описывает образ мужчины которого называет Габеном по типу. Мужчина может быть каким угодно, смым лучшим, лишь бы ей нравился. Есть только одно НО, отношения которые описываются НЕ дуальная пара Габен-Гекли, с точки зрения Модели А без личностных качеств. Я от всей души желаю им счастья и даже могу предположить что это Габен, только отношения с девушкой у него не дуальны, не Гексли девушка.
Пример из жизнифорума: девушка долго была Гексли и о муже рассказывала как о Габене. Потом ее перетипировали и она убедилась что она Джек и заодно перетипировала и мужа, теперь он у нее Драйзер. Просто у нее хорошие отношения в семье и она уверена что такие отношения и есть дуальные, поэтому и муж обязательно дуал. Мои пояснения, что отношения могут быть прекрасными и в других интертипных.... прошли мимо
Не знаю Давайте подождем Ранири. Что она в данном случае понимала под отношениями, которые четко усваиваются.
После Вашего поста мне стало хуже
Я считаю, что информация о том, как какой человек к кому относится (мотивы и т.п.), или какими словами можно изменить отношение человека к себе, является частью информационного потока по БЭ. Также как во многом вопросы изменений отношений внутри пары ( + ), не прогноз долгосрочный, а завтра. Как бы вопрос изменения эмоциональных реакций партнера по отношению ко мне.
Хм-м, мне кажется, что выражение эмоциональных состояний - это скорее ЧЭ. Насчет адекватности выражения собственных эмоций я не думаю, впрочем, как не задеть эмоционально думаю, наверное, тут оба сильных блока работают при этом.
Нравиться/не нравиться может и по БС. Например, кофе в детском саду был отвратительным. Это эмоциональное отношение, но неужели это БЭ
А можете своими словами объяснить, что такое соотношение эмоциональных состояний?
Название страшное Это БЭ?
Просто моей сильной стороной является оценка измений отношения людей к чему-либо и соответственно умение воздействовать на эту оценку.
По - я вижу возможности/потенциал, с помощью БЭ изменяю отношение людей к описываемым возможностям, так описываю. С помощью БЭ налаживаю отношения/вызываю расположение людей, но просто потребности выражать свои эмоциональное состояние относительно всего - у меня нет, ну и как-то непонятно в чем цимес?
Интересное, заслуживающее внимания расскажу обязательное... а вот все эмоции доносить не буду, Габен может перегрузиться, потом они могут быть поверностными и разозлить его (если касаются его лично и негативны)... Короче, избирательна.
Мне тоже хочется такие примеры добавить.
Девушка, которая впоследствии стала Гексли и обсуждала дуальность с Габеном изначально появилась как Дюма и обсуждала дуальность (вернее ее проблемы) с Доном. Вторая пришла как Гексли с жалобами на мужа(или МЧ) Габена. Потом перетипировалась как Гамлет и заодно и партнер стал Максом... И таких случаев достаточно много... Наблюдается стремление (особенно женщин) сохранить именно восприятия отношений как дуальных (так как они якобы дают гарантии комфорта на будущее (долгую совместную счастливую жизнь ))... Это наверное инстинктивный настрой.
Я сама пришла на форум как Напка и задала вопросы по дуализации с Балем. Потом перетипировалась, при этом отслеживала свои импульсы при принятии новой версии своего ТИМа, что таки тут же стремлюсь затипить своим дуалом дорого мне мужчину. Но все же я потом приняла расклад, что он может и Баль и хоть и миражность, но все равно есть чувства и это ценнее всего... И только когда он сам наконец-то чуть умерил скепсис по отношению к соционическому типированию и постепенно проникся и сам попытался определиться, то уже сам без эмоций и наваждений и с присущим трезвомыслием все таки увидел себя именно как Габена. И то не стремится погрузиться в соционику и меня удерживает от эйфорий и простых решений. И я даже ему благодарна Дополняет даже так
Давайте будем придерживаться фактов. Я знаю только один случай на форуме, когда Дюма-Дон поменялся на Гексли-Габен. Только там динамика была такая Дюма-Дон--]Гексли-Дон (воспевание родственных отношений, нивелирование проблем интертипных)--]Гексли-деловой логик--]Гексли-Габен.
Так что у каждой монеты есть обратная сторона.
Впрочем, полностью согласна с Вами и Ранири, что
ошибки типирования при поверхностном знании соционики встречаются сплошь и рядом.
Также знаю предостаточно счастливых интертипных браков. Счастье к соционике не имеет прямого отношения ; -)
Этика Эмоций - это энергетика, энергетическое состояние конкретного человека. Разница между Этикой Эмоций и Этикой Отношений та же, что и между Деловой Логикой и Структурной Логикой . Деловая Логика - это ресурс, внутренние свойства материального объекта, как его можно использовать, какие ожидаются выгоды и затраты. Какой результат дает действие. Структурная Логика - соотношение материальных объектов. Причина-следствие, отношение иерархии, сравнение. Удав - это характеристика одного объекта , Попугай - другого объекта, тоже . Соотношение - длинна одного удава равна длинне 33 попугаев - это .
Так же и в этике. ЧЭ - это внутреннее эмоциональное (энергетическое) состояние. Гамлет фмиксируется на том, ЧТО ОН СЕЙЧАС чувствует. Ему мало дела что чувствуют другие - постольку-поскольку ограничительная работает.
Чтобы показать другому свой взгляд на мир Гаму нужно привести другого в то же эмоциональное состояние, чтобы он это тоже прочуйствовал. Габену же это напряжно. Но по болевой мы стараемся соответсвовать. Габ не хочет казаться бесчувственным и старается реагировать, но его эмоций не хватает. Гам просто водопад своих эмоций обрушивает. Рядом с Гамом очевидно одно - безучасным ты не останешься...
Для Гексли Эмоция - не цель, а средство. Соотнесение своего эмоционального состояния и других людей помогает понять сущность. Гексли прислушивается к эмоциональному состоянию других людей и для этого нужен позитивный эмоциональный фон. Для Гексли эмоция - не цель, а фон, чтобы услышать даже слабый эмоциональный отклик. Поэтому важны не эмоции Габена сами по себе, а его отклик. Я сказал фразу, Габен улыбнулся - отлично, мне достаточно - ничего другого мне не надо. Я понял, что нам с этим Габеном нравится одно и то же. Вот это для меня ГЛАВНОЕ.
Еще различие - Гамлету надо, чтобы им восторгались (проявляли эмоции), а меня слишком бурные восторги наоборот настораживают. Если на такую фигню человек так бурно реагирует, значит не понимает что это фигня. Значит, мы по-разному воспринимаем сущность. Для Гамлета Эмоции - цель. Для Гексли средство к пониманию Сущности.
Надеюсь, мне удалось объяснить... Хотя это всего лишь мое понимание теории и результат осмысления своего опыта с точки зрения соционики. Поэтому не судите строго.
У меня такой вопрос: присуще ли Габенам "чувство собственности"? Ну например, когда габен понимает что может потерять человека... он начинает проявлять больлше внимания и т.д. Это свидетельствует о том что ему этот человек нужен и дорог или просто "чувство собственности"?
Абстрактного чувства собственности нет. Отношения либо что-то дают, либо ничего не дают. Если ничего не дают, хотя бы одному из двоих, цепляться за них нет смысла.
Гениально!
Вах, какой шикарный афоризм.
Вот за что люблю дуалов. Я тоже так хочу.
Сейчас распечатаю и повешу у себя над столом, чтобы напоминало к чему стремиться. Говорю почти без иронии.
Мешает, само собой. Таки шо ви хотели от наших ЧИ и БЭ? Они в принципе не могут разбираться в таких тонких материях. Забивать себе голову такими мыслями - расшатывать себе нервную систему. Отсюда и позиция: нужен, значит, нужен, а насколько нужен - уже не суть важно. Если оба участника отношений довольны соотношением того, что они вкладывают в них, и что получают взамен, вопрос в рассмотрении не нуждается.
Если какие-то трения, проблемы - надо выяснить в чем дело, но если в итоге четко и однозначно выясняется, что партнеру надо то, что Габ не в состоянии дать (равносильно тому, что в принципе может, но это делает Габу отношения дискомфортными), держаться за них нет смысла.
Обладать чем-то только ради самого факта обладания - нонсенс.
А вот такой вопрос: всегда ли сам Габен понимает зачем ему нужны данные конкретные отношения? Или он может долго не задумываться нужны ли они ему вообще и зачем?
А чего понимать-то - с человеком хорошо и всего делов. Вот если дискомфорт какой-то, то тут надо понимать, в чем проблема, а если нет дискомфорта, то опять же, зачем забивать себе голову ненужными раздумьями? )))
В контексте отношений суть важно, что они есть, устраивают и стабильны (или развиваются "правильно").
А глобально...
Не забудем, что для этиков - отношения (БЭ или ЧЭ их составляющая, какому ТИМу как) это часть их ЭГО в принципе, т.е. для них это и фронт действия, и в какой-то степени часть самореализации.
А для логиков это тыл. А фронт и самореализация - совсем в другом заключается... Мысли там преимущественно.
Мы здесь все на форуме часто пытаемся проанализировать свои действия с точки зрения соционики. Типа в программе биоробота разбираемся.
Соционика - не более чем набор гипотез (зачастую подтверждаемых практикой, но и немалый набор исключений из них). Давайте мыслить о личности.
Все волнует личность: логика, эмоции, отношения, перспективы...
Очень многое зависит от того, для чего нужны отношения с противоположным полом и нужны ли они вообще сейчас. Например (веяние нашего времени), человек еще не до конца пережил прошлые отношения и расставание. Много людей идут на сайты знакомств (там море разбитых сердец), дискотечные знакомства или их друзья знакомят с подругами, коллегами. Для того "чтоб человек не чувствовал себя брошеным".
Иногда из этого завязываются "отношения".... После них и возникают такие вопросы на форумах. Люди часто мыслят до примитива просто: "Хоть с кем-то лишь бы не одной (одному)". Кстати, зачастую ТИМ значения не имеет. Речь о психическом состоянии.
Что я хотел сказать? Да только то, что человек иногда просто боится остаться один наедине со своим разочарованием, обидой, неверием в будущее счастье, вот и держится хоть за какие-то, пусть даже и неполноценные, отношения.
Ну, отношения-"утешалки" - это вообще порочный круг. Человек в кризисе, вцепляется в кого-то, и, кстати, часто в такого же несчастного, как он. Потом оба приходят в норму (более-менее), понимают, что в нормальном состоянии они друг другу не нужны/не подходят, разрывают отношения. После чего в растрепанных чувствах (как им хорошо "утешалось" друг с другом помнится же) выходят на очередные "утешалки".
Хм, а у Гексли нет "смутности" до поры до времени? Мне кажется тоже очень даже свойственна.
А потом энергетические состояния - они же очень изменчивы. Сегодня одно - завтра другое. Т.е. если есть общая идея "мы друг другу нужны" на макро уровне, то на микро уровне уже не так важно, что сегодня дистанция побольше, а завтра поменьше. Или мы о разном?
- это к чему 
Давайте подождем Ранири. Что она в данном случае понимала под отношениями, которые четко усваиваются.
), не прогноз долгосрочный, а завтра. Как бы вопрос изменения эмоциональных реакций партнера по отношению ко мне. 
- это энергетика, энергетическое состояние конкретного человека. Разница между Этикой Эмоций 
и Структурной Логикой 
. Деловая Логика 
