Ну, Напы - это же гипермега сильные и добрые. А Жуковы...они появятся, когда вас абсолютно перестанет интересовать вопросы о Гекслях когда вы будете освещать окружающий мыр легковесной Есенинской улыбкой и юморить их особым бетанским юмором нежной неземной ртутью обволакивать временной континуум
Жуков будет ближе к телу да и любители они искреннего эмоционального пристального внимания к своей персоне. Но легкого. Но много. Так, наверное, только Еси им могут устроить.
Потому что Гамлет все принимает близко к сердцу, любую проблему, даже сугубо политический вопрос, переживает, как личную. Если он что-то "прочувствовал" и пришел к каким-то выводам, то отрицание его правоты сильно обижает, тем более что Гексли не дослушивают до конца, более того, не могут нормально (по ) обосновать свою точку зрения, а пускаются в махровую демагогию ]
Помогите!!! SoS!!! SoS!!SoS!!!
Как же так может быть, Гамлеты крайне похожи на Гексли!!!
Что же делать тонкому, очень глубокому и понимающему Максу, когда он встречается с ОБОРОТНЯМИ...
Я надеюсь, на что ответ будет ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНЫМ.
1. Учить матчасть.
1.1. Описания типов.
1.1.2 По Вайсбанду
1.1.3. По Стратиевской
1.1.4. Еще по кому-нибудь
2. Почитать про конфликтные и дуальные отношения, попытаться понять отличия.
2.1. Предварительно почитать об отличиях проявлений:
2.1.1 Черной этики от белой
2.1.2 Черной интуиции от белой
2.1.3 Рационального человека от иррационального.
2.1.4 Базовой от творческой
3. Почитать на форуме темы об отличиях Гексли и Гамлета - создавались неоднократно.
Ссылок не даю, из нас двоих ЧС - Вы, так что - вперед и удачи, все вышеперечисленное имеется на этом сайте.
Услышанной - точно! Но! Сначала я не всегда могу искренне не поверить, что была не права. Если услышу то же ещё пару раз - задумаюсь. Если замечание меня обидит, буду долго в себе копаться. В итоге решу, что нечего афишировать, то что и так уже всё понятно (моя неправота). И только, если от этой неправоты кто-то очень пострадал, найду его и извинюсью И то, если знаю, что для него это важно. О!
П. С. Про бюст - присоединяюсь Куда смотрят Жуки???
Теоретицки вы конечно же правы!
Но есть один МОМЕНТ...
В соционике теория может не совпадать с реальной жизнью.
Поближе к природе...
Если смотреть на лес издалека, то можно видеть лишь зелёную массу деревьев, а вот уже при ближайшем рассмотрении оказывается, что все эти деревья РАЗНЫЕ. Существует множество разных пород деревьев. НАПРИМЕР: дубы, ёлки, берёзы, тополя, клёны. На самом деле пород деревьев гораздо больше, но я надеюсь, нам с вами этого будет вполне достаточно. Так вот, какой может получиться КОНФУЗ: думаешь, что сосна - это ёлка, или вдруг покажется, что ольха - это кедр, и пихту можно легко перепутать я даже боюсь написать с чем...
А всё это потому, что все эти деревья ХВОЙНЫЕ, и пахнут как ЁЛКИ.
Таким же образом можно легко перепутать и своего конфликтёра с дуалом!!!
Мне на елках не надо объяснять, спасибо
Я и советую изучать все на практике: единственным, на мой взгляд, действенным способом научиться типировать слету и различать дуала от конфликтера является набор так называемой галереи: если увидеть несколько представителей ТИМа, то вырисовывается определенное сходство: не по чертам лица, отнюдь, а по общему впечатлению, образу, манере поведения.
Например, я Габенов отличаю сразу по взгляду. Когда читаешь в книжке - это одно, а при встрече - совсем другое. Вот недавно я сходила в Альфу, чтобы посмотреть на Дюмов и Донов, оказалось, что Доны в моей жизни уже встречались раньше
ну что же все из меня монстра делают? не надо мне, чтоб передо мной извинялись. просто порадовало бы, если б человек принял к сведению и по крайней мере старался больше таких ошибок не допускать
Важная оговорка: Очень тяжело признавать это перед бетанцами, потому что немного неприятно, мягко говоря, когда тебя лупят по блоку суперЭГО.
2. Вот что я по этому поводу думаю.
Полярность квадр - полярность ценностей, причем слово "полярность" мне всегда хочется заменить на противоположность.
Как люди с противоположными ценностями могут быть долгое время соглашаться друг с другом? Сдается мне, только тогда, когда не задеваются свои интересы.
То есть если человек - глубоко верующий, к примеру, он вполне может общаться с атеистом, например, о том, кто лучше: "Динамо" или "Спартак". Или еще о чем-нибудь, не особо значимом для него.
Но вот эти разные люди("противоположные") - что бы серьезное и значимое для себя не обсуждали, они постоянно будут сталкиваться с "НЕПРАВОТОЙ" собеседника. А кто-то третий скажет, что неправы - оба, а четвертый - что оба - правы.
Я - вот из этих, четвертых. Я считаю, что в общении людей из противоположных квадр неправоты нет. Разность подходов - есть. И подходы, на мой взгляд, обусловлены ценностями из блока ЭГО и СуперИД(ЭГО дуала).
Вот Вы - Есенин. Суггестивная у Вас - . активационная - . Как МНЕ Вас убедить? Где мне логику взять? Да, я для Вас буду не то, что бы неправ, я буду в Вашем понимании - поверхностен, парадоксален(Ваше слово, кстати), нелогичен, а то и лгун вообще!(Тут есть несколько тем о том, что слабые БЛ - лжецы. Год назад Гекслей уличали, а этой весной переключились на Напов ).
И с Вашей стороны - Вы будете вполне правы. ПРИЗНАЮ.
=============================================
3. О неправоте м моем общении с Гамлетами.
Вот с этими ребятами и девчатами мне тяжеловасто бывает общаться. С Жуками и Максами как-то по жизни не особо пересекался, со многими Есями дружу.
Как же тяжело воспринимались мною эти театральные эмоции, позы, "фишки" и т.д. Я, зная соционику, все равно считал примерно так: "Наверное, есть хорошие Гамлеты, но этот - выпендрежник в квадрате, в кубе! Все показное, все наносное, все ненастоящее!" Короче, Гамлеты у меня были почти всегда неправы.
"Однозначно" (с)
Позже принял. Да, показное и наносное. Да, выпендриваются. Да, неправы. Но. С - МОЕЙ СТОРОНЫ.
А со стороны, скажем, Макса? Да и Роба даже? Это - задор, настоящие, живые эмоции, великолепное чувствование компании(искренность в понимании БЛ? ), и т.д. и т.п.
Ну и? Признает Гамлет передо мной, что неправ? И, если да, то - зачем же? Зачем, для чего ему - отрицать себя, свое ЭГО?
====================================
PS Я не беру "клинических" случаев типа "на Марсе есть жизнь, однозначно".
А так - в общем и целом: зачем Геку отрицать себя?
ЗЗЫ Аааааааа! Криатифф родился!!!
[glow=red, 2, 300]Гексли может быть и нелогичен,
не неправым не бывает никогда! [/glow]
Не припомню случая, чтобы Гексли не дослушивали, тем более не могли обосновать точку зрения. Обоснование может не устраивать, это так, но ведь это не проблема обосновывающего
Я самым внимательным образом прочёл сообщение Chan.
По пункту №3 подписываюсь под каждым его словом, только при условии, если ТИМ - Гамлет, Будет ЗАМЕНЁН на ТИМ - Наполеон. Все очень точно сказано, только в отличие от автора я вынужден терпеть Напов постоянно и не смог бы так же мягко отозваться про этих людей...
P/s Более ярких личностей, чем Гамлеты я не встречал...
На самом деле мы суть более-менее улавливаем и фиксируем, иногда потом принимаем во внимание, иногда - нет, если не согласны, а вот обрамление кажется излишним и в больших количествах напрягает.
Из своего общения с Гамлетами женщинами скажу, что их ЧЭ меня особо не трогает, то есть - ну разоряется человек, ну значит надо ему. То есть - эмоции выдаёт на гора, они для меня ничего не говорят о правоте или не правоте. Иногда понимаю, что это спектакль (ну ладно, почти всегда вижу позу )Но вот что кажется неубедительным - это, видимо проявления фоновой ЧИ, которая выражается в том, что даётся некоторым образом уже "готовое решение" без вариаций с железобетонной уверенностью, что это должно быть так и никаких гвоздей.
Я не против, что мои Гамы в их интерпретации правы, просто у меня еще несколько вариантов вербализованных обычно.
Правда ли, что Гексли глубоко порядочные люди? Даже если они внешне ведут себя легко и "разнузданно"? Скорее даже внутренне они пуритански настроены, нет? Мне их часто бывает жалко, когда вижу, как они пытаются показать свою силу, прикрывая внутреннее стремление к гармонии и уязвимость.
А до слез не доводили еще? Я вот через некоторое время начала на 
переключаться - потому что спорить бесполезно. 
сильные и добрые. А 
) обосновать свою точку зрения, а пускаются в махровую демагогию ]
Даже внешне. Советую сходить на встречи с Бетой и Дельтой, посмотреть на тех и на других.
И то, если знаю, что для него это важно. О!
. активационная - 
