Не припомню случая, чтобы Гексли не дослушивали, тем более не могли обосновать точку зрения. Обоснование может не устраивать, это так, но ведь это не проблема обосновывающего
Я самым внимательным образом прочёл сообщение Chan.
По пункту №3 подписываюсь под каждым его словом, только при условии, если ТИМ - Гамлет, Будет ЗАМЕНЁН на ТИМ - Наполеон. Все очень точно сказано, только в отличие от автора я вынужден терпеть Напов постоянно и не смог бы так же мягко отозваться про этих людей...
P/s Более ярких личностей, чем Гамлеты я не встречал...
На самом деле мы суть более-менее улавливаем и фиксируем, иногда потом принимаем во внимание, иногда - нет, если не согласны, а вот обрамление кажется излишним и в больших количествах напрягает.
Из своего общения с Гамлетами женщинами скажу, что их ЧЭ меня особо не трогает, то есть - ну разоряется человек, ну значит надо ему. То есть - эмоции выдаёт на гора, они для меня ничего не говорят о правоте или не правоте. Иногда понимаю, что это спектакль (ну ладно, почти всегда вижу позу )Но вот что кажется неубедительным - это, видимо проявления фоновой ЧИ, которая выражается в том, что даётся некоторым образом уже "готовое решение" без вариаций с железобетонной уверенностью, что это должно быть так и никаких гвоздей.
Я не против, что мои Гамы в их интерпретации правы, просто у меня еще несколько вариантов вербализованных обычно.
Правда ли, что Гексли глубоко порядочные люди? Даже если они внешне ведут себя легко и "разнузданно"? Скорее даже внутренне они пуритански настроены, нет? Мне их часто бывает жалко, когда вижу, как они пытаются показать свою силу, прикрывая внутреннее стремление к гармонии и уязвимость.
Ничего плохого сказать о ТИМе Гексли не могу пока…
Кроме того, они действительно где-то очень глубоко тонкие и понимающие люди. А на счёт порядочности это я думаю к ТИМу Гексли ровно, как и ко всем остальным ТИМам понятие неприменимое.
1. Сможете понять (ибо нас, Гекслей, с нашей одномерной БЛ и своебразной способностью формулировать мысли - понять.... Я, бывает, поражаюсь, как кто-то вообще меня понимает )
2. Хотели понять (Вы все же этик, давайте будем справедливыми).
Когда начинаем говорить - понимаем. А дальше, мысль растекается и начинаются витиеватые рассуждения "на тему.." (даже не объяснения)
Иногда похоже, что мы сами себе что-то объясняем, забывая про слушателя (утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание
Хм-м, не поняла вопрос :-) Обычно мне на любую тему есть что сказать или хотя бы спросить :-)
Привычки переводить разговор на тему, волнующую исключительно меня, нет :-) Хотя в паузе предложить обсудить что-то могу запросто.
нет, ну я много раз замечала, что к примеру, сидим: я, Гека и ее сослуживец. Так она может начать разговор с ним о работе(о которой я ничего не знаю) или со мной о наших знакомых дней бесстыжей юности(о которых он ничего не знает), причем это было не раз и не два. Вот и пытаюсь понять, ТИМное ли это...
впечатлилась, однозначно 
обрамление кажется излишним и в больших количествах напрягает.
(утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание