Ничего плохого сказать о ТИМе Гексли не могу пока…
Кроме того, они действительно где-то очень глубоко тонкие и понимающие люди. А на счёт порядочности это я думаю к ТИМу Гексли ровно, как и ко всем остальным ТИМам понятие неприменимое.
1. Сможете понять (ибо нас, Гекслей, с нашей одномерной БЛ и своебразной способностью формулировать мысли - понять.... Я, бывает, поражаюсь, как кто-то вообще меня понимает )
2. Хотели понять (Вы все же этик, давайте будем справедливыми).
Когда начинаем говорить - понимаем. А дальше, мысль растекается и начинаются витиеватые рассуждения "на тему.." (даже не объяснения)
Иногда похоже, что мы сами себе что-то объясняем, забывая про слушателя (утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание
Хм-м, не поняла вопрос :-) Обычно мне на любую тему есть что сказать или хотя бы спросить :-)
Привычки переводить разговор на тему, волнующую исключительно меня, нет :-) Хотя в паузе предложить обсудить что-то могу запросто.
нет, ну я много раз замечала, что к примеру, сидим: я, Гека и ее сослуживец. Так она может начать разговор с ним о работе(о которой я ничего не знаю) или со мной о наших знакомых дней бесстыжей юности(о которых он ничего не знает), причем это было не раз и не два. Вот и пытаюсь понять, ТИМное ли это...
Так это же не помещается, а рождается в процессе ответа на вопрос
И вот еще... Такой вопрос Я наблюдал только Парня Гека. Прямо на вопрос о отношениях он не ответит, даже под допингом (каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался?
Да, не совсем понятен вопрос.
На прямой вопрос (третьего лица) об отношениях - врядли будет ответ. А вот сам рассказать, при соответствующем случае, иногда может.
Лицу к которому есть определенное отношение.. Тут уже смотря что за отношение. Дружеское - всегда отвечу. Романтическое - не отвечу, буду уводить в дебри... подальше от темы.
Мне тоже кажется, что Гексли больше умеют налаживать личные отношения, а не отношения в группе. То есть вот личные отношения у них со всеми хорошие, а когда пытаются влезть в чужие отношения и наладить их, то увы.
Если сказать конкретно, то у меня со знакомым Гексли отношения прекрасные (они у него со всеми такие), а когда он пытается наладить мои отношения с другими - все, отношениям конец. Налаживает он следующим образом. Когда я ляпаю что-то не то, он заглаживает мою неловкость комплиментами третьему собеседнику, опусканием меня "ниже плинтуса"(это по моим ощущениям ) и переключением внимания на себя. Кажется, в результате третий собеседник действительно сохраняет ко мне хорошее отношение, а вот я напрочь не хочу больше общаться .
Ну, бывает, что в ущерб вежливости поговорим с кем-то одним об одном, с кем-то другим о другом... Связано это с тем, пожалуй, что хочется со всеми поговорить и о чем-то личном, потом это может уже не получиться - забегаешься, а так контакт на необходимой дистанции поддерживается... Впрочем, за окружающими я стараюсь следить, то есть третий человек не должен раздражиться и ему тоже будет уделено внимание... А поверхностно развлекать двух незнакомых между собой приятелей - не самоцель, хотя общую темку в случае проблем я подкину... Меня не очень смущают случаи, когда другие люди поступают также, ну надо людям о чем-то своем поговорить и надо.
Объясню, причем объяснением будет заведомо не очень приятным...
Дело в том, что когда Гексли явно проявляет в этом случае, у Вас возникает, ИМХО, ощущение ревизии, так как он подчеркивает Вашу неловкость невольно, чем бьет по болевой. Может так бы Вы неловкость и не заметили. Мне как раз было интересно, стОит ли помогать Дону таким образом... Видимо, следует действовать очень тонко...
А что Вы сами посоветуете? Допустим, увы, Вы задели третьего человека... Гексли чувствует его обиду, или раздражение. Может снять шуткой, переходом на приятную ему тему, еще чем-то. Может ничего не делать, тогда есть вероятность, что сам человек выскажет Вам претензию и обстановка станет не очень приятной.
Что Гексли делать?
Я считаю, что
1) в случае, если это перспективный в плане общения/незнакомый человек, нужно таки вмешаться... (Дон переживет, зато будет полезно для его общения с этим человеком, а потом человек привыкнет)
2) в случае, если это неперспективный в плане общения человек, вмешиваться не нужно, возможное прямое недовольство третьего гораздо менее болезненно для Дона, чем ревизия
3) в случае, если это знакомый человек, вмешиваться тоже не нужно, так как к общению с Доном он привык и не должен остро реагировать, или простит Дона сам (ну, если не простит, это некомфортный тип, то есть, неперспективный по любому и попадает под п.2)
Возможно, что в случае 1 надо вмешаться не при Доне, а апосля.
А Вы что думаете?
Мне, кстати, приятно, когда Дон переводит -дискуссию на себя, если я не тяну... Иногда я даже сама на него ее сваливаю :-)
если действительно не права, то признаю.. хотя бы ради того, чтобы избежать конфликта.
а вообще, насколько я знаю экстраверты более объективны, чем интроверты.. быть может в чем-то не прав вы? задумайтесь..
Очень интересное объяснение для меня, так как мой знакомый не любит объяснять. Это же элементарно - и весь сказ. Вобщем-то, я где-то понимаю причины такого поведения и я действительно "переживу" (чего на Гексли обижаться, даже лень просто ). И третий собеседник будет ко мне хорошо относиться - вот только я врядли к нему буду иметь приятные чувства, а как следствие и общаться не хочу.
Я подозреваю, что можно сглаживать мою неловкость как-то по-другому, не цепляя мое самолюбие. Может, действительно надо это делать апосля, хотя... Зная Гексли и их хулиганистость, потом ни в жисть не догадаешься, почему на тебя так странно смотрят .
Еще раз объясняю : знакомые мне Гексли считают себя правыми в 99% ситуаций, из которых 80% меня вообще не касаются. Вот я и пытаюсь выяснить, ТИМное это или нет.
Врешь и не краснеешь - люблю таких Я НЕ ПРАВА. И вот твоя теория и не сработала Это провокация проверка на нашу честность... Да мы знаешь как правдоподобно выдумываем факты и фактики по одной причине:"Ну, не помню я, что вчера кому обещала "
Если я считаю, что я неправа, то я безусловно признаю это и извинюсь. Другое дело, что если я так не считаю, то тут два варианта либо мне объяснят так, что я все же приму свою неправоту, либо я останусь при своем мнении. Видимо ваши объяснения для ваших знакомых Гексли не очень убедительны.
Ваши Геки (а кто их типировал?), вполне возможно, не считают себя неправыми, потому как с их точки зрения они правы. Примеры могут помочь разобраться, но все равно существует риск, что даже если вы приведете примеры, это, скорее всего будет ваша субъективная точка зрения.
Как Гексли я обычно держу в поле зрения всю аудиторию, и как раз на одного человека мне "работать" тяжелее чем на группу. В ситуации где 3 человека, я тем более буду вести только общий разговор, так как 3-ему человеку явно не с кем будет поговорить. Гексли заточены на то, чтобы отслеживать и создавать микроклимат-хорошие отношения в группе, поэтому поведение то, что вы описывается, у меня вообще не вписывается в ТИМ Гексли.
Исключение бывают, конечно, но скорее буду игнорировать кого-то в разговоре только если у меня есть цель в отношениях с конкретным человеком, и это игнорирование помогает мне эту цель достичь на данном этапе. Такое бывает крайне редко так как БЭ у Гексли с "+", т.е. позитивность отношений очень важна.
Olgamok, сложиться могут. Трудно могут. У меня трудно было. Встречалась с Напом 1, 5 года. Он обходил мою болевую, но никогда не понимал, когда меня надо оставить в покое, а когда наоборот надо наплевать на мои слова и начать меня тормошить. Поэтому присутствовало некоторое недовольство друг другом.
Часто были случаи, когда он пытался открыто провоцировать меня. Например, мы приходим в компанию друзей и приятелей. Я не люблю прилюдно демонстрировать чувства. Ему же надо показать свою "статусность": в том числе так, чтобы я его своим поведением это подкрепляла (ну, ко всему этому я ещё сама должна быть самой лучшей и яркой женщиной в окружении - у него ведь всё самое-самое). А я вот сижу и не проявляю эмоции. Тогда он идет к другим девушкам и начинает открыто флиртовать. Я обижаюсь, но молчу. Как только я в отместку начинаю флиртовать с мужчинами - он подбегает и пытается отвлечь меня. Приезжаем домой, говорит: "Я хотел привлечь твоё внимание, а ты..."
Очень много такого типа моментов было.
Ещё его часто напрягала моя молчаливость. Типовой случай: сижу на кухне, курю, смотрю в окно. Думаю.
- Что делаешь? (в его сознании, не делаю вообще ничего)
- Думаю...
- О чём?
- Да так...
Когда расстались, я спросила:
- Чего тебе со мной не хватало?
- Знаешь, может быть всё хорошо - а ты сидишь с кислым выражением лица и молчишь...
Но было и много ярких, хороших моментов. Много теплоты, именно сенсорной теплоты и заботы. Очень красивое было ухаживание. В нем постоянно чувствовалась страсть, внимание ко мне.
С этим человеком общаюсь до сих пор. К сожалению, на расстоянии общаюсь лучше и более открыто, чем когда были вместе.
)
(утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание 
. 
в этом случае, у Вас возникает, ИМХО, ощущение ревизии, так как он подчеркивает Вашу неловкость невольно, чем бьет по 
-дискуссию на себя, если я не тяну... Иногда я даже сама на него ее сваливаю :-) 
). И третий собеседник будет ко мне хорошо относиться - вот только я врядли к нему буду иметь приятные чувства, а как следствие и общаться не хочу.
. 
: знакомые мне 
Это провокация проверка на нашу честность... Да мы знаешь как правдоподобно выдумываем факты и фактики по одной причине:"Ну, не помню я, что вчера кому обещала 
"