Мысля пришла рефреном из "Божественной этики", но не хочется в ней флудить, да и вопрос важный.
Очень зрелая мысль. Хотел сегодня тему создать про тоже самое. А тут вот такая синхрония приключилась. Потому эту замечательную цитату во главу темы ставлю.
Я на Соционику вышел, находясь в поиске именно этого Единства, вернее возможности его существования. По большому счету мне в этой жизни ничего кроме этой темы и не интересно. Все остальное суета. Все задачи, цели и проблемы человечества в конечном итоге только и именно к этому вопросу сводятся.
Очень часто по жизни приходится наблюдать как люди живут на разрыв. Наверное, многим знакомо это чувство. Когда рвет на части между разными женщинами, семьями, планами, делами...
Приведу несколько самых отмороженных примеров "на разрыв" из своей жизни, ну, чтобы стало ясно о чем речь идет:
1. Любимая женщина уходит, устав жить на разрыв:
- (с одной стороны) ты замечательный мужчина, добрый, надежный, чуткий. Я люблю тебя и хочу быть с тобой.
- (с другой стороны) ты мало зарабатываешь. А я привыкла к обеспеченной жизни.
В итоге, человек уходит, принося в жертву одну из "дихотомий". То есть частичку себя.
2. Близкий человек (мир ей) живет 10 лет на разрыв между:
- муж
- мама
В итоге, однажды утром ружье стреляет. Остается сын и муж. Человек уходит, принося в жертву обе "дихотомии", то есть свою жизнь. Себя.
Ну и там еще всякие "жениться - не жениться", "быть - или не быть" и всякая другая проблематика принятия решений в процессе обретения счастья.
Коллеги, раз уж Соционика берется описать жизнь человека через 2 пары дихотомий, то давайте попробуем рассмотреть вопрос Единства Разума и Сердца через работу психологических функций Логика - Этика.
Я поняла ситуации, но всё ж термин "жить на разрыв " мне не понятен и не прийнятен, наверное это вр мне говорит
У каждого из нас много дел, много объязаностей, каждый день мы предсттаем перед тем, что нужно выбирать одну вещь из нескольких, оджно решение из нескольких решений, уделить внимание одному человеку и в то же время отказать всем другим, ведь не возможно одновременно быть в нескольких местах.
Но это ж не называется каждый день разрыватся, правда, это нормальное состояние человека и жизнь тем и прекрасна, что мы вольны выбирать то, что хотим, или то, что считаем нужным.
Этот трмин "жить на разрыв" он просто скрывает угасание чувств, когда чувства гаснут, то отношения превращаются в пустышку и она, естетственно, проигрывает по сравнению с другими возможностями. Вот и бросают эти отношения и двигаются в более привлекательном направлении.а слова о том, что любит, что добраый и т.д.-это простое утешение.
Более тго, единство разума и сердца всегда можнодостичь, всегда есть выход с любой ситуации, только вот человек не всегда его видит. На то и есть близкие люди, чтобы поддержать, подсказать, найти компромистак проявляется человеческая любовь-поддержкой в трудную минуту и указанием пути выхода с сложившейся ситуации.ведь если эта ситуация для нас сложная, то мы зацикливаемся и, порой не видим простого выхода. Вот и включайте свои сильные функции, помагайте людям, которые вам дорги искать компромисный выход, тогда им не прийдётся выбирать между умом и сердцем.
Cоглашусь. Но с одним дополнением.
Очень часто во главу угла ставится то, что важнее для близких. Тогда свои простые ожидания гораздо менее приоритетны, потому что для них что-то ВАЖНО и НУЖНО: простая помощь, уделенное время, опять же отставленные в сторону свои ожидания. Я думаю, мы с Вами не путаем это с самопожертвованием .
Иногда всплывает мысль, что собственная жизнь проходит. Вот тогда рождается ощущение легкого "разрыва". Но все же оно именно легкое, временное до той поры, пока не найден СМЫСЛ конкретной ситуации. Этический смысл, никуда не уйти от этого культа и этого выбора.
И тогда "причудливое переплетение" - просто узор, а не драма.
Логики выбирают разум, этики - сердце.
Единство действительно вряд ли может быть в жизни.
Пожалуй, все-таки в творчестве вполне реально… такое единство…
Но далеко не все готовы к этому способны…
Неоднозначно.
Для меня как этика, выбирающего сердце, единство является в тот момент, когда разум начинает служить сердцу.
То есть установки диктует этика, а логика (не только она, но в рамках выделенной дихотомии) работает ей на службу.
Только первопричиной тому все-таки внутреннее ощущение целостности и принципов (опять же этических). Собственно они дают силы преодолевать временные сигналы внутреннего "разрыва".
Заблуждение этиков. Все как раз наоборот. Нам только остается приспосабливаться к данности логического мира этическими способами. Но это не значит, что это плохо. Ведь любая данность от Бога.
В принципе сам мир - дуален. И если не будет этой дуальности, двойственности, то это уже не будет наш мир. Но в нем есть стремление к объединению противоположностей. Это можно рассматривать на разных уровнях.
Если мы будем смотреть на уровне противоположности логического и этического, то объединение этих ценностей, этих взглядов на мир дадут новое состояние общества ( как объединение духовного и технократического путей развития).
На уровне двух людей это возможно в дуальности.
Много про нее пишут и позитивного и негативного. Люди пробуют, набивают шишки и говорят о своем опыте, не всегда могут правильно оценить его. Иногда кажется, что если больно, то плохо. Это все от стремления дать противоположные оценки. Вообще это нормально, потому что это и есть дуальный мир, мы иначе еще не мыслим, как противоположными оценками.
Но можно попытаться отказаться от оценок и просто наблюдать.
Дуальность - это путь развития именно в сторону соединения противоположностей.
В дуальности человек сам не изменит свой ТИМ, но результат его мышления может быть качественно иным. То есть именно продукт дуальности, содержащий в себе обе ценности может быть результатом такого объединения. Но нужно при этом мыслить высоким уровнем ценностей. Для такого объединения нужен соотвествующий уровень.
Можно представить себе, что даст объединение ценностей БЛ при ее поиске истины, закономерностей мироустройства и ценностей ЧЭ с ее устремлением к гармоничному энергетическому состоянию. Объединений ценностей человека-творца по ЧЛ с его стремлением к совршенному деланию и ценностей БЭ с гармонией отношений - Любовью.
Ведь проблемы ученых, которые ответственны за свое окрытие, которое приводит к уничтожению людей - это и есть разрыв ценностей. Объединение этих ценностей как раз не допустило бы такому быть вообще. Т.е. результат никогда не привел бы к подобной дилеме, к выбору между техническим развитием и моральным ущербом.
То же получается и в объединении интуиции и сенсорики (экстрасенсорные способности). Это мы уже наблюдаем.
Фактически это стирание граней, это изменение мира. Это эволюция.
Вы правы по поводу дульности.
оно соотносится и довольно хорошо описано законом диалектики - "единство и борьба противоположностей"
но с резюме Вашим не могу согласиться.
1. борьба противоположностей, есть тем самым источником, мотором, который движдет прогресс, эволюцию, развитие... называйте как хотите.
И если они сольются в одно целое (что по сути, априори нереально) то сам прогресс остановится.
Не может добро существовать без зла, инь без янь, развитие без борьбы.
2. по своей сути противоположности работают в дихотомийной связи.
т.е. они взаимоисключающие, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
резюме:
1. противоположности не могут соединятся.
2....и не надо
Что значит логический мир?
Какой из них?
Я убеждена, что у нас есть прежде всего свой мир . Его мы просто созидаем в меру своих способностей и имеющимися в наличие силами. Мы сами определяем, умеем ли мы уже делать это. Или еще надо ждать (когда жизнь пройдет ) Мы сами решаем, нужна ли в нашем мире дуальность. Есть ли разрыв. Приоритетна ли духовная целостность вне зависимости от наличия разнообразных дихотомий и диалектических идей.
Потому и приспосабливаться не так критично, к своему-то миру .
P.s.:Не хотела бы провоцировать религиозную дискуссию, так как топик все же о другом.
Вот Вы уже и разделили борьбу и единство
Не только борьба, но и единство противоположностей
Если будет только борьба, то будет происходить взаимное уничтожение.
Слово борьба такое силовое, что сразу возникает представление об уничтожении друг друга. Но я бы сказала о взаимодействии этих противоположностей.
Да, в дуальном мире не может существовать одно без другого. Я же говрю, что реально в этом мире не может быть иначе. Но ведь есть и развитие. Переход количества в качество. Вот объединение противоположностей и даст иное качество, но это уже будет иной мир.
Абсолют и есть - единство всего.
И человечество в своем развитии движется к этому единству. Движется через борьбу к единству.
Нет . Мир не дуален. Дуальна пара "Человек - Мир". Но дуальна не в смысле дополнения, а потому что ДВА - Человек и Мир. И что бы ориентироваться в этих отношениях (то есть отслеживать и Мир и самого себя) Психика имеет ДВЕ познавательные установки... Внешнюю и Внутреннюю.
Аушра считает (Соционика, том 2), что это Сознание (ментал) и Подсознание (витал) человека:
- Сознание отслеживает и изучает внешний Мир и Человека, как часть этого внешнего Мира (себя извне).
- Подсознание отслеживает и изучает Человека (себя изнутри) и Мир, который отражается в этом Человеке.
Получается, что имея Сознание и Подсознание, человек изначально обладает дуализированной Психикой, то есть возможностью видеть и Мир и Себя с двух сторон. И Дуал нужен только для того, чтобы вербализировать Подсознание партнера.
Значит, смысл дуализации заключается в дополнении Сознания одного Подсознанием другого.
Но далее Аушра пишет, что существует множество восточных практик, с помощью которых человек может развивать свое Подсознание, то есть идти по пути Осознания своего Подсознания. Тем самым обретая внутреннюю Гармонию (смысл соционической дуализации, ИМХО.) (Это к вопросу о самодуализации и точности типирования таких людей.)
Блин, что за дурная привычка косички плести, все новые и новые ниточки вплетая в мысль. Начал с одного, закончил другим. Извиняюсь, надо сруливать обратно в тему...
О, а если на Единство Разума и Сердца, посмотреть не с точки зрения Л/Э-С/И, а с точки зрения Разума и Души, как Сознания и Подсознания?!
Хм... Интересно. Действительно, во многих практиках Душа трактуется, как Подсознательная часть Психики человека. О, "Чужая Душа - потемки", это же как раз о нашем, о соционическом. Душа - потемки Подсознания.
Точно, пазлик сошелся!!! Надо тему Единства переводить на рельсы Единства Разума и Дущи - Сознания и Подсознания.
Согласна.
В конкретном гамлетовском случае - это когда "страсти" анализируются и контролируются "рассудком" - . Мой дуал (мама) очень упорно старался воспитать во мне именно такую настройку.
Vanya, так закон этот и называется "закон ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ противоположностей".
Вы же сами говорите - без добра нет зла, без инь нет янь.
Не будет инь - не будет и янь.
Это и есть единство, что ни одно не сможет победить. Если одно уничтожит или поглотит другое, оно исчезнет само. Поэтому, как бы ни боролось одно с другим, одно никогда не уничтожит другое или не сделает его качественно иным. Они всегда будут существовать только парой.
Имено поэтому в каждой ситуации есть что-то хорошее и что-то плохое (добро и зло), каждый человек пояляется на свет только в случае единства мужского и женского начала, и т.п. Но при этом сами половины не становятся качественно иными.
Yolochka, как мне кажется, говорила о том, что, когда человек достигает уровня, когда он может успешно строить и более того - строит - дуальные отношения - это переход как бы на качественно новый уровень в развитии, в единении с миром.
И что мышление человека выходит на качественно новый уровень.
Как раз практика доказывает совершенно обратное.
Скажите, а разве заработать/получить деньги можно только при помощи базовой/творческой ЧЛ?
А как же живут люди, у которых ЧЛ в суггестивной, а зоне страха, в активационной? Ну по принципу с болевой еще что-то можно сделать, а вот что делать с суггестивной?
А почему не все Штирлицы - миллионеры?
Скажите, а разве нравиться и быть популярным можно только посредством сильной БЭ? А чем же нравятся Жуковы, чем привлекают Штирлицы? Дон Кихоты?
Не всем нравится, например, мягкость и умение уходить от прямого ответа.
" Баланс этического и логического подхода..." Для меня на пути к решению этой проблемы стало понимание, что логика- этика не являются дихотомиями, т.е.- не взаимоисключаемы. В модели А любого ТИМ присутствуют все функции, причем работа каждой не исключает важности и возможности другой, не взирая на мерности и местоположение. В этом смысле полностью согласен, что базовая и суггестивная функция, "объединившись" , способствуют такому балансу. И еще: чрезвычайно интересна мысль о творчестве как мощном средстве в достижении заданного "единства" разума и сердца.
вр мне говорит 
Тем самым обретая внутреннюю Гармонию (смысл соционической дуализации, ИМХО.) (Это к вопросу о самодуализации и точности типирования таких людей.) 
анализируются и контролируются "рассудком" - 
. Мой 