В последнее время на форуме часто высказываются мысли по поводу целесообразности поиска дуала, сомнения в том, что дуал является оптимальным партнером, и т.д. и т.п.
Если не возражаете, я продолжу начатую тему. Долго искала, в каком разделе написать свои мысли, в конце концов решила создать новую тему, хотя многие имеющиеся перекликаются с тем, что я хочу сказать.
ИМХО
Соционика является действительно работающей теорией, основные пастулаты которой верны на 100%, и спорить с которыми нет смысла, они проверены на практике.
Но, не кажется ли Вам, друзья мои, что соционика является пока что весьма молодой наукой, и как все молодые науки слишком прямолинейна и бескомпромисна? Если партнер - то только дуал, если партнер не-дуал, то не видать Вам счастья в личной жизни, как своих ушей... вообщем, лозунг "Всеобщая дуализация - УРРААА!!!" А там и до всемирного счастья и всемирной гармонии недалеко.
У меня по этому поводу несколько соображений.
1. Соционика описывает лишь малую часть нашей реальности - особенности способа мышления человека в зависимости от типа. И естественно, отсюда ее некоторая однобокость (да простит меня модератор) - взаимодействие между людьми рассматривается только с точки зрения "подошла ли одна шестеренка к другой?" Да - отлично, будет Вам , нет - готовьтесь к !!!
Тем не менее, личные, вернее, даже любовные отношения требуют совпадения гораздо большего числа факторов (а чем выше уровень развития личности, тем ей сложнее найти партнера с таким же уровнем развития). Не сомневаюсь, что все участники форума являются представителями высокоразвитых личностей, поэтому проранжирую значимые признаки желаемого партнера:
- психологическая зрелость (известно, что многие люди даже к 30-ти годам не достигают данного состояния), куда входят адекватность, уверенность в себе, ответственность за свою жизнь и свои поступки, позитивное жизненное восприятие, конструктивность, стремление к личностному развитию
- честность, открытость (даже при интровертированности)
- способность сопереживать
ну и далее то, о чем я писала ранее - внешняя привлекательность, сексуальность, социальная совместимость.
И я еще раз задам свой вопрос - какова вероятность (мало того, что данная вероятность итак составляет 1/16) что Вы встретите такого человека среди дуалов? Да еще мало ведь просто встретить такого человека - нужно ведь, чтобы и Вы соответствовали его ожиданиям!!!
Не кажется ли Вам, что соционическое сведение личного счастья только к дуальности является мифом (сказки любят не только дети )? А может (кто знает) - опасным мифом, порождающим целое сообщество одиноких идеалистов?
Может быть, стоит все-таки несколько расширить соционические рекомендации по поиску партнера? Я знаю несколько недуальных браков, которые обладают устойчивостью и счастьем обоих супругов.
2. Соционика придумана логиками, и обладает всеми особенностями логических построений: дополняются особенности мышления - удачная коммуникация - успешные отношения, тождественные особенности мышления - однообразная коммуникация - скучные отношения, не совпадают особенности мышления - пересечение коммуникации - негативные отношения. Все просто, понятно, логично и укладывается в чудненькую схему модели А. Но не берутся в расчет чувства, привязанности, и т.д.
Я это все к тому, что может, не стоит идеализировать соционическую теорию, и даже увлекаясь ею, понимать, что все относительно?
Вашим требованиям отвечает логико-сенсорный интроверт. Это действительно так. У него правда присутствует некая депрессивность, но я могу предположить, что Вы своей и ему поможете с ней справиться. Мне этого не удавалось.
Разумеется не нужно относиться к соционике догматично. По-моему убеждению дружить нужно с приятными и интересными людьми не зависимо от их психотипа. Знание соционики может эффективно помочь сглаживать острые углы, если таковые имеются. Тем не менее мой опыт и опыт знакомых мне людей показывает, что дуальные отношения чуть ли не единственные воистину релаксные. Потому для себя выбираю иметь друзей в независимотсти от ТИМа, но вот дома почему-то хочется релакса, а что получится реально никто не знает. Возможно релакс дома необходим не всем. Каждый выбирает для себя разумеется.
Соционика не говорит, что вы обязательно полюбите дуала.
Соционика не говорит, что вы никогда не полюбите представителя какого-то другого ТИМа.
Соционика намекает, с каким человеком вам будет надежнее, увереннее и спокойнее в жизни.
Рисунок любви и любимого описывается миллионом параметров, индивидуальных для каждого человека. В этом рисунке много чего намешано: стереотипы детства, социальные нормы, влияние окружения. И со всем этим мусором нужно разобраться прежде чем общаться с дуалом.
О сложностях дуализации много чего писали и еще напишут. Но секрет удачной дуализации в адекватных самооценке, самоотношении и самореализации. Согласитесь, ради одного этого стоит поработать над собой и пообщаться с дуалом. Вы не дуала - вы себя найдете.
Здесь необходимо пояснить для чего оптимальным партнером. На эту тему уже много говорилось о том, что разные интертипные отношения оптимальны для разных ситуаций.
Это совсем не так. Соционика достаточно толерантна и гибка.
Это так же не совсем так. Соционика говорит, что если у Вас не дуальные отношения, то Вы не получите поддержку от своей половины в каком-либо аспекте. Более того, у дуалов, в силу одинаковых ценностей, есть возможность договориться по весьма разнообразному спектру вопросов. Этот принципиальный момент и отличает отношения в своей квадре от всех остальных отношений.
Именно об этом соционика и говорит.
Не согласен с Вами насчет однобокости. Соционика не претендует на статус метанауки, как допустим философия. Соционика описывает алгоритм обработки информации.
Все правильно. А социальная зрелость определяется, готов ли человек брать на себя ответственность по блоку ЭГО. Если Вы – зрелая личность, Ваш дуал – зрелая личность, дуализация неизбежна, как таяние снега на солнце.
Я Вам скажу, что дуальные отношения требуют не меньшей работы, чем все остальные. Дуальные отношения не менее жесткие, чем все остальные. Причину прописал выше. Но расставшиеся дуальные пары, почему-то после опыта дуальных отношений упорно ищут себе другого ДУАЛА.
Я знаю множество недуальных браков, в которых муж и жена буквально мучают друг друга из-за несовместимых ценностей, взглядов. И взгляды их наполнены тоской по чему-то о чем тоскует душа. И похожи они на засохшие цветы, которые нерадивые хозяева забыли полить.
А дуальные пары, несмотря на кажущуюся внешнюю конфликтность, чуть пробыв друг без друга, скорее бегут к друг другу.
Это уже из личного опыта консультаций.
У меня возник вопрос, вроде бы соответствует заголовку темы.
Вот представьте - человек увлечен соционикой, читает матчасть, наблюдает за знакомыми, ходит на всякие околосоционические тусовки.. В какой-то момент он начинает предлагать свои версии по типированию того или иного персонажа. А потом выясняется, что свой ТИМ он определил неправильно (я вполне допускаю такую ситуацию, потому что не все склонны к самоанализу и объективной самооценке). И вот как тогда рассматривать его результаты по типированию других людей?
Их стоит отмести на том основании, что он "и с собой то не смог разобраться"?
Или можно считать, что он верно оценил интертипные отношения между собой и другим человеком, только из-за неправильной информации о своем ТИМе и друга не правильно оттипировал?
Или нормально считать его типирование правильным, потому что "со стороны виднее", и вполне можно разобраться с кем-то другим, не прибегая к особенностям своего ТИМа (правильно определить дихотомии по ответам и поведению, или "увидеть" базовую или, там, болевую функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функции...)?
Или можно считать, что он верно оценил интертипные отношения между собой и другим человеком, только из-за неправильной информации о своем ТИМе и друга еправильно оттипировал?
Считается, что отношения определять сложнее, чем типы. Поэтому даже соционики-интроверты (эксперты) определяют именно типы.
А по поводу определения типов других, если в своем не уверен... Какие-то дихотомии будут определены верно, какие-то, возможно, нет, - это обычное дело...
А именно - по степени личной ответственности вашего собеседника/партнёра.
Если мы имеем дело просто с "разговором на тему" - надо оценивать по степени Вашей личной заинтересованности в теме. То есть, по способности собеседника заинтересовать Вас своим стилем мышления и изложения. Если я Вам стану рассказывать каким способом я вчера решил задачу с интегралом, то Вы будете на форуме спрашивать, как относиться к полученному мною ответу?
Если же партнёр Вас лично подталкивает к действиям каким-либо, исходя из своих умозаключений, то следует обратить внимание на соответствие слова и дела у него. Если он Вам что-то обещает, а результата нет - то какая Вам разница, о чём он подумал и какие результаты выдумал? И наоборот - если слово и дело не расходятся, то человеку можно доверять.
, нет - готовьтесь к 
!!!
)? А может (кто знает) - опасным мифом, порождающим целое сообщество одиноких идеалистов? 
и 
ему поможете с ней справиться. Мне этого не удавалось. 