Про знак зодиака ничего особенно не скажу, но, ИМХО, Рыбы в своем описании вцелом очень похожи на Гамлетов
Но вот, например, описание гороскопа друидов, дерево ИВА (1-10 марта), те же рыбы:
Ум, соединенный с фантазией, чувство синтеза, интуиция.
Вас никогда не должны отталкивать раздумья человека-Ивы над приближающейся осенью или мимолетностью жизни, ибо в действительности эти люди не грустны и совсем не апатичны. В Иве нет настоящего пессимизма, просто есть немного раздражающее чувство собственной исключительности. Верба бывает довольно трудным партнером, поскольку не сразу приспосабливается к ситуации и не любит компромиссов. Типичный Гамлет, во всяком случае, мой портрет
Жизнь Ивы могла бы протекать совершенно спокойно, если бы не ее исключительная страсть к любовным страданиям. Можно сказать, что они ей необходимы, притягивают ее, возбуждают. Если потом она жалуется - не верь ей. Чувство, не окрашенное страданием, было бы для нее пресным. Ну и чем не ГАМ?
Пыльное с мыльным путаете :-)
Извините, я не верю в соционику, я к ней отношусь крайне критически и с большой осторожностью, и смотрю именно на ее отношение к практике.
Соционика худо-бедно работает, общие закономерности восприятия информации имеют место быть.
Именно, уважаемый дуал :-)
Только фишка в том, что знающий человек способен объяснить...
Если астрология претендует на звание науки с закономерностями, то именно их логики, по идее, и должны популяризовывать...
Я же слышу исключительно детский лепет - из серии: Близнецы отличаются болтливостью, Рыбы склонны к мистике, Стрельцы - вспыльчивы. Заколебало. Очевидно, что знак Зодиака не имеет ни мальшего значения, поскольку никаких общих черт у представителей одного знака Зодиака в совокупности нет.
Поэтому вера в гороскопы меня и поражает (особенно со стороны логиков), а не попытки изучить астрологию, для критики которой как дисциплины у меня нет ни знаний, ни желания.
Возможно, как Вы думаете, сколько человек, из говорящих про астрологию, посвятили ей хоть сколько-нибудь существенное время.
А сколько таких здесь?:D
Второй вопрос, почему астрологию не признают как дисциплину, если там есть объективные закономерности. Только не говорите, что из-за сложности, сложных научных дисциплин полно...
Вы серьезно считаете, что все, рожденные в период 1-10 марта - Гамлеты?!
А куда остальным деваться?!
Извините, я ни переезжать с датой рождения, ни обращаться в Гамлета или описанную "Иву" не намерена :-)
Поддерживаю.
Люди!!!!!!!! Знак зодиака - это просто положение солнца в момент рождения. Без учёта кучи других аспектов просто говорить не о чем. Даже люди, родившиеся в один и тот же день и год в одном городе, но с разницей во времени рождения (ну, допустим, один утром родился, а второй вечером)уже различны. Так о чём, вообще, речь?
Сказать, что гороскопы совсем чушь я не могу. Они не бОльшая чушь, чем соционика. Просто слишком многое зависит от мастера, от его знаний, опыта, мудрости в конце-концов))))
Вот ведь странные выводы Вы сделали Я вроде ничего такого не писала
Я не могла не заметить, что в описании ИВЫ (моем дереве) очень много похожего и перекликающегося с моим ТИМом. Только и всего. Я разве заявляла, что "Ивы усих краiн, в одну кучу - гоп! "??
Тема такая: "Влияние знака зодиака на проявления соционического типа". Я написала, что влияния и прояления заметила, КОНКРЕТНО У СЕБЯ. И всех делов...
И почему это надо объяснять дополнительно?
Потому что либо нужно предполагать такую взаимосвязь для всех (или хотя бы большинства), либо она просто отсутствует.
Не может общая взаимосвязь проявляться конкретно у Вас. Конкретно у Вас произошло совпадение в каких-то чертах некоего описалова какой-то Ивы (ИМХО, высосанного из пальца) с каким-то общим представлением о соционическом ТиМе Гамлет.
Я Ваше внимание обратила на очевидную вещь, не требующую комментария, что рожденные 1-10 марта далеко не все Гамлеты, мне стало интересно, почему Вы этот факт напрочь игнорируете. Почему предполагаете, что на Вас влияет знак, а на других нет? Что это за избирательное влияние такое? По какому принципу?
Я не к Вам лично прицепилась. По большому счету, мне пофиг, верьте во что угодно... Кто-то и потомком эльфов может себя считать, мне не жалко...
Меня несколько бесит общее отсутствие критического восприятия...
Tekhi, вы, помоему, слишком серьезно отнеслись к такой несерьезной теме, неужели вы думаете, что Александра2 действительно верит и пропогандирует гороскопы??? Если честно, Гамлет не может искренне верить в такую чушь, так, просто поразвлекаться, нам своей интуиции достаточно.
Лично я верю в предсказания и приметы, но только благоприятные А вообще все это смешно.
Хотела бы тоже присоединиться к теме разговора. Я конечно не большой специалист по звездам, но знаю вот что: в астрологии, как и соционике, существует понятие степень проработки. На сколько человек справился с заложенными напряженными аспектами можно оценить только при непосредственном контакте и достаточном опыте. То есть, при одних и тех же начальных параметрах человек может стать к примеру и гениальным ученым, и спившимся алкоголиком. Поэтому если вам предлагают составить гороскоп только по дате рождения не видя вас - не верьте, это шарлатанство. Мне кажется, что именно из-за того что даже при наличии закономерностей, в астрологии нельзя определенно сказать ни да ни нет, она и не получила статус науки.
Некоторые астрологи категорически отвергают связь с соционикой, другие наоборот делают попытки совместить одно с другим. вот одна из таких попыток определения ТИМа по натальной карте (гороскопа составленного на момент рождения).
1. Прежде всего смотрим знак Асцендента и восходящие планеты (планеты в I доме,
причем чем ближе к Асценденту, тем важнее).
2. Обратите внимание на Десцендент, планеты в VII доме. Они покажут обратную
сторону человека, то есть функции, которые он вынужден компенсировать, которые
не находятся у него на первых двух позициях.
3. Выделяем акценты карты:
- преобладающие и ослабленные (отсутствующие) стихии;
- сильные по разным показателям планеты (владение, экзальтация, по знаку и по
дому, положение на восходе, в ручке фигур Джонса, реже на МС, на вершине
сильной аспектной конфигурации, в центре цепочки по владению). Затем - слабые
планеты (в XII доме, в изгнании, в падении, слабо селектированные и
неаспектированные, в попятном движении (последнее имеет смысл учитывать только
для личностных планет)). Слабые планеты могут подсказать слабые функции данного
человека.
4. Дополнительные, более тонкие показатели (если по основным суждение вынести
трудно): например, полнолуние, ecли оно близко к точной оппозиции Солнца и Луны,
говорит в пользу экстраверсии; все планеты в верхней полусфере - фактор за
экстраверсию, в нижней - за интраверсию; ослабленный Меркурий - в пользу
иррациональности; утренние планеты - за экстравертность представленных ими
качеств; очень напряженные аспекты - за рациональность, почти одни гармоничные
- за иррациональность. Но все эти факторы не решающие.
Проводим синтез. Можем выделить вначале несколько возможных типов. Значение
планет и стихий берем такое, как указано в настоящей главе (всю статью не привожу-слишком большая). Так, например, Марс
может означать волевую сенсорику, а может - деловую логику. Помните, что
компенсация происходит по следующим парам функций (если одна сильная, то другая
слабая): Структурная логика - Сатурн, Меркурий, Уран Деловая логика - Меркурий, Марс
Социальная этика - Венера, Нептун, Юпитер
Душевная этика - Луна, Нептун, Плутон Интуиция времени - Уран, Сатурн
Потенциальная интуиция - Плутон, Юпитер, Луна
Эстетическая сенсорика - Солнце, Венера Волевая сенсорика - Марс, Солнце
Со своим ТИМом я еще не определилась, на сколько мне хватает знаний, из моего гороскопа следует:
иррациональность
сильные функции - интуиция возможностей и волевая сенсорика.
Да просто не всё так однозначно, как Вы хотели бы эту информацию воспринять. Как среди тождиков - не найдёшь двух однаковых при массе сходного материала, так и в астрологии - влияние планет на формирование типа личности человека - это лишь один из миллиона факторов. Почему бы не допустить, что ВСЕ, кто родился с 1 по 10 марта имеют "свойство Ивы"? Просто, у одних это свойство "растворится" на фоне других, более присущих данному человеку качеств и будет "фонить", допустим, в соотношении 0, 001% ко всему остальному. Для других же Ива - волне может быть, если не основой, то хотя бы иметь процент влияния - 1-5%. Человек прочитает - прислушается к себе, удивится и откроет очередную свою сторону характера, о которой раньше и не догадывался. Тем же, кто в себе "Иву" не чувствует, естественно, всё будет по барабану...
Ну конечно смешно А когда тебе с серьезным видом говорят глупости, смешенее вдвойне
Tekhi, понимаете ли...
Вот Вы слышите, к примеру, утверждение: "Весной появляются веснушки".
Я на это скажу: "Ага, появляются! Сто пудов!". А почему? Да потому что, ей богу, я весной не знаю, куда от них деваться! Я не могу спорить с этим утверждением, потому что МНЕ это утверждение подходит, как я могу его отрицать?
А Вы будете с пеной у рта кричать, что это полная шняга, потому что они появляютя совсем не у всех!!!
Ну конечно не у всех! Но у меня-то появляются, и я могу всем рассказать, что вот есть такая закономерность, что как весна - так нате вам веснушки!!!
То же самое и здесь: я нашла похожесть в описании Гамлета и Рыб (ну или Ивы, если Вам угодно)в частности: артистизм, интуицию и проч., и, не вдаваясь в дебри модели А, а просто вот так, чисто визуально, говорю: ага, есть общее, и его много, этого общего!
Ну вот так совпало в моей жизни, и веснушки по весне появляются, и Гамлеты на Рыб похожи, как я могу с этим спорить и отрицать очевидное?
Только я не понимаю, почему по этому поводу надо впадать в пафос и спорить У меня - совпало, у вас - нет, ну и отлично, граждане довольные расходятся по домам
Нет уж, любезный оппонент, если люди тождики, то именно что у них есть определенные сходные характеристики, потому они и выделяются мной и другими людьми как тождики. Причем выделяются не абы как, а по определенным причинам. И если типировать людей независимо, то разброс будет, конечно, но будут и совпадения. Я, кстати, типировала с одним Гамлетом, изучавшим соционику совершенно по другим ресурсам и в другом круге общения, совпадений было достаточно. Пардон, но
людей, рожденных в начале марта я не выделю.
Потому что это уже практически незначимо. И почему бы не допустить, что все, кто рожден с 1 января по 31 декабря, имеют свойство "Ивы". :D
Ага, все мы, типа, немножечко лошади, каждый из нас по-своему лошадь (С) :D
До тех пор, пока не скажут "ДолжОн чувствовать":D и быть Ивой. Я, может, хочу, чтобы начало марта было самшитовым
Да запросто, именно потому, что оно не точное.
Можно спорить, можно не спорить :-)
Гы, у Вас что-то с этикой эмоций, я не возбуждаюсь так от дискуссий :D
Сравнение некорректно. То, что у некоторых весной появляются веснушки знают все и это объективный факт. То что в марте у нас рождаются какие-то Ивы - домысел.
То что Вы Ива, я не спорю, пожалуйста. Хоть Василек, пусть у него тоже будут артистизм и интуиция.
Фигня в том, что вполне себе живые Рыбы (те, кто родился в сответствующее время) похожи на Гамлетов не больше, чем все остальные знаки и это тоже очевидно.
2 Alexandra2:
Я замечал что мне многое подходит из описания моего знака зодиака (РЫБЫ), и то что вы здесь описали про ээ..."иву" - тоже вполне, (хотя я считал этот знак более подходящим для достов и есей. Я не верю слепо в гороскопы и зодиак, но вижу В ЖИЗНИ связь теории(пусть и не научной) - с практикой, и уже не могу говорить - что это полная чушь.
На счет темы: вообще я не думаю что знак влияет на тип, (даже косвено), дело скорее в том, что некоторые черты, описываемые определенным знаком - могут показаться "похожими"/"схожими" с чертами, приписываемыми каком-либо ТИМу (например: Рыбья "мечтательность" и "мечатетльность" Есенина), на основе чего у людей возникают невольные ассоциации, которые они пытаются затем превратить в теорию.
А на практике встречаются всевозможные комбинации - и ТИМные черты смешиваются с зодиакальными, окрашивая характер, (хотя социотип я считаю гораздо более значащим фактором при формировании личности) и каких-либо преобладающих комбинаций я выделить не могу, да и врятли они есть на самом деле.
в копилку примеров (представители довольно яркие, всех очень хорошо знаю):
1. Гамлетесса-Скорпион - очень эмоциональна, практична, умна, проницательна, энергична, электроника зашкаливает в ее присутствии )
2. Драйзер-Львица - отличная самооценка, здравый взгляд на жизнь, очень искренна со "своими", разговорчива, жизнерадостна.
3. Есенин-Близнец - очень общительная натура, мечтателен, часто идейно-устремлен
4. Джек-Стрелец - общителен, отличное чувство юмора, вспыльчев(по мелкому), прямой как гвоздь, независим, жутко практичен
5. Дон-Близнец - разговорчив, приставуч, проницателен, умен, отзывчив, свободолюбив
6. Бальзак-Водолей - дальновиден, умен, практичен, занудлив(порой), притом очень творческая и романтичная натура, (даже эмоциональная)
2 Tekhi: Александра2 сказала в самом начале - что рыбы ПОХОЖИ на гамлетов, ни про какую зависимость, прямую/косвеную, а также про бОльшую/меньшую похожесть рыб на другие ТИМы сказано не было, зачем все эти наезды?
Мммммм.....
ИМХО.
Для того, чтобы человека понять, надо знать его место во многих классификациях.
И по соционике, и по гороскопу, и по Эль-Тат, и по темпераменту, и по психойоге, и по..... (ну, в общем, кто что читал и кто кого куда типировал). И тогда есть МААААЛЕНЬКИЙ шанс, что один человек сможет понять другого.
Тоже, конечно, не факт)))
Нет, думаю, что западный зодиак (в его вульгарном, общепользовательском варианте) некорректно сопоставлять с ТИМом. Иногда наблюдала довольно интересное сочетание стихий по Фэн-Шуй (земля, огонь, вода, дерево и металл)и ТИМа. "Металлический" Дон Кихот более жесткий, бескомпромиссный..болевая БЭ у него глючит по-страшному. У "водяного" Дона больше стремления идти на компромисс. Хотя, может, и фигня все это. Просто совпадение.
