сейчас слишком много легкой информации для того, чтобы ребенок всерьез увлекся чтением. В нашем детстве протсо мало было других вариантов - все самое интересное было в книгах. А по телевизору например Гостья из будущего по каникулам и Ну погоди по выходным. Я книжками упивалась. А сейчас у сына например телевизионная наркомания (причем смотрит в основном развивающие каналы), но я все равно стараюсь свести телевизор до минимума - несколько часов в неделю, ибо так ему мозг не включить. Читать не любит. Может еще мал (я с 4 класса увлеклась), может обилие ярких экстравертных картинок вокруг него мешает развиться картинкам внутренним. Я стараюсь привить любовь к чтению, считаю это одной из главных задач, бужду его сознательность, разум, выезжаю на ЧЛ - телевизор - зомбиящик, он подавляет мозг, убивает настоящую жизнь, убивает волю, интеллект.
у нас на стене висит плакатик: человек читающий победит человека смотрящего. Спрашиваю регулярно кто кого сегодня победил - он смотрящего или читающий его ).
в принципе он со мной во всем согласен, сам за собой замечал как трудно бывает включить мозг. Но это все такой длительный труд....
То-есть, Ваша теория о минимальном закручивании гаек не имеет никакого применения к детям которым нужна помощь извне, или Вы просто не знаете, какое отношение она может иметь? Тогда от нее никакой пользы, потому что детям, которые справляются сами, никакое вмешательство не требуется по умолчанию.
А надо ли сейчас читать как читали раньше? Читаю практически только психологическую, философскую литературу и то, что крутится около профессии. Все остальное, имхо, лучше смотреть в видео, только видео это хорошо отбирать надо, т.к. телевизор действительно зомбоящик.
А зачем нужна любовь к чтению? Или, в другой формулировке: чем человек, любящий читать, лучше человека, который читать не любит? почему не любить читать - плохо?
Я где-то писала, что это МОЯ теория? И что у меня есть цель применять её к чужим детям? Я там специально в том своём посте приписку сделала как раз для вас. Проинтуичила, выходит.
Да, мне не нравится почти всё, что вы пишете о своих методах воспитания. Но это ваш ребенок. И только вам решать, как его воспитывать. Главное, вы его любите. Остальное чепуха.
взрослым может и можно смотреть видео, а детям нужно тренировать мышление, а оно включается при чтении, ане при просмотре. Я это вижу - у сына как будто шестеренки в голове начинают прокручиваться. А телевизор отупляет.
Согласна, что сегодня поток информации намного больше и нужны новые способы восприятия информации. Но развитие мышления никто еще не отменял. Во время чтения ребенок очень много думает, переживает. А при просмотре телевизора - только воспринимает готовую информацию. А анализ? а выводы? а воображение?
у нас и так 80% информации через зрение идет, надо давать возможность подключить и другие способы.
любящий читать - думает. Моя личная выборка такова, что кто читает, тот умнее, мудрее, воспитаннее и тыпы. Я просто сейчас волею судьбы попала в среду молодежи лет 18 в большом количестве и мне есть что сравнивать.
Это очень интересно читать в свете того, что я не писала тут ничего о своих методах воспитания. И это мне решать, кому решать, как я воспитываю ребенка. Кстати, насчет "только" - это ведь неправда, так как и государство, и школа, и улица, и соседи тоже воспитывают наших детей. Или это все системы, которые принимаются во внимание только второй квадрой? Как демократы вообще уживаются в рамках навязанной сверху несвободы? Можно на примере ребенка-Напа и школы)
Просто у меня по-другому получается. Когда я читаю, то в основном усваиваю информацию. А думать начинаю, когда что-то делаю сама, в процесса творчества и созидания.
Кстати, если телевизор отупляет, то может ему не место в доме?
Всяко бывает, у каждого свой способ накопления опыта.
Но телек уж точно не творчество и не созидание.
Отупление от телевизора, игр очень сильно видно. Прямо на глазах человек меняется. (((
У нас и нет телевизора дома, уже 4 года вообще не смотрим, и сама уже лет 7 без него обхожусь.
Если нужно фильм-музыку, то ищу нужное и скачиваю. А фоном слушать и смотреть всякое барахло не хочу.
Книги развивают думание, фантазию. Начитанность обычно видна в разговоре, на письме, словарным запасом.
Ясно, что речь идет не о комиксах. )))
Совершенно уверена, что нельзя заставлять читать. В принципе, если приходится заставлять, значит что-то пошло не так. Хотя, если и родители не читают и не любят, то от ребенка этого ждать не приходится.
Ох, Олливия, поправьте, пожалуйста, тэги в своем сообщении. А то я минут 5 втыкала, что за среда молодежи лет 18, в которую я якобы волею судеб попала)))))
Насчет чтения. Сейчас всё больше и больше общения происходит в письменной форме. И то, как человек пишет, влияет на его имидж. В деловой среде в том числе. Когда солидный бизнес-дяденька пишет с орфографией троечника-пятиклассника, это ему доверия потенциальных партнеров не добавляет.А ошибки от малого количества прочитанного. И если человек в детстве чтение не полюбит, то потом может и вообще не полюбить. И получится вот такая фигня.
Согласна, этот аргумент мне нравится. В принципе, это даже подходящий пример для объяснения маленькому Напу, зачем нужно учиться. (Если он не окажется достаточно умным и не приведет контраргументом автопроверку в текстовых редакторах, онлайн-переводчики или личного секретаря) Я правильно понимаю, что нужно объяснять не с точки зрения далекого будущего, а с точки зрения "это некруто вообще и ты таким быть не хочешь уже сейчас"?
*тщательно конспектируя*
а вот вариант донесения желаемого через как "круто и не круто" я даже не рассматривала - а ведь, наверно, зря!
Вот только как вы думаете, девочке-СЭЭ объяснять что-то через призму "крутости" - не сейчас, а постарше, лет в 5-7 - это не будет ли перегибом с общеродительской точки зрения?
Моя и сейчас-то, в 3 года, уже всячески оперирует понятиями "я самая красивая" и "я самая хорошая девочка", не хочется помимо поддержания её собственной самооценки еще и осознанно поощрять разделение мира на крутых и лузеров...
Или я загоняюсь, а для Напов такое разделение естественно и никуда не денется?
Насчет "крутости" это меня ребенок сам научил, объяснил мне, что ему новая футболка нужна не красивая, а крутая. Еще, мне кажется, это скорее мальчиковое понятие, а для девочек больше "как принцесса": например, платье, как у принцессы (красивое, заметное), вести себя как принцесса (правильно, хорошо) и т.п. Но, это для нас мир на победителей и лузеров делится, а Напы - демократы, им нужно круто, чтобы похвастаться, чтобы на них все смотрели - так мне видится.
Добавлю: когда мой муж (СЛИ) говорит "круто", он имеет в виду статусность, а когда говорит сын-Нап, то имеется в виду популярность (теперешняя или потенциальная). В стремлении к популярности ничего антипедагогического нет ))
Не всё так однозначно.
Книги и телевизор - это всего лишь носители, и плохих книг ничуть не меньше, чем плохих телепередач. Думаю, дело не столько в форме подачи информации, сколько в самой информации: в её художественной, этической и интеллектуальной ценности. Телевизора у меня нет, но я не устаю поражаться тому, сколько ширпотреба у нас издаётся под грифом "литературы для дошкольников", и как трудно найти хорошие книги, как в смысле издания, так и уровня текста. Их можно по пальцам сосчитать.
Телевизор, конечно, плох тем, что ограничивает свободу выбора. Но вот хорошие фильмы, мультики и документальные передачи побуждают думать и анализировать ничуть не меньше, чем хорошие книги. При этом интенсивность усвоения информации зачастую выше. А эта самая интенсивность - один из главных конкурентообразующих факторов "поколения сети".
Впрочем, соглашусь, что есть вещи, на осмысление которых нужно больше времени, чем его предоставляет видеоряд. И что самостоятельно воссоздавать образы из текста - полезный навык.
Я только против абсолютизации формата носителя. В каждом формате есть свои плюсы и минусы. (Вот аудиокнига еще - хороший формат: меньше устают глаза и можно двигаться) Потому что изменился способ мышления, ценности и приоритеты в обществе, и продолжает быстро меняться.
"Изменения сознания и, как следствие, поведения и привычек подростков очевидны для всех, кто живет с ними под одной крышей и учит их в школе. «Дети» поражают «отцов» тем, что с легкостью делают несколько дел сразу – что-то слушают, участвуют в «чате» и одновременно ищут в интернете информацию для выполнения домашних заданий.
Если им приходится, по требованию бдительных родителей, сконцентрироваться на уроках, оставив все прочие занятия, они чувствуют себя одинокими, обделенными, начинают скучать и бросают дело, не доведя его до конца. Эти дети воспринимают мощный информационный поток, который непрерывно изливается на современного человека, как нечто вполне естественное и комфортное.
Ответом массовой культуры на информационный взрыв второй половины 20-го столетия стало формирование особого типа сознания, которое называют мозаичным или клиповым – от английского clip (стрижка, нарезка). «Клиповость» характерна для периодических изданий, представляющих читателю «нарезку» из самых разных сведений, для информационных и развлекательных телепередач и, конечно же, для рекламных видеоклипов.
Динамичная, агрессивная, рассчитанная на высокую скорость поверхностного восприятия подача образов, мало или совсем не связанных между собой, – это, собственно, и есть основа продукта, рассчитанного на клиповое восприятие. Важно подчеркнуть, что клиповое сознание, которое часто оценивается как отрицательное и потенциально опасное для культуры явление, возникло именно как реакция человеческой психики на информационные перегрузки."
Я так не считаю. Сама бы ни в коем случае не стала объяснять что-то ребенку с позиции круто-некруто. В идеале он должен вырасти и вообще это слово забыть. Оно для бомжей и шахтёров Ну ладно, еще для анекдотов про нуворишей. В общем понятно, как я к нему отношусь. И мои взрослые напы относятся так же.
С гекслей хорошо срабатывали объяснения по ЧЛ: зачем и для чего надо то-то и то-то. Причем действовали как аргументы "если не научишься считать, не сможешь правильно сдачу в магазине получить", так и "пока не выучишь эту ерунду, училка от тебя не отвяжется". Всё по ситуации.
Ясен пень, генерировать ЧЛ я могу без остановки. Автопроверка не отлавливает стилистические ошибки, онлайн-переводчики тоже коряво строят фразы, а зависеть от секретаря - это вообще унизительно. Тут, думаю, важно, чтобы ребенок ощущал интуитивно абсолютную правоту взрослого. Дети не прощают манипуляций. Это нам кажется, что мы такие умные и хитрые, а они нас насквозь видят. И это хорошо. Потому что если манипуляции родителя проходят, то и манипуляции всех остальных тоже пройдут. А вряд ли кому захочется, что бы его ребенком манипулировали все, кому ни лень.
Кстати, да: если уж противопоставлять, то не книги - телевизору, а пассивное восприятие информации - творческому его использованию.
Книги важно не просто читать, а как-то обыгрывать почерпнутые сведения и открытия в жизни: обсуждать, сравнивать с реальными случаями, сочинять самому. Помочь ребенку построить мостик от книг к реальности.
По-моему, самым ценным в школьных уроках литературы были именно обсуждения и сочинения.
Еще отличный способ "брать на слабо". Только не злоупотреблять и с любовью, действительно искреннее, не издевающееся "слабо", а такое соревновательное или сокрушающееся.
Например, правда я уже довольно взрослая была, но пример ярко отпечатанный в голове. Думаю можно переложить на любой возраст.
Я в юности побросала несколько ВУЗов, по разным причинам, но в основе всех лежала блажь, дурь вертервнутриголовый... Потом выскочила замуж и забеременала... Так вот на одной из встреч у родителей давний друг семьи мне сказал:"Блин, Анька, ты ж из наших всех детей самая умная была, а теперь наверное все, теперь дети-пелеки уже не доучишься". Так я ж доучилась и когда доучивалась, а было тяжело , ибо все ж таки семья, часто вспоминала эти "была" (как это была?) и "Уже все теперь" (счас... я вам покажу все...) И показала.
Что у Жуков что у Напов - крутость это не популярность, а как раз наоборот - способ выделиться - это ролевая, а как можно выделиться, если в тренде, если "Как все"?
У детей у многих проявляется это "У всех есть значит и мне надо" - это не типно. Ваш муж же не ребенок, поэтому у него другой взгляд на крутизну.
Вы просто с себя акцент сместите.. и будет супер.
Не "моя дочь!" -ей не прикольно, а "ты!"
Подначки такие применяем, бальзачьи.
На вскрик я самая крутая - можно хихикнуть. Но хихикаем не по Гамлетовски (это обидно очень) а по Бальзачьи.
То есть - уперся алфавит в букву Ф, и дальше не едет, а тут она внезапно самая крутая, хихикаете по доброму(!!!!) и типо ага.. Несчастную букву наша крутая третий день учит. Иди уже, Донья Корлеоне..
Не могу согласиться насчет Жуков. Что будет делать выделившийся из толпы СЛЭ со свалившимся на него вниманием, с его-то болевой? Или, еще хуже, если толпа начнет громко хаять его "не как все"?
Ну и, так сложилось, что сын - не единственный близко знакомый мне Нап, и мужа я знаю с тех пор, когда мы почти детьми были. Самые чистые паралели в моем опыте получаются, если сравнивать мужа и друга семьи (Нап) - например, когда оба еще на заре своих карьер почти одновременно купили каждый по первому "крутому" джипу, примерно в одной ценовой категории. Это были очень ТИМные джипы: один чуть постарше, но говорящий о стремлении к власти, желании подчеркнуть свою значимость, классический, удобный, неброский, но очень добротный; другой яркий и эффектный, при виде него первым делом с губ срывалось: "вау, какая машина!", и без разницы, сколько бензина эта машина жрет или что она часто ломаться будет. Думаете, при выборе игрушек ребенком Жуком и ребенком Напом такой аналогии не будет?
А как выбирают игрушки маленькие Напы? Чем при этом руководствуются (кроме внешнего эффекта "вау?")
Насчет популярности, я за ребенком вижу не "у всех есть, значит и мне надо", а "все хотят это очень-очень, значит надо, чтобы оно было у меня, и прямо сегодня". Но это касается блестящих и больших вещей))) Потому что, например, о ластике для чернил (который запрещен) он сказал, что это считается крутым, но это был не энтузиазм касательно обладания этим ластиком, а скорее: "да, это может и круто, но у меня будет что-то крутое во всех отношениях, покруче ластика".
Я где-то писала, что это МОЯ теория? И что у меня есть цель применять её к чужим детям? Я там специально в том своём посте приписку сделала как раз для вас. Проинтуичила, выходит.
И это мне решать, кому решать, как я воспитываю ребенка. Кстати, насчет "только" - это ведь неправда, так как и государство, и школа, и улица, и соседи тоже воспитывают наших детей. Или это все системы, которые принимаются во внимание только второй квадрой? Как демократы вообще уживаются в рамках навязанной сверху несвободы? Можно на примере ребенка-Напа и школы)
как "круто и не круто" я даже не рассматривала - а ведь, наверно, зря! 
Ну ладно, еще для анекдотов про нуворишей. В общем понятно, как я к нему отношусь. 
И мои взрослые напы относятся так же.