рационал и логик скажет:
банально - за все надо платить
"купившись" на такую ситуацию, заранее известно (интуиты, по идее, тоже должны чувствовать), какие могут быть "виды оплаты"
желание считать, что тебе выпал джек-пот - объяснимо, но не отменяет неких общих закономерностей, которые нарушаются исключительно редко
У меня все происходило из-за не перспективности. Или равнодушия со стороны партнера. Нужна мне этика, мне без нее беда. Если не чувствую тепла - автоматически ищу на стороне. При этом не изменяю.
... Господи, какая сложная ситуация))). Исходи из того, что будет лучше для тебя. С одной стороны выход - не видеть, а с другой стороны не видется, может будет еще хуже душевно. Но научиться жить заново, нужно однозначно)). Вот что бы я сделала чтобы себе было лучше? Наверное всетаки ушла, ведь нужно научиться жить заново. А то, что у них "началось", так это ж только начало, а лучше друг друга узнают, останутся ли вместе никто не знает. Тогда и вспомнит ваши отношения и будет с чем сравнить. Не печалься, все будет хорошо! Сейчас твоя задача, посто научится жить для Себя!!!
Я вообще-то хотела участников истории протипировать и потом обдумать кое-что по стратегии выхода и объяснения и возможно передать эти соображения этой девушке.
Мои версии изначальные Гамлет(она) и Жуков (он).
Но могу допустить, что он и Дон и Джек и Штир.
А она и Гексли хоть немного на себя манеру изложения и стиль отношений примерить трудновать именно из-за эмоций. Может девушка и Джек сама.
Не могу себе представить её Джечкой, слишком много эмоций. Я сам откровенно эмоциональный и про свои чувства сказать могу (если пойму, конечно, что чувствую), но слова вроде "страсть", "раскалены до предела" вызывают у меня чувства какой-то театральности, удалённости от реальной жизни. Неплохая панорама отношений назад во времени, хотя Гамлеты умеют и красивее и точнее. Джеки не так точно описывают во времени назад, у них БИ больше направлена в будущее. А точная раскладка во времени назад им мало даёт, поэтому неинтересна, интересны только причинно-следственные связи в прошлом, а не их длительность.
Его тоже не могу представить ни Джеком, ни Штиром. Мне кажется, что такого количества женщин дополнительно к любимой работе деловые логики не выдержат, - их потянет оптимизировать их количество. Тем более, что одна из них заведомо нелюбимая.
Колебаний в его словах тоже не чувствуется, с суггестивной БЭ Джеков или Штиров они скорее всего были бы.
Боже, каааак мощно написано, у меня прямо сердце сжалось от прочтения....
имхо, мужчина - любой сенсорный логик (или логический сенсор), у данного клуба достаточно своеобразное отношение к "люблю" и "разлюбил", этот сугубо практичный подход к окончанию отношений... просто с ума сводит... строчить смски новой подруге в присутствии старой - это надо быть крайне земным человеком, без падежа в сомнения и рефлексии...
и опять убеждаюсь - поменьше "силы" в МПО пусть мужчина боится ранить, обидеть и потерять. нужно показывать ему обиды и обидки, показывать боль от неосторожных фраз, чтобы не было этого жестокого "ты же сильная, я думал ты справишься".
уххххххх... убила бы......
Все правильно.
Если что-то не устраивает, об этом надо говорить: читать мысли не умеет никто, и догадки не гарантированы. Промолчал - значит все в порядке: именно так и воспринимается замалчивание проблем. Когда вскроются все затаенные обиды, это покажется уже никакой не силой, а глупостью и злопамятностью.
Причем совет актуален и для женщин, и для мужчин. Даже для мужчин в большей степени, так как их считают сильными априори - выдержит, стерпит, сам справится, он же мужчина... А потом это долготерпение выливается в упреки в нечуткости и стервозности.
Когда разрыв отношений уже произошел, естественно ничего не изменит. Но ведь будут потом и другие отношения, в которых как раз пригодятся опыт и сделанные выводы. Если совет бесполезен сейчас, это не значит, что он не пригодится в дальнейшем
Думаете, сложилось бы в итоге по-другому? Да тоже самое было бы относительно личных отношений. Единственное, может быть, помог бы ей найти новую работу или хотя бы отдельный кабинет, чтобы не ранить чувства. А так он демонстрирует ей что "уже точно все", а она не хочет уходить и судорожно ищет в ситуации хоть какую-то возможность вернуть все назад. Дело не в силе как таковой, а в направлении применения этой силы, тут девушка сильно к прошлому привязана.
Так и хочется сказать "а самоуважение где?", но это БЭ-шная категория. У ЧЭ-сников чувства превыше всего, чувства оправдывают все. Вот был роман - про неловкость перед мужем и не упоминалось, все было нормально "мы берегли свои семьи". Роман закончился - неловкость перед мужем вылезла, плакать о другом стыдно, а любить другого нормально, видимо.
Я не в осуждение, просто отмечаю факторы, в глаза бросаются.
Девушка точно ценностный ЧЭ-шник.
Еще странно про мужа, который работает рядом - после того, как упомянулось, что только слепой не видел их чувств. Вся эта буря-ураган, скорее всего, личное и внутреннее ощущение девушки, с точки зрения любовника и окружающих все могло быть гораздо спокойней и прозаичней.
Мужчина - логик, да, достаточно жестоко и прямо намекает, что "уже все".
Согласна! БЭ-шник скорее всего с этой ситуацией что-то бы сделал: с мужем разошёлся бы или всё же завязал с этим романом. Но вряд ли бы оставил в таком непонятном состоянии. Более того, мне кажется, девушка не просто ценностный, а вообще чёрный этик - вряд ли бы у логика получилось так долго и искусно держать отношения на 2 фронта.
Описание мне показалось абстрактным, посему делаю вывод, что девушка - интуит. Гамлет или Есенин, получается. Я больше за Гамлета, как-то меня это непонятно для чего сохранение семьи к рациональности отсылает.
Тоже обратила на это внимание. Единственное, что приходит в голову - там ж сначала была одна компания, а потом другая. Описание про чувства, которsе все видели, по времени попадает на первую компанию. Возможно, муж был уже во второй.
Вообще в истории много странного. Мущщина показался мне редкостным инфантилом - не в соционическом, причем, контексте, а так... в общечеловеческом. У меня вообще сложилось впечатление, что "двигатель прогресса" в их паре - именно женщина. Вот споткнулась на фразе: "я сама лично зарегистрировала его на "Одноклассниках"... Не "посоветовала", не "подтолкнула", а именно - "лично зарегистрировала". Зачем? Ведь про сходство с первой любовью - знала уже на тот момент... Ведь провокация, на самом деле. Мужик, есссно, пошел искать... кого хотел. Зачем она это сделала? Хотелось острых ощущений? Эмоций? Подтвердить "единственность"? Не очень понятно... И что-то давящее есть в этом, со стороны женщины...
А мужчина - не этик, да, но Жук? Штир? Ннннне знаю... Вот этот стиль: "единственная, неповторимая, последня любовь его жизни, самый надежный человек, ангел-хранитель, душа моя" - как-то шибко многословно... неужели сенсорные логики так изъясняются? Я просто ни разу не слышала, но может быть... И такая зверская привязанность к прошлому - разве для сенсора характерна? Я вообще подумала, что при наличии и семьи, и близкого человека рядом, человека с которым действительно хорошо - кем же надо быть, чтоб устроить и себе и этому, близкому, такое форменное труляля из-за... первой любви? Какой силы должна быть ценность эмоций у человека? Или просто - не так уж и хорошо было, здесь трудно сказать, "мужская" версия рассказа отсутствует.
"Жена не в счет" - смеялась долго, надо ж так выразиться! Говорит об отношении к "законным" гораздо больше, чем лицемерное "мы супругов берегли". Гадость такая, на самом деле... БЭ нет ни грамма в ценностях.
Девушка, мне кажется, действительно, Гамлет, с 1В (?), а вот он... не знаю. Не Штир, ИМХО точно.
Ну в принципе такое с двумерной ЧЭ вполне возможно зарядить. Плюс не забывайте, что повествует девушка, пересказывая слова мужчины, может в оригинальном исполнении оно поблёклее звучало.
А это вообще не соционическое, а поле для гештальт-терапии. Любой ТИМ подвержен.
Вот ага, сочувствия не вызвала героиня, совсем. За что боролись, на то и напоролись, чему удивляться?
По-моему, логики все-таки этому больше подвержены. Этики в таких вещах трезвее, или лучше просто себе отчет отдают....
В плане поведения и решений в таких ситуациях - возможно, ведь этики в некоторых пограничных состояниях могут себя где-то сдержать, более осознанно управлять отношениями. Но незавершённые гештальты бывают у всех людей, и такие "приветы из прошлого" характерны для всего социона.
Согласна, что в принципе - бывают у всех Но, там где логик может лелеять мечту о "великой прошлой любви", этик скорее осознает зависимость и постарается поработать над ней в силу своих возможностей. Как думаете?
Про зверскую привязаность тоже надвое делить можно, имхо. Просто сменил одну на другую. А ранние любови бывают недолюбленные, любой может ипытать искушение вернуться в молодость. При этом тоже не факт, что там что-то долго продержится.
Сочувствие девушка вызывает, все же больно человеку. Но предвзятость в изложении истории явно видна.
Не думаю я, что логики лелеют о великом. Просто просчитывают - нужно им это или нет. А этик не рассчитывает, а терзается. Расчет может и оправдаться, а терзания терзаниями и останутся. имхо.
Да вот шут его знает. Я на себя прикинула - не могу представить. Не знаю, насколько ТИМно, но прошлое для меня - это натурально прошлое, для того, чтобы порушить из-за него ХОРОШЕЕ настоящее - ну эт я не знаю, это действительно, какая-то сугубая психологическая проблема должна у меня быть... Но даже если и так, пусть что-то серьезное, незавершенное - мне кажется, этик в любом случае разрулил бы менее грубо...
С другой стороны - может, и груб был нарочно, если отношения (с его стороны) себя исчерпали, намеки не понимаются, а открытым текстом строго по-русски прощаться - не хочется?.. Кто знает...
Девушка-автор может быть каким угодно тимом, ситуация житейская на самом деле, со всеми случается любовь, не только с черными этиками, влюбляются, страдают.
Бросают семьи единицы.
Сам рассказ написан на ЧЭ волне, с надрывом, видно ее состояние, ужасно жалко эту девушку.
По мне так... Их и не было... Их можно стараться не замечать (подавлять в себе), но никак уж не терять)) Чувства либо есть, либо нет.
Просто встречала такой "экземпляр", который заявлял: "Нет чувств". Хотя его отношение (до), а также планы на будущее говорили об обратном. Видимо, "пропали" все-таки они у него...
пусть мужчина боится ранить, обидеть и потерять. нужно показывать ему обиды и обидки, показывать боль от неосторожных фраз, чтобы не было этого жестокого "ты же сильная, я думал ты справишься".
Но, там где логик может лелеять мечту о "великой прошлой любви", этик скорее осознает зависимость и постарается поработать над ней в силу своих возможностей. Как думаете?
