Интересно, из-за каких типных особенностей чаще всего происходят разрывы отношений между различными ТИМами? Мой пример: знакомый Гексли порвал отношения с Гамлетессой из-за того, что как он выразился:" много игры в поведении", а надо быть "естественней". Ему искренности захотелось. А Ваши примеры. Думаю это будет полезно знать.
Не верю Мой Гексли от меня ушел, потому что боялся потерять независимость, а с Гамлетом ему было "душно", это его угнетало. Все остальное - только повод.
У меня с Достом очень трудное расставание было. Совсем как по книжкам по соционике, мой внутренний диалог звучал так: он же такой хороший, я против него ничего не имею. - Да? а что есть "за" него? - Ничего...
В результате был многолетний замкнутый круг, разорвать который мне стоило больший душевных сил и угрызений совести.
Я в свое время рассталась с дуалом, когда поняла, что перспектив дальнейшего развития отношений нет. Дошли до потолка. А мое видение того будущего, которое мне бы хотелось иметь, находилось над потолком. И несмотря на то, что все было комфортно и гармонично, то есть потолок был вполне замечательный, в какой-то момент я просто поняла, что не будет у меня с этим человеком того, что мне хочется, и я уже не могу делать вид, что я этого не знаю. У меня был выбор: отказаться от мечты и остаться в комфортных отношениях, или выйти из отношений и получить шанс все-таки придти к тому будущему, которое мне хотелось. При ближайшем (честном) рассмотрении первый вариант оказался никуда не годным: мне было очевидно, что даже если я останусь в этих отношениях, я на самом деле не смогу простить этому человеку свой отказ от мечты, и сама же своими руками эти отношения испорчу. А посему я выбрала уйти. На удивление тому человеку и всем окружающим.
Это было, пожалуй, самое трудное расставание в моей жизни...
Если позволите, кое-что уточню. Дуал - не идеален по определению. Не со всяким дуалом все будет "идеально". Потому как помимо социоического "скелета психики" (ТИМа то есть) есть еще и воспитание, интересы, социальная среда, образование, уровень развития наконец. (Почитайте об этом на данном сайте в статье о соционических заблуждениях.) Дуальные отношения, безусловно, самые лучшие для серьезных отношений, создания семьи. Но помимо дуальности нужна еще и общность стремлений, интересов, примерно одинаквый уровень личностного развития, культуры и т.п. (Кстати, в той же статье о типичных заблуждениях есть хороший пример по этому поводу - почитайте, если хотите.)
ой, как я вас, Вера, понимаю!
у меня сейчас происходит то же самое.
если я не вижу развития в отношениях и более того, мы не даем друг другу расти (не запрещаем, а не даем толчка или пинка), считаю что нет смысла в таком сосуществовании, не смотря на то, что во всем остальном тишь да гладь, да только напоминает это стоячее болото, "а мне летать охота..."
хоть и тяжело, как объяснить это человеку, если его все вышеперечисленное устраивает. как хирург - резать больно, но жизненнонеобходимо...
Понимаете, nebelig, это у Гамлетов любовь стоит на первом месте, ибо базовая. Отношения и возможности (они же мечты) - в ИДе, они не в ценностях. Поэтому для нас важнее любовь, чувства, гречеческие трагедии, слезы-сопли... И потом любовь в сочетании с творческой можно трактовать как "любовь до гроба": стабильность и никаких неожиданностей для дуала с его болевой
Для Гексли важнее возможности и отношения. Сами чувства не в ценностях. И естесственно возможность реализации мечты - на первом месте. Считаю, что это нормально "жить в гармонии" со своей базовой.
[quote author=Liolka link=5648-0.html#7 date=13 Ноя 2006 14:34]
Если позволите, кое-что уточню. Дуал - не идеален по определению. Не со всяким дуалом все будет "идеально". Потому как помимо социоического "скелета психики" (ТИМа то есть) есть еще и воспитание, интересы, социальная среда, образование, уровень развития наконец. /quote]
Простите мне мой пессимизм в этом вопросе, или это от большого опыта - считаю, что Идеала-человека-дуала - не существует вообще.
Это все выдумка, сказка, в которую мы все хотим верим - и будем всем нам щастье.
Есть человек, хорошо; если дуал, хорошо; если любимый, хорошо; если совпадают жизненные установки, цели, приоритеты и т.д.
Но все равно, притяжение двух основывается на гормональном, подсознательном уровне ( с учетом осознанного опыта предыдущих связей), а потом остается человек один на один со своим партнером, и вот здесь зависит, будут ли они жить дальше, потому как эту самую влюбленность надо терпеливо и заботливо взращивать в любовь, им двоим, а не кому-то одному, это осознанное принятие человека с его слабостями, погрешностями какого-либо рода и т.д. А то хочется людям, чтобы появился прынц на коне и щастье до гроба... Нетушки, не бывает так, потрудиться над любовью надо...
Поясняю. Для меня лично невозможны отношения без чувств. НУ НЕ МОГУ Я!! Но чувства могут жить и без отношений. Например, после расставания.. Мне требуется ВРЕМЯ, чтобы РАЗЛЮБИТЬ. (Опять же + )
Безусловно, любовь - не ТИМное понятие. Любить могут все, только каждый ТИМ вкладывает в это понятие свой смысл согласно своей базовой функции.
Для Гамлета любовь - это эмоции , которые он испытывает (радость, восторг и тд)
Для Максима любовь - это обязанности, ответственность
И так далее для каждого ТИМа.
И Гексли тем более могут любить, в конце концов у них такая же четырехмерная. Но для них важнее отношения. Боюсь переврать, поэтому развивать тему не буду.
Про себя и свою диаду сказала.
Не то, чтобы совсем не в ценностях (именно про Гексли), без любви отношения в принципе не состоялись бы. Фоновая бдит. Но вот когда приходится выбирать (не дай Бог никому) между любовью и возможностями, в трезвом уме и твердой памяти выбираешь второе. Хотя решение это дается с нестерпимой болью.
В том-то и дело, что интуитам не "привидится", а "предвидится" - это разные вещи. Уточню ситуацию: я хотела семью и детей, а у него это "уже было". Пока был шанс, что я смогу вовлечь его в наши отношения до такой степени, что он тоже этого захочет, я была рядом. Как только все шансы испарились, я ушла. Я не могу влиять на желания другого человека, не могу настаивать на отношениях. В нашей квадре, знаете ли, ЧС в социальных блоках, и в личной жизни ей не место, все только на основе совободы выбора.
А что касается любви (думаю, этики меня поймут полностью), то именно из-за любви к нему и стоило расстаться. Чтобы сохранить к нему уважение как к личности (а его было, за что любить), нужно было увеличить дистанцию, отказаться от личностных притязаний на него. И таким образом оставить себе и ему шанс устроить свою жизнь в соответствии со своими желаниями.
Ну а по поводу того, кому дано летать, а кому - ползать, Гексли это чувствует. Это ни для кого не секрет.
Согласна. Каждый должен понимать, что дуальность - это отношения между информационными структурами. А живут друг с другом - люди. Дуальность только предпосылка (да, роскошная, но только предпосылка), а как оно на самом деле сложится, от людей зависит, от их желаний и действий.
Идеала-человека-дуала - не существует вообще.
Это все выдумка, сказка, в которую мы все хотим верим - и будем всем нам щастье.
Есть человек, хорошо; если дуал, хорошо; если любимый, хорошо; если совпадают жизненные установки, цели, приоритеты и т.д.
Но все равно, притяжение двух основывается на гормональном, подсознательном уровне ( с учетом осознанного опыта предыдущих связей), а потом остается человек один на один со своим партнером, и вот здесь зависит, будут ли они жить дальше, потому как эту самую влюбленность надо терпеливо и заботливо взращивать в любовь, им двоим, а не кому-то одному, это осознанное принятие человека с его слабостями, погрешностями какого-либо рода и т.д. А то хочется людям, чтобы появился прынц на коне и щастье до гроба... Нетушки, не бывает так, потрудиться над любовью надо...
Любовь есть у всех, только она разная. Лично я не могу ни связать, ни противопоставить понятие "любовь" с понятием "возможности", а Гексли могут, вот не знаю как, но получается. Мне иногда казалось, что Гексли нужна любовь, но... на расстоянии, т.е. их нельзя "слишком" любить, я не знаю, как так у Габенов получается. У них любовь - на одной параллели, а жизнь, интересы, все остальное - на другой, это у нас все едино, а у них - различно. У них любовь не может поглотить все, они боятся "омутов". (Я могу ошибаться, но так МНЕ кажется). У них нет как таковых обязательств, только комфорт в отношениях: "мне с тобой хорошо - я рядом, нет - до свидания". Этакая безусловная свобода. Любое давление кажется насилием.
Мне вот не понять, как любящие люди могут Новый Год праздновать по-отдельности, с друзьями... Я сижу под елкой и плачу всю ночь от тоски... А ему весело... И у меня есть друзья, есть своя жизнь, но в этот момент мне никто не был нужен... А у него - охота, водка, баня, и все с восторгом описывал мне, когда вернулся. Что это такое? Мне не понять... И ведь любил вроде...
Кстати, любовь и отношения для нас - разные вещи. Можно любить, даже когда отношений нет. Еще нет. Или уже нет.
Просто мы очень разные.
Про себя уже говорила - могу разорвать отношения, если не вижу достаточно внимания и поступков, подтверждающих, что я человеку важна и нужна.
Раньше могла терпеть довольно долго какое угодно отношение ради чуйств, сейчас стараюсь все-таки думать о своем душевном здоровье - длительный стресс чреват разными заболеваниями, а мне бы еще хотелось родить здорового ребенка, и не одного - эта мысль возвращает на землю. Себя все-таки надо уважать.
RASH, а если ответ на вопрос "А зачем?" практически очевиден, но не связан с Вашими эмоциями и внутренним миром - например, ради воспитания совместных детей, потому что с человеком удобно и комфортно, общий быт и т.п., хотя пылкой любви уже нет, есть рутина, скука и привычка.. Что Вы тогда будте делать?
Рискну предположить, что сохраните сложившиеся отношения в привычном формате ради этих целей, а эмоциональную "и прочую" подпитку будете получать "на стороне", если это для Вас необходимо?..
Кстати, а можно определиться, о разрыве каких именно отношений идет речь?
Брачных, "встречательных", дружеских, семейных, родственных, приятельских..???
Как бы там ни было, для дуалов расставание всегда болезненнее, чем для партнеров по другим отношениям.
Проще всего, наверное, расстаться с конфликтером или с партнером по суперэго - тогда вообще колоссальное облегчение, что "изворачиваться" не надо, что ничего на тебя "не давит"!.. При расставании с ревизором избавляешься от чувства собственной... "никчемости", что ли - по сравнению с ревизором, всемудрым и всемогущим...
А дуал... Когда чувствуешь, что человек тебе действительно подходит, что в нем есть те качества, которые хотел бы видет в спутнике жизни. А если еще и из сердца его "вырывать"..!
Как-то одна знакомая рассказывала мне о своей единственной и настоящей любви. К тому времени она была замужем. Замуж вышла без любви - "по необходимости", как говорят (надеюсь, понятно, что имеется в виду). А дальше просто "плыла по течению". Считая, что, раз уж она с этим человеком, значит, нужно "нести свой крест". Так бы и было все, если бы не встретила ЕГО. Свою любовь. И дуала, к тому же. Впервые в жизни она узнала, что такое настоящее взаимопонимание, забота... От мужа она решила уйти - тем более, что отношения разладились совсем к тому времени. Да и хотелось ей быть честной... Но ут вступилось окружение. Отговаривали ее: видишь, мол, муж исправляться начал. Да муж вдруг начал панику. А она решила: как же я его брошу - без меня же он пропадет... Когда любимый человек догадался о том, что она из семьи не уйдет и с ним не останется (даже понял, почему) - он стал себя показывать с худшей стороны, специально, чтобы разлюбила... А она-то все понимала - почему он так себя ведет... Плакала. Наверное, до сих пор плачет, вспоминая его. А отношения с мужем так и не наладились. Хотя иногда они делают вид, что "все хорошо".
Речь идет именно о длительных и серьезных отношениях. Для меня лично отношения прерываются, если в них нет перспективы роста обоих партнеров, ну и следовательно тогда в них нет смысла, независимо от обстоятельств. Все это по ЧИ и БЛ для меня естественно. Именно так и происходит. А вот эмоции и чувства не позволяют быстро их прекратить, поэтому очень часто с моей стороны ситуация доводится до предела, после которого они уже просто не могут существовать. Все ничего, но люди обижаются. И это большая проблема.
Странно так читать это. Вопрос: где была интуиция Гексли с самого начала, когда отношения только-только начинали устанавливаться?
По теме: существуют негласные обязательства между партнерами. Так вот, периодическое наплевательство на них, а, значит, и на меня, приведет к разрыву.
И вправду, чудны дела, особенно когда слышишь не то, что тебе говорят, а то, что хочешь услышать.
Вы это сообщение имели в виду?
И вы утверждаете, что можно провести аналогию с сутью того, что говорила я?
Что-то мне не припомнится, чтобы я говорила про драму, многолетние терзания, старательное сокрытие эмоций, и о возложении вины за произошедшее на кого бы то ни было. Вам почудилось, уверяю
А вот о свободе выбора я говорила.
И похоже, вы мне вторите:
И далее:
Никаких сложностей. Просто каждый вкладывает в это понятие свой смысл, исходя из аспектов ведущих функций. Об этом писали, если не лень - найдете.
Мой 
стоит на первом месте, ибо базовая. Отношения и возможности (они же мечты) - в ИДе, они не в ценностях. Поэтому для нас важнее любовь, чувства, гречеческие трагедии, слезы-сопли... И потом любовь 
можно трактовать как "любовь до гроба": стабильность и никаких неожиданностей для 
