Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Дуальні відносини Флуд заборонено » Миф о дуальном счастье

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Миф о дуальном счастье


Tekhi
"Гекслі"

Дописів: 425
Флуд: 8%
Анкета
Лист

Vesta

Не поняла одного: отчего же только недуальные отношения легче складываются? Чем дуальные-то отношения - не простор для творчества?

А это скорее к Вам вопрос, по моим наблюдениям не могу сказать, что дуальные отношения у Гексли с Габеном, например, складываются легче, чем у других дуальных пар.
Может, творим что-то, вместо того, чтобы вести себя естественно?
У меня опыта особо нет, так что мне и интересно :-)


Спасибо и Вам за правильное понимание, Tekhi.


Опыт , я живу с родственником, вполне счастлива Знаю счастливые, ИМХО, как дуальные, так и недуальные пары. :-)
Кстати, считаю, что веду себя в отношениях совершенно естественно, никак себе не изменяю.


Здесь и на других форумах я делаю свои обобщения только на основе многочисленных практических наблюдений. Но на всякий случай еще раз оговорюсь, что обобщаю здесь опыт сложившихся, успешных отношений, как дуальных, так и недуальных. А таких наблюдений в 10-летней практике накопилось довольно много.


Тогда спорить не буду, просто приму к сведению :-)
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
24 Лис 2006 00:21
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ESTP_

"Жуков"

Дописів: 210
Важливих: 1
Флуд: 2%
Анкета
Лист

так-так, а на мои вопросики дамы решили не отвечать....
ну ладно, НЕТ - это тоже ответ. (у меня все записано)

2Vesta

Мы не то что позволяем Вам вклиниться, мы даже это всячески поощряем!

Вы, как профессионал, должны, наверное, хотя бы догадываться о том, что отношения с сестрой и отношения в браке - несколько разные вещи. С сестрой, даже при жизни под одной крышей, совсем необязательно совместно решать какие-либо проблемы, можно уйти, когда почувствуешь, что начинаешь раздражаться, и так далее, не буду сейчас перечислять все отличия отношений между сестрами и между мужем и женой - думаю, это лишнее.

Абсолютно нигде и ни у кого не написано, что надо по жизни общаться ТОЛЬКО с дуалами. Но во многих источниках Вы найдете мысль о том, что для брака подходят ТОЛЬКО дуальные отношения.

А что касается того, что использовать для личностного роста можно АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ отношения - это как знаете, я таких случаях делаю большие глаза и говорю "да Вы шо! правда? неужели? В жизни бы не подумала!" Это шутка, конечно, без обид.
Короче, с этой мыслью я полностью согласна. Любые ситуации, как и любые отношения можно (и даже нужно) использовать для личностного роста.

Но Ваша статья называется "Миф о дуальном счастье". И Местные Дамы (и я тоже) истолковали это таким образом, что можно прекрасно жить и без дуалов вообще, что можно самодуализироваться, самостоятельно укреплять свои там всякие функции и так далее. И уже привели кучу аргументов в пользу этого высказывания, а тут блин раз - и оказалось, что о браке речь-то даже и не шла, и что дуальные отношения-то вообще-то нужны, и даже Вы сами живете в дуальном браке.

А мы тут уже обсудили необходимость учтения таких факторов как любовь, дуальность, "кирзовые сапоги", "необходимость лезть кому-то в душу", ну и так далее. А оказывается - это просто потому что мы не так поняли. Все. Все не так поняли.
Вот блин.

И что нам дальше обсуждать?



 
24 Лис 2006 14:09
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Vesna05

"Наполеон"

Дописів: 761
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

23 Ноя 2006 20:09 ESTP_ писав(ла):
Я не предлагаю проанализировать, КТО РЕАЛЬНО ЛЮБИТ - мне это по барабану. Это личное дело каждого.
Я хочу произвести СВЕРКУ ПОНЯТИЙ, потому что у меня ощущение, что мы говорим о разных вещах.

Вот как раз о субъективности своей я не спорю. И не претендую на глобальное понимание любви - по крайней мере у меня хватает смелости и честности признать, что я ТОЖЕ НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. А вот у Вас, видимо, - не очень.

Вот и хочу разобраться. А меня пока что вместо того, чтобы объяснить, что это (ведь судя по Вашим постам, Вы в этом уже хорошо разобрались), пока только закидывают упреками.

И, кстати, если я говорю "общество" - я не думаю СЕБЯ этому обществу противопоставлять.




Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).

А теперь просто примите на веру, что, возможно, они то и знают, что такое ЛЮБОВЬ ( большинство ваших оппонентов - дамы этики и любовь для них - категория вполне понятная и при этом есть нечто такое, что не подлежит выносу на вашу логическую сверку понятий. Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит. Если же ваша белологическая натура требует все же ответа - тогда вам к физикам - и химикам - они вам ответят, что в состоянии любви такой то процент крови, столько то гормонов счастья и т.д.. Иного измерения любви человечество пока что не придумало!

главное - ввязаться в драку, а там посмотрим!)
 
24 Лис 2006 19:19
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Chouette
"Гюго"

Дописів: 14
Флуд: 8%
Анкета
Лист

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 писав(ла):
Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит.


Как здорово, когда ты понимаешь, что дальнейший разговор бесполезен, и вдруг появляется кто-то, кто понимает твою позицию, вернее, бессмысленность попыток ее объяснить! Спасибо ).

Кстати, насчет "быть собой" - я три года была вместе с дуалом, и мне -по любви- постоянно приходилось сильно себя контролировать, не вести себя естественно, чтобы не задевать его эмотивную Робскую сущность. Избаловала, к тому же . А сейчас я с Зеркальщиком, и мне намного комфортнее. Рац/иррац барьер я четко осознаю, и от этого мне намного легче, я знаю опасное место. С другой стороны, у меня лучшая подруга - Робеспьер. Это были бы самые комфортные отношения!, если бы можно было пожениться и ни с кем друг друга не делить . А так я переживаю, что уделяю ей меньше внимания, чем она нуждается.

 
24 Лис 2006 21:08
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Aqua
"Бальзак"

Дописів: 48
Флуд: 21%
Анкета
Лист

Думаю, счастье возможно не только в дуальных отношениях. Просто счастье у всех разное, причем это-не ТИМное. Мерить счастье по Гамбургскому счету- просто смешно, также как и сравнивать, какая любовь-дуальная или не дуальная-круче
Дар любить либо есть, либо нет, от логики-этики не зависит. Если дар есть, то желания разложить его по полочкам нет.
С автором темы согласна по многим пунктам.
Vesta, Вы не против пообщаться по поводу термина "самодуализация"? Мне кажется, что Вы трактуете это намного шире, чем осознание и принятие себя в своем ТИМе? Может так:"Гармоничный представитель своего ТИМа"?
Очень показателен в этом отношении наш форум
Типичных и ярких представителей ТИМов много, а вот гармоничных-мало.
Сразу скажу:очень высоко оцениваю комфортность дуальных отношений. Но гарантии личностного роста они не дают. Работать надо над собой, чтобы встречать понимание не только у дуалов и представителей своей квадры.





Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
24 Лис 2006 21:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Marten-Ly
"Єсенін"

Дописів: 547
Флуд: 9%
Анкета
Лист

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 писав(ла):
Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).

А теперь просто примите на веру, что, возможно, они то и знают, что такое ЛЮБОВЬ ( большинство ваших оппонентов - дамы этики и любовь для них - категория вполне понятная и при этом есть нечто такое, что не подлежит выносу на вашу логическую сверку понятий. Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит. Если же ваша белологическая натура требует все же ответа - тогда вам к физикам - и химикам - они вам ответят, что в состоянии любви такой то процент крови, столько то гормонов счастья и т.д.. Иного измерения любви человечество пока что не придумало!


Vesna05, Вы, однако, хватили. Логик (умный ) не возьмётся давать общего определения любви. И его, вполне закономерно, может обескуражить почему у одного пять разводов, у другого счастливая семья и никаких потребностей в новых поисках, а у третьего вроде бы всё давно плохо, но брак держится и люди явно плохо.. но упорно вместе живут. В этой связи, мне думается, и был вопрос о сверке понятий. Не хочется на тему говорить - никто не заставляет. Зачем сразу к физикам-химикам отправлять-то?
И, очень интересно, Вы, как этик, знаете абсолютную формулу любви? Я нет. Зато за много лет расспросов мужской половины человечества уяснила, что многие из них не отделяют любовь от страсти, к примеру. И тоже вполне счастливы. "Каждому своё". Вот и вся формула любви получается? Опять же, соционике не противоречит.

 
25 Лис 2006 00:06
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ESTP_

"Жуков"

Дописів: 212
Важливих: 1
Флуд: 2%
Анкета
Лист

24 Ноя 2006 14:58 Vesta писав(ла):
Тут, простите, поспорю. Еще как нужно решать общие проблемы, живя под одной крышей. И не очень-то куда-то уйдешь, когда живешь в одной комнате. Будете смеяться - дрались! Зато вот во дворе, если кто пытался меня обидеть, то имел дело с моей сестрой. Но таких смелых было мало. И я, когда подросла, когда язычок поострее стал, тоже ее защищала от нападок - уже своими средствами. Жуковых ведь, девочек, частенько травят сверстники, слишком уж они умненькие и независимые. Ну и я, чем старше становилась, тем хитрее училась выворачивать оскорбление обидчика наизнанку, так что получал его обратно в большом смущении. И тоже - редко кто уже рисковал в моем присутствии подкалывать мою сестру. Думаю, что все-таки, не смотря на наши домашние войны, это был действительно ценнейший урок. Для обеих.



Я согласна с Вами, в чем, я уже сказала. А в чем несогласна - тоже сказала - жизнь в браке отличается от жизни братьев и сестер.
И Вы правы - девочек Жуковых действительно пытаются притеснять, и не только в детстве, и данная тема это только подтверждает. (к Вам лично это не относится)

Я собственно думаю, что мы пришли к тому, что в общем-то, ТИМ хороший или ТИМ плохой - это суть только суждение, равно как хорошие-плохие отношения. Я бы предпочла термин "энергозатратные".
Если ТИМ действительно не судить и не судить человека - носителя этого ТИМ - и не судить отношения, не вступая в них, у каждого - КАЖДОГО - можно чему-то научиться, как это - "обогатить себя духовно".

Но, тем не менее, если плотно общаешься с людьми разных типов, все равно необходимо восстановление, восполнение энергии, сил. А такое восполнение энергии как с дуалом я больше ни от кого не получала. Нужны жизненные и духовные ориентиры, нужно осознавать, понимать, быть уверенным в том, что то, что ты делаешь - это правильно, пусть это даже самые радикальные методы. Нужно быть уверенным, что ты движешься в верном направлении.
Такой уверенности не дает ни один партнер, только дуал.
А когда ты уверен в себе, когда ты уверен в правильности своих действий, ты не тратишь огромное количество энергии на то, чтобы убедить себя "да, я делаю верно", "нет, меня просто дезориетировали", "Нет, это не я невменяем, это просто у людей существуют другие мнения, другие позиции" и так далее. И тебе не нужно доказывать другим, ав первую очередь своим самым близким людям, что ты прав - у тебя рядом всегда есть человек, который всегда твои даже самые радикальные методы будет принимать с благодарностью и укажет тебе на твои промахи и ошибки именно в той форме, в которой ты их лучше всего воспринимаешь.
И тебе не нужно беспокоиться по поводу того, что кто-то не желает, не может принимать тебя таким, какой ты есть, и не все могут одобрить твои действия и методы и осуждает твое поведение. Ты ориентирован. Вместо того, чтобы тратить энергию на выяснение отношений с мужем и детьми и своим окружением, ты с радостью тратишь свой огромный потенциал на какие-то другие, более приятные дела. И ты получаешь гораздо больше отдачи и от дел, и от мужа. Ты спокойнее воспринимаешь информацию от других типов ИМ. Ты становишься более терпим. Ты больше любишь себя. Ты более спокоен по отношению к другим - не внешне, но внутренне.

Я не знаю, как дуальность протекает в других диадах, я говорю об изменениях, произошедших лично со мной.

По функциям эти процессы прекрасно расписаны в источниках. Так что не буду вдаваться в подробности.

24 Ноя 2006 14:58 Vesta писав(ла):

Разные бывают источники...

Да бросьте, какие обиды. Вы-то - понятно, умный, взрослый человек. Но ведь те "источники", о которых Вы упоминали, читают и совсем юные и зеленые. Так ведь можно договориться и до того, что и детей рожать надо - только дуалов или тождиков. Чтобы жизнь ни себе, ни им не отравлять.


А что - в рождении детей тождиков и дуалов есть смысл...

Я думаю, мы-то с Вами вполне взрослые люди, чтобы разумно отфильтровать, а главное - верно и с пользой применить те или иные источники информации. А что касается "зеленых", как Вы говорите, сейчас, знаете ли, даже самые "зеленые" считают себя продвинутыми социониками, прочитав одну или две книжки.

Я на самом деле не хочу утверждать, что человек вообще может существовать ТОЛЬКО в дуальных отношениях - нет. Практика доказывает, что живут люди и в других отношениях. Я лишь хочу доказать, что дуальные отношения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО таковы, как их описывают в АВТОРИТЕТНЫХ источниках (думаю, именами здесь кидаться не стоит).

Что же касается любви - мне пока не ответили ни на один мой конкретный вопрос. (только Вы, приводя в пример родительскую любовь за что Вам спасибо, это радует, что Вы, хоть и конфликтер, но поняли, о чем я хотела сказать). Но я здесь говорю о любви к человеку, не связанному со мной никакими родственными узами. О любви мужчины к женщине и наоборот, и о любви человека к самому себе.
Как я уже сказала - НЕТ - это тоже ответ. Так что пока в данном контексте такие аргументы против дуальности как "любовь" мне, по понятным причинам, представляются весьма и весьма сомнительными. Приводите другие аргументы - я и по поводу них попробую поспорить.

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 писав(ла):
Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).



Мне вполне понятно Ваше желание "наехать" на меня. Поэтому не обижаюсь.
Что касается обвинений - так это пока что женщины обвиняют меня за то, что я у них спросила о том, насколько заслуживает доверия такой аргумент против дуальности типа "любовь". А для того, чтобы это понять, мне бы хотелось услышать от них, что это такое, потому как что такое дуальность - я имею некоторое представление.
Почитайте повнимательнее. Вот, например, про кирзовые сапоги, а еще посты замечательной девушки с ником Chouette.
Если человечество еще не придумало "иного измерения любви" кроме "химии и физики", то простите, какого фига (не сказать бы больше) Вы прикрываете этой любовью все, что ни попадя?


quote author=Chouette link=5693-40.html#4 date=24 Ноя 2006 21:08]
Как здорово, когда ты понимаешь, что дальнейший разговор бесполезен, и вдруг появляется кто-то, кто понимает твою позицию, вернее, бессмысленность попыток ее объяснить! Спасибо ).
[/quote]

Любой разговор бесполезен, когда появляются аргументы типа "сам дурак".

меня не удивит, если Chouette и Vesna05 больше не найдут, что мне ответить.

Marten-Ly, Вы поняли абсолютно верно.

Vesta, спасибо за конструктивную дискуссию без "наездов".

А что касается любви - о любви я могу говорить много, хоть и логик. Но форум посвящен не этим вопросам.

 
25 Лис 2006 17:42
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Anfisa

"Достоєвський"


Дописів: 479
Важливих: 53
Флуд: 5%
Анкета
Лист
Важливо

25 Ноя 2006 19:51 Vesta писав(ла):
Хочу ответить здесь участникам, не решающимся по тем или иным причинам участвовать в форуме, но обращающимся ко мне на эл.почту, чтобы еще раз уточнить, что я понимаю под самодуализацией. Кроме того, что я уже сказала в первом посте в отношении сильных функций типа, хочу еще раз заострить внимание - на роли слабых. Было бы заблуждением воспринимать призыв к полному освоению собственного типа как призыв к усиленной накачке слабых функций до уровня собственных или чужих - сильных. Увы, ресурс ограничен. Парадокс заключается в том, что для того, чтобы подняться над этим, надо это принять. Принять слабые стороны типа - значит, признать их уникальную роль в неповторимой "мелодии" типа, задуманной самой природой.

Скажем, блок дуала - словно некий, всегда присутствующий внутри, "слепок" идеального партнера (супруга, друга), блок, позволяющий испытывать "детскую" радость, попадая в зону действия информации соответствующего "спектра". Усиленно накачивать эти функции, стремясь уподобиться дуалу - значит, отнимать силы у того главного, чем мы сами должны делиться с людьми, за что сами должны нести ответственность, вступая в любые отношения. И увы, обречены всегда иметь более чем скромный результат по этому замечательному блоку. Это становится особенно очевидно, когда имеешь возможность наблюдать за тем, как то же самое делает дуал. Ну смотришь и любуешься: как все ловко и играючи! Так смотришь на птицу, парящую в небе: ведь дано же кому-то!

СуперЭго - блок особый. Его сигналы, если только составляющие его функции достаточно чувствительны, дают знать о требованиях и ценностях всего социума, с которыми тоже необходимо считаться, чтобы успешно в него вписаться. Мир ведь не ограничивается уютным дуальным мирком. Болевая функция - у нее вообще, на мой взгляд, особая миссия. Ее уязвимость - оборотная сторона чувствительности. Имея мужество держать ее обнаженной, сохраняешь способность оставаться чувствительным к той боли, которую и сам можешь причинять другим людям, вольно или невольно, грубыми наездами или тонкими "шпильками".

Путь к самодуализации, через освоение собственного типа - это скорее путь освобождения от всего искусственного, чуждого внутренней природе, как те доски на дереве для чьих-то чужих качелей.



Я все-таки не согласна с вашим определнием самодуализации. Вернее, мне кажется, что этой самодуализации в природе не существует.

Что получает человек при общении с дуалом, т.е. что мы называем (пардон, я называю ) дуализацией -

1. Возможность свободно творить по своим сильным функциям блока Эго, получать благодарность (с 5 и 6 функций дуала) от своего творчества и стимул не прекращать его.

2. Получение молчаливых примеров (с 7, и 8 функций дуала) того, как можно вести себя по своему блоку СуперЭго и не заморачиваться на нем.

3. Получение море активной вербальной информации на свой блок Ид с блока Эго дуала, постоянная возможность пополнять свой опыт примерами поведения по этим функциям, с подробными объяснениями почему именно так, а не иначе.

4. Возможность дать молчаливую поддержку по своему блоку Ид по информации, которая у нас получается легко, которая нам кажется не важной и не существенной, и при этом не обязательно объяснять, почему мы поступили именно так - на 3 и 4 функции дуала.

Получается, в дуальных отношениях на полную катушку задействована вся модель, причем задействована так как ей и положено, без перекосов - творчество по сильным функциям и накопление опыта по слабым, но информация поступает по всем аспектам, нет дыр и незаполненных функций.

А что мы имеем в описанном вами случае:
Творчество по блоку Эго ну и еще неосознанное творчество по Ид, но ведь слабые функции тоже нуждаются в информации и именно в той форме, какую может предоставить только дуал.

Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 відвідувач подякували Anfisa за цей допис
 
25 Лис 2006 21:44
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Brosky
"Гекслі"

Дописів: 21
Флуд: 15%
Анкета
Лист

Да. Дуальные отношения тоже нужно налаживать. И никто как дуал может очень сильно нажать на болевую, а ты ему наоборот. Дуальные – работа над собой. Не умеешь, не хочешь работать – развал. Работа здесь – дуализация. А дуализированный, самодуализированный – личность, что принимает без боли по слабым и отдает по сильным функциям с радостью, личность гармоничная, необидчиваяя, не отдающая негатив. И как пример, знакомая, очень веселая, без комплексов, необидчивая, (на мой взгляд, дуализированная) суперэкстравертная Гамка сказала: « Мне нужен такой (серьезный), чтобы держал меня в руках». То есть ей не нужен Дост, Есь, Гексли, Гюг! Ей нужен Макс! Сможет она жить с Достом? Сомневаюсь.
Нужно автономно, вне дуала, любить жить, действовать, верить. Такому человеку наврят ли можно будет надавить на болевую. Он вам улыбнется в ответ. Потому как давить – это слабость, негативное проявление недуализированного. Только позитивный, принимающий себя таким как есть, способный изменяться в лучшую сторону – открыт для Информ. Метаболизма.

Графически дуализацию и самодуализацию можно представить так:
1. Недуализированный – четверть куба. (Недуализированный – страдающицй, ищущий гармонии).
2. Самодуализированный – пол. Куба (Самодуализированный – нестрадающий, ищущий гармонии). Рассуждая подобным образом можно предположить, что половинки, как и разные ТИМы, разной формы, неправильной формы, с выпуклостями и впадинами. Каждая неправильная, хоть и половинка Куба, ищет свою подходящую, с определенными выпуклостями и впадинами. Отношения двух самодуализированных похожи на попытку сложить две неподходящие по форме половинки.
3. Дуальные отношения – Куб (гармония)
4. Недуальные отношения – искаженный Куб и попытки заполнить брешь, например: жалостью друг к другу, что иногда воспринимаеться как любовь.

Тех, кто перепетии жизненных событий встретил дуала в реальности, призываю не отпускать его. Это от Бога. Не слушайте никого. Они могут ошибаться и лечить себя своей слабостью.


 
25 Лис 2006 22:55
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Cezaria

"Наполеон"

Дописів: 849
Важливих: 42
Флуд: 4%
Анкета
Лист

Прошу прощения, что отвечаю не сразу - много работы.
23 Ноя 2006 17:30 ESTP_ писав(ла):
Если Вы намекаете на то, что ЭТО Я лезу в чью-то душу кирзовыми сапогами, то напрасно - я кстати не выношу никаких оценок людям, которые, как мне кажется, вместе не по любви, а по каким-то другим причинам. Это их и только их личное дело, даже их дело, что они считают это любовью. Просто почему-то мне кажется, что изначально любовью называли нечто иное.
Полноте все на свой счет принимать - этим чаще базовые БЭ грешат. Просто это тот случай, когда о терминах договариваться нелепо - любовь понимает по-своему не только каждый тим, но и каждый отдельный человек. И даже то, что эта любовь потом иногда проходит, вовсе не значит, что ее не было.

А у меня большое количество знакомых, которые женились "по любви", а теперь жалуются на мужей и сплетничают друг о друге в компании подруг, и весьма и весьма неудовлетворены своей личной жизнью, осуждают своих мужей или жен. Это что - любовь? А ведь ПО ЛЮБВИ же было.
Наверное, она иногда бывает и такой. Почему нет?

Пока человек не научится любить и принимать себя таким, какой он есть, он не сможет действительно любить другого.
Ну, как известно, Нарцисс плохо кончил. Я предпочитаю себя прощать и относиться к себе снисходительно и с юмором. А любить себя - это уже извращение.

При чем здесь - нужно или не нужно решать проблему по болевой как уникальную? Это болевая наша так устроена, что она каждую проблему решает как уникальную. И мы тут ничего не можем поделать - ТИМ наш так устроен.
Не стот принимать на веру все, что написано в книжках. Бывает и по-другому. Как конкретно - я уже писала.

Что касается "пинков" по болевой и "трафареток" - это все только термины и рассуждения - хотелось бы конкретики, а тут тема не об этом, к сожалению.
Конкретика много места не займет. Меня десять лет типировали в Жуковы. Пока по Рейнину не проверили. Вот Вам результат компенсированной болевой.

Комфортное общение с Робеспьерами и любыми другими ТИМами возможно, но, насколько мне известно, Вы, тем не менее, сами предпочли дуальное общение. Так какой же здесь миф о дуальном счастье? (возвращаясь к названию темы).
Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов.

Получается что-то вроде "я сама с дуалом", но я подумала и о других, другие, не отчаивайтесь, можно и с недуалами. Чесс слово, так выглядит.
А я любила и недуалов. И от любви своей не отрекаюсь. И замуж за недуалов выходила - и счастлива была. Всякий раз - по разному. Как там у Вишневского? "А счастье было так возможно! И так возможно, и вот так!"

Довольно странно в целом видеть людей, живущих с дуалами, и высказывающихся "за" в теме о Мифе о дуальном счастье. Но это только с позиции логики. Наверное, с позиции этики это нормально.
Что-то я не пойму - Вы в принципе не верите в возможность любви между недуалами?

Так что пока в данном контексте такие аргументы против дуальности как "любовь" мне, по понятным причинам, представляются весьма и весьма сомнительными. Приводите другие аргументы - я и по поводу них попробую поспорить.
Так были и другие аргументы. По какой-то причине Вы предпочли их не заметить. Может быть, как раз потому, что возразить на них нечего?

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
25 Лис 2006 23:57
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

Vadim-E
"Штірліц"

Дописів: 119
Флуд: 3%
Анкета
Лист

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa писав(ла):
Мое мнение - самодуализация невозможна.


Термин "самодуализация", конечно, спорный, но он является следствием серьёзной психологической проблемы нового знания, возникающего после изучения соционики.

Человеку объявляется, что по-настоящему комфортные отношения он может построить только с дуалом - т.е. с этого дня он ограничен в свободе выбора минимум в 16 раз.

Тем, кто уже находится в близких недуальных отношениях становится ясно, что возможны лучшие отношения, а он может не совсем правильно тратить своё и чужое время, нервы, здоровье и пр. на существующие отношения и постоянно задумывается, а вот если бы я тогда-то встретил дуала, или хорошо бы начать всё с нового листа.

Где-то слышал про формулу счастья: "Счастье - это оценка того что имеешь, по отношению к тому что хотел бы иметь, на основе информации о том как это могло бы быть".

Каждое новое знание (и соционика не исключение) расширяет наше представление о том, как что-то могло бы быть, и это может быть как путь к счастью и так и путь к несчастью. Как в поговорке - "Меньше знаешь - лучше спишь"

Исходя из этого, понятие "самодуализации" - может быть неверным с точки зрения теории, но оно может позволить вернуть себе ощущение счастья и свободы выбора, исходя из определения, что "Каждый сам кузнец своего счастья"


 
26 Лис 2006 00:01
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ander-2
"Джек"

Дописів: 538
Флуд: 12%
Анкета
Лист

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa писав(ла):
Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.


Лично я под самодуализацией понимаю "правильный поиск себя", когда в один прекрасный день - бац, и Модель А заработала! Когда начинаешь чувствовать работу всех функций и многие жизненные ситуации из прошлого и настоящего - становятся легкообъяснимыми. Назвать это "принятием своего типа" - не решусь(вдруг я окажусь не Джеком? ).
Просто, как оказалось, моя мама - базовый белый сенсорик. И, естественно, когда тугой, многолетний "Гордиев узел" вдруг в одночасье, без всякого меча, сам развязался - я был абсолютно этим эффектом потрясён! И даже если меня всё же затипируют в Бальзаки - совершенно не огорчусь и ничего не буду пересматривать. Быть Джеком мне очень легко и комфортно.
А лучшее, как известно, враг хорошего...
ander
1 відвідувач подякували ander-2 за цей допис
 
26 Лис 2006 01:19
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Marten-Ly
"Єсенін"

Дописів: 548
Флуд: 9%
Анкета
Лист

26 Ноя 2006 01:19 ander-2 писав(ла):
Лично я под самодуализацией понимаю "правильный поиск себя"

Тогда идём от наоборот. Почему, собственно, принятие себя - это именно самодуализация? Речь ведь о наполненности и работе "слабых" функций, а не о признании самого факта их существования. Скажем, если я признаю что у меня нос - картошкой, станет ли он от этого лучше нюхать?

 
26 Лис 2006 02:14
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Aqua
"Бальзак"

Дописів: 51
Флуд: 20%
Анкета
Лист

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa писав(ла):
Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.


В рамках этой темы "самодуализация"-это просто рабочий термин. Принятие своего ТИМа-это тоже процесс. Причем ЭГО принимается легче, а вот к СуперЭГО подходы очень разные. Вот на этом Vesta внимание и заострила. Доступно, квалифицированно, без излишних трюизмов. Как всегда, согласна с Cezaria "Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов".
Дуал рядом-это здорово, но жизнь непредсказуема.
Что будет, если от дуальной пары останется только половинка?






--------------------------------------------------------------------------------

Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
26 Лис 2006 07:42
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Espero
"Єсенін"

Дописів: 106
Флуд: 4%
Анкета
Лист

Внимательно следил за обсуждением в этой теме, но со своим мнением не встревал. Во-первых, потому что не совсем понятна точка зрения Vesta, а во-вторых, от того, что разговор тут больше переходит на личности, нежели в конструктивное русло. Но вот тут высказалась Anfisa, и я ее мнение целиком разделяю.
Дуализация - это наполнение аспектов соответствующей информацией. Например, единственная информация, по которой можно наполнить болевую - это опыт. Не рассуждения "как правильно", не философствования "а можно еще вот так... а можно и вот так", не далекоидущие выводы "а давайте представим себе, что..." - нет. Только опыт!
Когда человек работает по одномерной функции, он идет по пустоте. Он не видит под собой ничего. Он говорит себе "вот тут я могу пройти, потому что я тут уже ходил, тут есть мостик" И идет, не отклоняясь ни на милиметр от этого мостика. Но для него это всё-равно пустота. Любой шаг в сторону - это адское напряжение, перегрузка, которая угнетает психику. А когда дуал берет за руку и идет вместе с тобой по пустоте, это уже не страшно, потому что дуал видит, где есть мостик, а где нет, и он не даст сделать шаг в пропасть.
По двумерным функциям то же самое: человек знает, что "вот так правильно" и что "вот так я уже делал, и так я тоже уже делал", но он не знает, как при другом стечении обстоятельств это его "правильно" может превратиться в "неправильно". Над пустотой настелены доски, и человек может даже гордиться, что он такой смелый и ловкий, что он ходит по этим доскам и не упал, что он это может делать "почти как настоящие акробаты" (т.е. те, у кого функция многомерная). Но... признаемся себе... разве в душе вам не страшно? Разве не появляется каждый раз сомнение, что доска, которая всегда казалась надежной вдруг даст трещину?
Я не представляю, как "самодуализированный" человек будет сам себе "наполнять" маломерные аспекты и при этом не заработает невроз. Но я по пустоте бегать не буду. Это точно.


В рамках этой темы "самодуализация"-это просто рабочий термин.
Aqua, кто из нас двоих логик? Возможно, вы можете себе позволить небрежно обращаться с терминами, но я - нет. Эта как раз та область, где я "хожу по по хлипкому мостику". Дуализация - это такая форма общения, которая наполняет аспекты информацией нужной мерности. Тогда, САМОдуализация - это процесс, когда человек САМ заполняет себе аспекты такой информацией. А это невозможно. И невозможность следует из свойств модели А. Общаться, интересоваться, любить - всё что угодно - всё это можно делать и не зная ничего о соционике и об информационном метаболизме. Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика? А если всё же разговор идет о вполне научных явлениях, которые можно подвергнуть анализу, то давайте всё же не будем изобретать велосипеды, а просто станем четко придерживаться того, что нам известно о функционировании психики человека.


Человеку объявляется, что по-настоящему комфортные отношения он может построить только с дуалом - т.е. с этого дня он ограничен в свободе выбора минимум в 16 раз.

Тем, кто уже находится в близких недуальных отношениях становится ясно, что возможны лучшие отношения, а он может не совсем правильно тратить своё и чужое время, нервы, здоровье и пр. на существующие отношения и постоянно задумывается, а вот если бы я тогда-то встретил дуала, или хорошо бы начать всё с нового листа.
Vadim-E, ваши слова - отличный пример рассуждения, свойственного как раз маломерному интуиту. Вероятно, всё это очень логично... Но я, к сожалению, не могу эту логику должным образом оценить.
Описываемая вами ситуация мне видится иначе. (Извините, если по суперэго вам протопчусь, но никуда мне от своей базовой не деться...) До знакомства с соционикой человек НЕ ИМЕЕТ выбора. То есть ему кажется, что выбор есть... Но это, увы, ИЛЛЮЗИЯ. Он выбирает себе друзей, работу, любовь... по множеству параметров, которые на самом деле не имеют решающего значения. Как шаманы, котрые ничего не знают о реальных целебных свойствах трав, но как-то умудряются лечить людей... Иногда они угадывают верное лечение... А иногда не угадывают. Так и мы строим наши отношениея с окружающими, не имея никакой твердой базы, никаких проверенных знаний в данной области. Всё это иллюзия и самообман.
И вот человек получает в руки интрумент. Мы еще сами точно не знаем, как этот инструмент работает и точно ли описывает свою предметную область, еще множество исследований нужно будет провести, прежде чем соционика обретет действительно прочный фундамент... - но инструмент работает, и это, разумеется, лучше, чем ничего. И можем подойти к проблеме уже не с шаманскими заклинаниями, а с этим инструментом.
Без ЗНАНИЯ невозможен ВЫБОР. Нам дали инструмент для добычи знаний, теперь у нас ВЫБОР ЕСТЬ.
Теперь мы не "ограничены в свободе выбора минимум в 16 раз", а наоборот, как минимум в 16 раз перед нами увеличивается горизонт.


Где-то слышал про формулу счастья: "Счастье - это оценка того что имеешь, по отношению к тому что хотел бы иметь, на основе информации о том как это могло бы быть".
Оффтоп. Кстати, многомерные логики, подскажите, можно ли это утверждение считать работой ЧЛ? На мой маломерный взгляд - вполне.

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
26 Лис 2006 08:58
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Anfisa

"Достоєвський"


Дописів: 480
Важливих: 53
Флуд: 5%
Анкета
Лист
Важливо

26 Ноя 2006 07:42 Aqua писав(ла):
Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь.


Я тоже с этим согласна, вообще-то, на мой взгляд, чтобы дуализироваться, т.е. чтобы выполнялись все те 4 условия, которые я упоминала выше, не обязательно заводить своего любимого и единственного дуала, растворяться в нем и т.п. В том смысле, что найти "своего дуала" - это, конечно, прекрасно, но не обязательно.

А вот просто общаться (на самых разных дистанциях) с дуалами, пытаться копировать их действия по их сильным функциям, учиться у них и т.п. можно не зависимо от того, какие отношения у вас сложились. Даже читать автобиографические романы, и любые книги, написанные дуалами. Какие-то жесты, какие-то их рассуждения, приемы и проч., все это наполняет наши слабые функции, конечно, не так интенсивно, как при тесном общении с дуалом.

Но в любом случае это та информация, которая может нами легко усвоиться.

Точно так же и при проявление сильных функций - можно оказать какую-то помощь совершенно постороннему человеку и почувствовать бешенную отдачу от этой помощи и благодарность, наверняка этим человеком окажется дуал. Те кто пытался анализировать свои отношения с конфликтерами, ревизорами, подревизными, наверняка отмечали, как совершенно искренние наши намерения помочь понимались совершенно превратно и вызывали обоюдное чувство досады.
Ведь чтобы быть уверенным, что то, что мы делаем по своим сильным функциям - правильно, нужно - необходима обратная связь. Легко говорить "просто будь собой" тому, кто получил стимул "быть собой" от дуала, а кто живет в окружении одних конфликтеров и видит только то, что его естественное поведение ранит близких людей?

Т.е. я все-таки клоню к тому, что можно дуализироваться, но только при общении с дуалом (или дуалами), даже если это общение происходит на очень далекой дистанции, эпизодически, просто в этом случае результат будет не такой скорый и не такой сильный.

Исходя из этого дуализация - возможна, самодуализация - нет.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 відвідувач подякували Anfisa за цей допис
 
26 Лис 2006 11:17
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ander-2
"Джек"

Дописів: 539
Флуд: 12%
Анкета
Лист

26 Ноя 2006 02:14 Marten-Ly писав(ла):
Тогда идём от наоборот. Почему, собственно, принятие себя - это именно самодуализация? Речь ведь о наполненности и работе "слабых" функций, а не о признании самого факта их существования. Скажем, если я признаю что у меня нос - картошкой, станет ли он от этого лучше нюхать?

А что, если ты обнаружила, что у тебя нос картошкой - только когда посмотрела в нормальное зеркало, а не кривое из "Комнаты смеха"?
Когда фунции с рождения десятилетиями карёжились конфликтёрами/ревизорами, которые вполне любя, вкладывали в своего ребёнка всю душу, - поневоле потеряешь своё соционическое "Я". А "Я" личностное, при этом, не всегда догоняло - почему происходит непонимание по, казалось бы, элементарным вопросам? И хуже того, порождало конфликты на ровном месте!
ander
 
26 Лис 2006 14:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Aqua
"Бальзак"

Дописів: 53
Флуд: 19%
Анкета
Лист

26 Ноя 2006 11:17 Anfisa писав(ла):
Т.е. я все-таки клоню к тому, что можно дуализироваться, но только при общении с дуалом (или дуалами), даже если это общение происходит на очень далекой дистанции, эпизодически, просто в этом случае результат будет не такой скорый и не такой сильный.

Исходя из этого дуализация - возможна, самодуализация - нет.

Если продолжить эту мысль, то большинство не лишенных общества людей, достигая определенного возраста, дуализированы? По теории вероятности так получается
В-общем, мне эта идея нравится, т.е. какую-то часть информации мы вне зависимости от знания соционики получаем от дуалов?
Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
26 Лис 2006 16:17
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Vadim-E
"Штірліц"

Дописів: 121
Флуд: 3%
Анкета
Лист

Мне кажется, что понятие "самодуализации" как его обозначила Vesta в самом начале темы ближе к "самодостаточности" в отношениях, т.е. человек при желании может стать сбалансированным ТИМ-ом и не отказываться от имеющихся недуальных отношений, а стать их гармоничной частью оставаясь самим собой и быть не менее счастливым. Каким образом он может наполнять свои слабые аспекты - вопрос второй и так или иначе решаемый, особенно при наличии такого мощного инструмента как "соционика".

26 Ноя 2006 08:58 Espero писав(ла):
До знакомства с соционикой человек НЕ ИМЕЕТ выбора. То есть ему кажется, что выбор есть... Но это, увы, ИЛЛЮЗИЯ. Он выбирает себе друзей, работу, любовь... по множеству параметров, которые на самом деле не имеют решающего значения.


А мне видится немного наоборот - до знакомства с соционикой ВЫБОР ОГРОМНЫЙ, но и ошибок больше, а после ВЫБОР МЕНЬШЕ, но уже с минимумом ошибок

26 Ноя 2006 08:58 Espero писав(ла):
Теперь мы не "ограничены в свободе выбора минимум в 16 раз", а наоборот, как минимум в 16 раз перед нами увеличивается горизонт.


Было бы хорошо, если отметка о ТИМе указывалась в паспорте человека рядом с пунктом "выдан таким-то отделением милиции" А без этого задача выбора может сильно осложняться неизвестностью ТИМа понравившегося тебе человека и сомнениями в правильности собственного ТИМа. И человеку настроившемуся только на своего дуала будет сложно именно его и найти, как в упоминавшейся в данной ветке ситуации с локальной нехваткой Робов для Гюго. Так и хочется сказать: "На бездуалье и конфликтёр дуалом станет"

26 Ноя 2006 08:58 Espero писав(ла):
Кстати, многомерные логики, подскажите, можно ли это утверждение считать работой ЧЛ?


Счастье можно понимать и интуитивно и логически
Когда яблоко падает с дерева можно принять это как данность, а можно объяснять законом тяготения.
А вообще, по аналогии с теорией Эйнштейна, можно вывести "Теорию относительности счастья". Ведь всё познаётся в сравнении Племя туземцев может быть счастливо, ничего не зная о современной цивилизации и соционике, а человек, вооруженный террабайтами данных о взаимотношениях и базой данных из тысяч анкет, быть несчастнее самого последнего туземца



 
26 Лис 2006 16:32
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ander-2
"Джек"

Дописів: 541
Флуд: 12%
Анкета
Лист

26 Ноя 2006 16:17 Aqua писав(ла):
Если продолжить эту мысль, то большинство не лишенных общества людей, достигая определенного возраста, дуализированы? По теории вероятности так получается
В-общем, мне эта идея нравится, т.е. какую-то часть информации мы вне зависимости от знания соционики получаем от дуалов?

К сожалению, жизнь, как мне кажется, доказывает обратное. С возрастом, человек только укрепляется в своих заблуждениях, тяга к переменам - теряет гибкость и костенеет. Поэтому, для "соционически слепого" - наличие в окружении "какой-то части дуалов" - на его возможную дуализацию вряд ли повлияет. Доминатное влияние будут иметь те ТИМы, которые находятся в ближайшем окружении и с которыми человек проводит львиную часть времени.
ander
 
26 Лис 2006 16:55
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Дуальні відносини Флуд заборонено » Миф о дуальном счастье

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 29 Вер 2024 03:15




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор