Не верно для экстры. По себе знаю:чем более расплескиваю, тем более ее получаю. Лежание на диване, может, восполняет Бальзаковно меня ведет к медленному угасанию.
Понять не могу почему Вам так мешает дуальность, да и вообще система отношений между людьми с созданием пары.
Вы все время пытаетесь помочь человеку остаться одному, а не стремиться с партнеру.
Так ведь вымрет человечество, Президент наш призывает увеличивать рождаемость, а без пары в этом процессе ни куда, хотя врачи конечно тоже стараются придумать нам способ обходиться без мужчин...... тоже что-то типа "самодуализации", но человечество пока не сдает свои позиции.
Взаимодействие по супериду, это наши импульсы настройки на партнера, это то, что мы хотим получить от потенциального партнера. Зачем же нам искусственно что-то там усовершенствовать, когда природа создала прекрасный механизм.
Человек такое замечательное существо , что хочет получать удовольствия не только плотские, поэтому мы разговариваем друг с другом, дарим подарки, придумываем развлечения и т.п. - мы все играем друг с другом и это замечательно, без этого наша жизнь станет не интересной, чем больше человек уничтожает в себе Ребенка, тем меньше он (она) способен влюбляться, совершать безумные поступки, ухаживать, придумывать игры, ... без этого люди становятся скучными, перестают радоваться жизни.
И Вы упорно хотите объяснить нам, что надо что-то там усилить, самостоятельно там что-то поддержать в себе, а зачем же тогда отношения, к чему стремиться, не будет тогда и желаний, они как раз с этого блока идут, нам же хочется, чтобы нас "приласкали, пожалели, оценили, объяснили, поняли... именно по этому блоку"...
К дуалу мы все стремимся по модели А, а по жизни просто к человеку, к любви, к пониманию, к защите, к удовольствиям и еще много к чему, и каждый ждет свою судьбу, а дуал он там будет или не дуал не важно...
Кстати к встрече с дуалом тоже надо быть готовым, а то можно переусерствовать с "самодуализацией" и пройти мимо
Анфиса, я - иррацио, мне в общем, все равно, как что называть, правда. Не в этом суть. Конечно - информация по ЧЛ от Штира для меня как бифштекс-подметка - замаешься, пока прожуешь. Инфа от Джека - уже куда лучше, хотя подача кажется неправильной - сначала чай, потом суп. (Это для примера - Баль говорит - мы будем вместе, и для этого я сделаю это и вот это, Джек говорит наоборот - я сделаю, что хочу, а потом мы будем вместе). Активаторы - немножко утомляют, конечно - когда долго общаешься, но зато потом есть чувство хорошо сделанной работы. И если честно, в дуальном браке мне сначала ЧЛ казалась чем-то вроде протертого пюре - думать не надо, знай глотай. Вот пример - спрашиваю у мужа, что такое теория граф. И он коротенечко выдает мне весь комплекс от Эйлера и Кенигсберга до логистики и товарно-транспортных потоков. После Джека я бы день думала, после Штира - еще пару часов в справочниках копалась. Но результат-то одинаковый.
Опять же - папа у меня ревизор. И мне это сильно помогло принять мою болевую. Поэтому когда мое мнение на работе критикуют, я не перехожу автоматом на базовую, для самозащиты, а спокойненько вытаскиваю творческую+активационную и начинаю разбираться. И уж совсем не понимаю, как дуал может прикрыть мою болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию, особенно когда мы не рядом. Я совершенно согласна - инфа от конфликтера, ревизора, суперэго - усваивается очень тяжело (если продлевать пищеварительную аналогию - как грибы, на 5% ) Но ведь усваивается же! Вот шеф у меня сейчас - Робик. Я его указания просто дословно записываю - и уточняю по три раза, если не понимаю - кстати, он это ценит. И при этом я знаю, что я не тупая - просто мне нужно больше времени, чтобы разобраться. Тут параолимпийские игры в пример можно привести. Конечно, инвалид с одной рукой никогда не выиграет заплыв у обычного спортсмена. Но у нормального человека, никогда не занимавшегося спортом - запросто, несмотря на его две полноценные руки. Так что лучше - смириться с тем, что у тебя одна рука, и ты не выиграешь чемпионат мира, или стать чемпионом на параолимпиаде (ну, или хотя бы просто научиться плавать!)?
Меня тоже радует, что Я Вас понимаю, и что информация от рационала к иррационалу у нас все таки движется, как Вы правильно заметили.
Осталось дождаться, когда информация начнет двигаться и от иррационалу к рационалу, чтобы получился диалог о по теме "Миф о дуальном счастье".
Тогда и активация начнется, не взирая на личностные ососбенности, все на благо развития науки. Это я шучу .
Вы уже увидели, что я "исповедую" (слово мне не нравится конечно, ну да ладно) Ваши принципы, ... хорошо допустим, тогда по теории следствия получается, что и Ваши принципы полностью соответствуют моим, ну раз мои соответствуют Вашим. Т.е. Вы тоже со мной согласны, раз говорим одно и тоже только разными словами.
Хочу повторить главное:
...самодуализация - это придуманное понятие (предложенные определения мы обсуждали выше); блок суперид природой дан человеку для энергетического метобализма с блоком Эго дуала, или с данными функциями у партнера не дуала, которые могут быть в любом блоке.
Это детский блок, который дает человеку ощущения детства, и потребность в проявлении заботы и оценки со стороны потенциального партнера.
И я считаю, что дуальное счастье не миф, а реальность, но только с человеком которого любишь (это я о паре, а не о друзьях или родственниках), а так же я считаю, что счастливым можно быть и не с дуальным партнером, НО в недуальной паре есть возможность помочь людям лучше понимать друг друга с помощью соционических знаний, а дуальная пара в этом не нуждается. Я говорю именно о соционической практике, а не о психологических проблемах совместимости, с этим к психологам.
Это единственная позиция которуя повторяла во всех своих репликах в данной теме (можно перечитать снова ).
Т.е. мы пришли к полному согласию по этой позиции.
Хорошо развитые, раскрытые сильные функции, настроенные оптимальным образом на собеседника любого ТИМа, позволяют принять информацию от него без серьезных искаженийдля меня никак не совмещаются с САМОдуализациейВы говорите о гармонично развитом человеке-но никак не о самодуализированном, Само дуализированный-кто своим ЭГО сам заполняет свой суперИД??? ЭТО КАК???
Хорошо, расскажите мне, пожалуйста, как мне информацию по белой интуиции перевести в информацию по черной логике или как мне информацию по черной этике перевести в информацию по черной сенсорике. Только не говорите, что Вы об этом не задумывались или что это не в Вашей компетенции.
Я надеюсь, Вы понимаете, что "этика отношений" заключается не только в том, что Достоевский хорошо относится к Штирлицу или что Достоевский бегает и рассказывает Штирлицу о том, кто как к нему относится, что это понятие гораздо шире. И суггестивная Штирлица проявляется не только в том, что он нуждается в хорошем отношении к себе других. По моему скромному мнению, в хорошем отношении к себе нуждаются ВСЕ типы.
И, пожалуйста, продемонстрируйте сейчас свои способности и по языку моей белой логики предскажите, пожалуйста, мое к Вам отношение и, если Вас не затруднит, расскажите, какое это отношение имеет к белой этике. Для сраждущих! Спасибо. (смайлы специально не ставлю, во избежание искажения информации)
Не поняла, какием образом это связано с тем, что говорится выше. Я этого не делаю, я ищу удобоваримые объяснения для себя, но, простите, как бы я не изучала соционику, мои способности по белой этике будут все равно намного скромнее способностей, например, Наполеонов и Гексли.
Информацию по болевой человек набирают всю свою жизнь, вероятно, чтобы "прикрыть" слабое место.
И, извините, психика человека - не бездумная машина, а самообучающася живая структура. Вы же сами говорите, что человек не робот.
А насчет того, как происходит взаимодействие аспектов по Модели А - так это не мои теоретические изыскания. И я, хоть убейте, не понимаю, каким образом взаимодействие аспектов по модели А, именно такое, каким его создала природа, противоречит саморазвитию и самосовершенствованию. Если Жуков, например, станет больше прислушиваться к другим, станет более сострадательным и понимающим, ну и так далее, его болевая от этого останется болевой, а его суггестивная останется суггестивной, и он этого не будет способен более точно и правильно воспринимать информацию от Драйзера или Достоевского или Наполеона, например. Ведь не факт, что информация ко мне от них попадает не в искаженном виде, кстати, то же самое можно сказать и о Вас - Вы уверены, что Вы ВЕРНО переводите информацию с других аспектов на понятный Вам язык?
Я думаю, что принятие своих слабостей - это первый путь на пути самосовершенствования, ведь если я ЗАВЕДОМО ЗНАЮ, что есть риск неверно, икаженно принять информацию от Драйзера или Доста, я могу приложить усилия и слушать их более внимательно, но от этого, простите, моя болевая никуда не девается. Это позволит мне только внимательнее прислушиваться, а не просто злиться и отмахиваться от них. Потому что сейчас слушание Драйзера и попытки понять его доставляют мне довольно большие трудности, мне все время хочется обвинить его в том, что он относится ко мне снисходительно, считает меня "недоразвитой", пытается сделать какие-то вещи за меня из-за того якобы, что считает меня неспособной, "недостаточно....(далее следует бесконечный список)", ну и так далее, не буду сейчас вдаваться в подробности. И длится это уже больше полугода. Но, честно говоря, особых сдвигов в своей болевой я не обнаружила, то есть, не скажу, что я получила какие-то умения и навыки, благодаря такому "жесткому обучению". А ведь стараюсь же, честное слово, даже книжки читаю, которые она читает!
И от 25летного общения с заказчиком, я, честно говоря, не заметила развития в себе каких-то особых способностей к "интуиции времени". Напротив, только росло и укреплялось даже несколько агрессивное стремление и желание, чтобы меня принимали ИМЕННО ТАКОЙ, какая я есть.
А у Вас так все легко получается! Прямо как машину водить!
Может быть, разница между "самодуализированными", "накачавшими слабые функции" и "простыми смертными" лишь в том, что одни строят себе некие иллюзии по поводу своих умений, а другие просто набрались смелости, чтобы принять себя такими, какие они есть?...
Человечество не признает никаких ограничений - человеку хочется казаться великим, верить в то, что он может ВСЕ! Не признает никаких ограничений, и все.
А возможно стать "гармонично развитым человеком" за полгода лишь от одного общения на форуме? Или, как говорит ESTP, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ не прочитав ни одной спец.книжки и шарахаясь, как от чумы, от объёмых соционических теорий?
Для меня соционика - это хобби. И мне нравится "усваивать материал" на ощущениях. Не исключаю, что я так и остался, в плане её познания, тёмным и дремучим. Но, как мне показалось, на каком-то этапе произошла "коррекция", причём очень быстрая, похожая на щелчок в сознании, когда мутная, размытая картинка - вдруг стала чёткой, резкой и ясной. "Модель А" (вариант, который я соорудил в своём мозгу, после поверхостного изучения матчасти)- заработала! ИО - так же стали укладываться в описания! Если это не самодуализация, то какое определение можно было бы дать этому явлению?
Просто образцовая работа творческой Жукова
После Вашего же предложения:
И двух последующих определений:
Разговор снова уходит в другую плоскость
Так именно с этого и нужно было начинать разговор - мы просто пока не договорились об общем определении понятия "САМОДУАЛИЗАЦИЯ" и каждый продолжает говорить о своём
Я разве говорил о том, что один аспект можно напрямую перевести другой? Речь шла, что по совокупности демонстрируемых аспектов можно сделать вывод о других. И если, например, Есенин всячески демонстрирует Жукову++, то можно сделать вывод о его .
Отношение очевидно В Вашем тексте чувствуется недоверие к тому, что пишет другая сторона, и, как следствие, такое же отношение к пишущему это человеку В описании отношений квазитождества написано намного лучше и очень похоже
Согласен, но по сравнению с неподготовленным Жуковым разница и преимущества будут очевидны
Всё именно так и я представляю, и если вместо моментальной реакции по болевой, человек имеет возможность сознательного выбора более подходящего решения (или хотя бы воздержаться от немедленной реакции), то это уже признак улучшенной болевой
А в ситуации, когда нужно принять решение по базовой или уже есть выбор - делать это жертвуя хорошим отношением или найти компромисс, устраивающий всех, так как испорченные отношения - это мина замедленного действия, которая всякий раз будет напоминать о себе при встрече с этим человеком.
Ну, дык… Андер, Соционика - это наука об обмене информацией. Вы что на форуме делаете? Вы обмениваетесь информацией, общаясь с дуалами, вы получаете от них информацию на ваши слабые функции, рассказывая о себе, вы получаете от них оценку своим сильным функциям. Квадральное и диадное разделение общения на соционическом форуме позволяет вам оценить, какую информацию вы воспринимаете легче: что вам понятнее и приятнее читать - о том, как Есенины борются с ленью, рассуждения Дюм о плюшках, или об этических заморочках в паре Драйзер-Джек.
Так что то, что вы имеете от общения на форуме - это не самодуализация, это дуализация, только на более далекой дистанции и не такая эффективная как в реальной жизни.
Для того, чтобы дуализироваться, совсем не обязательно соционические книги читать, и совсем не обязательно понимать, как происходит процесс обмена информацией между дуалами, и совсем не обязательно даже знать, что этот человек, общение с которым тебе доставляет радость, - дуал.
Это явление называется СТАТЬ КОМПЕТЕНТНЫМ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ! Дополнительные разъяснения нужны?
Как не стыдно, а еще логик!
Да... Vadim-E, я от вас такого не ожидал. Чесслово. Стыдно не знать теорию. Ай-яй-яй!
1. Есенин демонстрирует всегда, когда находится в обществе, которое он уважает. Это его понимание того, что "так правильно и по другому делать просто неприлично". Пусть даже человек - мой враг, я перед ним не предстану небритым и лохматым. Потому что нельзя - есть нормы, которые нужно соблюдать.
2. + - это основа личности. Я их не могу "всячески не демонстрировать". Отключите себе ЧЛ. Ради эксперимента. Пожалуйста. Не получается? Вот у меня то же не. И по моей никаких -выводов сделать нельзя. Я могу шутить и мило улыбаться с заклятым врагом: помните, что у меня +ЧЭ и -БЭ.
3. Не нужно "делать вывод о моей ". Если моя показывает свою полную расположенность к человеку, это будет заметно любому, у кого есть хотя бы один глаз, а так же мозг в голове. При этом моя простирается настолько далеко, что автоматически решает все -вопросы, касающиеся близкого мне человека - хочется взять человека и "обернуть" своей заботой по этике; это настолько естественное и сильное желание, что сопротивляться ему просто не возможно. К тому, большую часть времени оно не осознается как отдельные мысли - а скорее как естественные побуждения организма: настолько же естественно, как моргать и дышать.
А если человек в мой близкий круг не входит, я всячески игнорирую его - как пусто место.
Разумеется, если Штирлу нужны СЛОВА о - я не тот, от кого их можно дождаться. Ну так и нечего их от меня ждать и заменять "вычислениями". Потому что за добрыми, мудрыми, вечными словами - это к Достоевскому.
А как тогда расценивать заявления во многих ветках этого форума, что дуализация без общения в реале невозможна? Мол, информация в виртуале - "сухая/усечённая/неполноценная" и просто не может адекватно наполнять функции "Модели А".
Я согласна с тем, что виртуальная информация - усеченная, и с тем, что "виртуальная дуализация" по сравнению с реальной - тоже усеченная.
Но лучше такая информация, чем полное отсутствие информации.
Сужу по себе и по своему опыту виртуального общения с дуалами - моя оценка их слов и их реакция на мои слова совпадает с реальными ощущениями. И это при том, что, действительно, многие невербальные реакции по переписке передать невозможно, и такое общение нельзя назвать полноценным.
Вот в этом и отличие между этими явлениями, самодуализации(термин мне, впрочем, не нравится, не зря у он вызывает раздражение ) и дуализацией. Человек, читающий соционические книги, общающийся на форуме, и пр., разумеется, не сам заполняет свой СуперИд , но усилия по своему соционическому развитию он предпринимает САМ! И усилия эти не от гордыни, а от того, что в близком окружении дуалов не было.
А меня уже кто-то в гуру записал?
Абсолютно не скрываю, что ещё только учусь и высказываю своё субъективное мнение, как и любой другой участник этого форума
Спасибо за очень хорошее и компактное описание поведения Есенина, оно также улучшит моё представление о Вашем ТИМе.
По этому я и сказал, что часто бывает достаточно только ++. И если при общении Есенин явно экономит на тебе свою , то о хорошем отношении речи не идёт
Т.е. если Есенин ничего не говорит о своём отношеннии, то всем Штирлам нужно пожизненно теряться в догадках? Лично мне никогда не требовалась помощь Достоевских для нормализации отношений с Есениными. На работе достаточно их признание меня как хорошего специалиста, а в эпизодических совместных мероприятиях мы достаточно легко общаемся, а большего мне не нужно
Это то, обо что я и споткнулась, когда пыталась самой себе объяснить, возможна ли самодуализация и что это такое. Дело в том, что и в тесных дуальных отношениях, если человек не будет делать усилий по восприятию информации от дуала, дуализация не состоится.
Дуализация - это труд, это понимают все, кто сталкивался с этим явлением - это постоянная работа над собой.
По слабым функциям - постоянная учеба. Да, дуал предоставит всю необходимую информацию в самом удобоваримом виде, но проглотить и переварить ее человек должен сам, никто за него это не сделает.
По сильным функциям - постоянное творчество. Можно принять решение по базовой функции - свое собственное решение, а если лень самому думать, то можно и по ролевой - любой готовый шаблон, принятый в обществе. И не даром ограничительная нашего дуала настроена на погашение нашей ролевой - своей реакцией он вынуждает нас вернуться к Эго, творить по сильным функциям. Но ведь этого дуала можно послать подальше и не прислушиваться к его реакции, и в дальнейшем отказываться действовать по своим сильным функциям.
Все дело в дистанции в дуальных отношениях. Можно дуализироваться общаясь с супругом-дуалом, 24 часа в сутки, а можно раз в месяц общаться с дуалом-кассиром в банке, где вы платите по счетам (примеры грубые и условные).
И в том и в другом случае возможна дуализация. И в том и в другом случае для дуализации нужны самостоятельные усилия. Разница будет в лишь эффективности.
Нет, давайте все же точное определение вашей самодуализации-а то у вас в первой строчке одно утверждается, а во второй логически противоположное первой. Штирлицы, объясните, пожалуйста, Досточке, о чем я
Вы описываете полный кубик, все равномерно заполнено, когда соционика утверждает другое-мы ЛИБО интуититы, ЛИБО сенсорики, ЛИБО этики, ЛИБО логики. Если у вас качели стоят ровно, без перекосов-то как же должен увидеть дуал? Или вы все-таки имеете в виду более проявленный ТИМ? У которого "четче очерченны фукции"?Андер-опять Джеки радуют, подписываюсь Эсперо Такой ТИПичный ЕсьУ меня есть такой Есь в приятелях-"Как??? Ты этого не знал??!!! Садись, ДВА!!!"И хохочет, довольный
Если считать дуализацией процесс, в котором выполняются 4 указанных мною пункта (вроде никто не оспаривал их, поэтому ссылаюсь).
Если "САМОпроцесс ххх" равно "процесс ххх, совершаемый самостоятельно".
Если в вашей интерпретации "самодуализация" - это самостоятельное освоение и принятие своего типа.
То то, что вы называете "самодуализацией" не равно "дуализация, совершаемая самостоятельно".
Это готовность к дуализации, благоприятные условия для дуализации.
Это только принятие своего типа, осознание своих сильных и слабых сторон, и называть этот процесс самодуализаций - некорректно.
Иметь здоровые органы пищеватения, готовые принять и переварить подходящую для них пищу не равно принимать, переваривать пищу и преобразовывать ее в энергию и полезные вещества.
Иметь здоровый, без искажений тип, готовый к принятию информации от дуала не равно дуализироваться.
Я полностью согласна с приведенными цитатами. И здесь, кстати, нигде не сказано о самодуализации. Речь идет о принятии своего типа именно в процессе общения с дуалом (дуалами), как я писала выше, это не обязательно один единственный партнер. А вот уже продуктивное сосуществование с дуалом - это то, что происходит после того, как человек принял свой тип и начался процесс дуализации (я не пишу "после дуализации", т.к. считаю, что дуализация не может завершиться, этот процесс не имеет конца).
Именно в процессе прямого или опосредованного общения с дуалами и с недуалами, сравнивая полученную информацию от людей разных типов можно понять, в каком виде и какая информация нами усваивается лучше и легче. Человек - существо социальное, если он воспитывается мамой-конфликтером, это не значит, что он совсем не получает информацию от дуалов-посторонних ему людей (под "информацией" я понимаю все сигналы, все проявления, слова, поступки, реакции, поведение и т.п., которые выдает живой человек). Это касается как информации на слабые функции, так и реакции на проявление сильных функций.
Если вы мне докажете, что принятие своего типа возможно в случае, когда человек с младенчества растет и воспитывается на необитаемом острове мамой-конфликтером (не знакомой с соционикой! и не прирожденным психологом), не имея доступа к книгам, или другим источникам, из которых он может узнать о существовании других форм информации, отличной от той, которую он получает от конфликтера, я, возможно, соглашусь, что принять свой тип человек может абсолютно самостоятельно.
но меня ведет к медленному угасанию.
, что хочет получать удовольствия не только плотские, поэтому мы разговариваем друг с другом, дарим подарки, придумываем развлечения и т.п. - мы все играем друг с другом и это замечательно, без этого наша жизнь станет не интересной, чем больше человек уничтожает в себе Ребенка, тем меньше он (она) способен влюбляться, совершать безумные поступки, ухаживать, придумывать игры, ... без этого люди становятся скучными, перестают радоваться жизни.
Т.е. Вы тоже со мной согласны, раз говорим одно и тоже только разными словами. 
Но, как мне показалось, на каком-то этапе произошла "коррекция", причём очень быстрая, похожая на щелчок в сознании, когда мутная, размытая картинка - вдруг стала чёткой, резкой и ясной. "
+
+
, то можно сделать вывод о его 
.
или 
уже есть выбор - делать это жертвуя хорошим отношением 
Такой ТИПичный Есь