У меня возник вопрос. Пишете, что самодуализированный человек быстрее привлечет к себе дуала(если я чего не напутал). Вопрос в том-ну привлечет допустим. Но ведь тогда уж и дуала надо такого же: самодуализированного. А иначе- один будет чувствовать несовершенство другого, и врядли захочет "терпеть". А если уж самодуализирован-то конечно можно с любым тогда жить. Согласен. Только это большая редкость.
Мне кажется, что тут идет речь не совсем о самодуализированном человеке - честно говоря, мне такой термин не совсем понятен. Речь идет о человеке, который вполне и весьма реально осознает себя как представителя данного социотипа. Т.е. "принять" свой ТИМ - это полдела. Надо еще себя в этом принятом ТИМе осознавать. Как мы осознаем, например, нашу половую, социальную, возрастную принадлежность. Когда мы что-то осознаем, мы начинаем лучше понимать, что из этого всего следует и чем надо грозит и как это можно использовать в своих интересах. Проблема вся в том, что мало кто нормально осознает себя как представителя (обладателя) некого конкретного ТИМа. Поэтому и отношения не ладятся - ни с дуалами, ни - тем более - с другими ТИМами.
А насчет того - можно ли строить отношения с другими ТИМами - согласна - можно. Сама сейчас занимаюсь тем, что строю отношения с ревизором. Только для каждых ИО существует (или рекомендуется) своя дистанция между их носителями, чтобы они не доставляли большого бесокойства и болезненности. Ведь у дуальных отношений, кроме всего прочего, высокая плотность общения. Комфортными, хорошими, добрыми другие отношения могут быть, а вот такими близкими, как могут стать дуальные и за довольно короткий промежуток времени - они станут вряд ли. Создается у меня впечатление, что для недуальных отношений всегда будет несовершенный вид глагола "строить". Глагол "ПОстроить" для них неприменим. Может, определенная дистанция в отношениях иногда и помогает сохранить недуальную семью.
Очень интересная точка зрения!
Меня всегда приводят в пример как "чистый тип" Гюги. Но когда узнают, что меня вырастила тетя-Робеспьер, и что я три года была вместе с мужчиной-Робом (как-то плохо выглядит - любили мы друг друга, а не "были") и в результате хорошенько дуализировалась , говорят, мол, какой же ты "чистый", ты уже "измененный"!
А так получается, что очень даже чистый, все на виду: и сильные, и слабые функции, как на ладони.
Сама сейчас со своим зеркальщиком, "строить" ничего не приходится, оно все само. Только всегда следить надо за ролевой, чтобы не наделать ничего .
Иногда даже люди, нелохо знающие соционику, выбирают недуальные отношения - потому что есть любовь, и ей часто совершенно неважно, кто там человек по ТИМу. А бывает и неверное типирование - вроде как встречаешься с дуалом, а потом он бац - и уже какой-нибудь миражник, не сказать хуже. А уже семья, родственники, чувства - и даже как-то неудобно, все рушить из-за такой ерунды. Да и вообще, мне в последнее время не попадаются мужчины-Гюго. И что делать бедным Робеспьеркам, которых как раз очень много? Я им дуала даже показать не могу! (Вы об этом писали, про демографию) Так что все устраиваются, как могут. Как говорит одна моя близкая знакомая - лучше суперэго, чем никого.
Принять для себя свой социотип - оно, конечно, хорошо. Только, боюсь, мало. Меня, признаться, раздражают люди, начинающие оперировать аргументами типа "Я зануда, мне по тиму положено!" И если уж положено, так извольте все терпеть! Доходит до абсурда - знакомая Гексля усердно косит под Есю исключительно из-за болевой ЧЛ - "мол, я не никчемная, просто у меня ЧЛ болевая! И когда вы мне говорите про необходимость деньги зарабатывать, вы мне больно делаете!" Вот и получается, что знание соционики люди иногда используют для оправдания дурных поступков, хамства и невоспитанности. Нередки стали фразы:"Я не хам, я недуализированный Дон!" и т.д. Чем-то мне это напоминает фильм "Обыкновенное чудо". Более того, когда даже на этом форуме появляется человек, всю жизнь старательно развивавший слабые функции, его немедленно норовят перетипировать - фразы "Что-то Вы больно логичны для Напки" или "Вы неправильный Роб, слишком сенсорный" - попадаются сплошь и рядом. Ощущение, что соционика иногда искусственно забивает людей в некие рамки, и порыв из рамок выбраться ммм... не приветствуется. А между тем всего несколько лет назад термин "компенсированный ТИМ" не считался ругательным, как раз наоборот - это означало, что человек не работает тупо по двум сильным функциям, но умеет подключать и другие, и даже сдерживать базовую.
При этом я совершенно согласна - дуальные отношения - лучшие, самые комфортные. Но и в них нужно слабые функции не глушить окончательно, в надежде на дуала, а развивать. Тогда и отношения будут не отношениями двух ущербных половинок, а отношениями двух полноценных личностей.
В моём случае впечатление верное - отношения постоянно строятся, что-то изменяется, развивается, до-страивается, над-страивается, пере-страивается, и хотя мы знаем, как должна выглядеть "идеальная постройка" - знаем и то, что идеал в принципе недостижим, можно к нему только всю жизнь стремиться и приближаться.
Так ведь я этого с самого начала и хотела (процессоры мы, однако ) - чтобы всегда было движение, динамика, развитие, что угодно - только не душевный покой и комфорт, не наши это ценности!
А что касается определённой дистанции в отношениях - этого хотел мой Робеспьер, по характеру он вообще человек независимый и очень закрытый, не склонный раскрываться перед кем бы то ни было. Его даже пугала перспектива слишком плотных отношений и взаимной зависимости, и мне тоже хотелось сохранить некоторую "автономию".
Так что, если цели и интересы партнёров совпадают, да к тому же, самое главное, люди любят друг друга...
Во-во! Одну мою университетскую подругу-Робку еще с детства ТАК жизнь била, что ей поневоле пришлось слабые функции развивать. В том числе - болевую ЧС. (Ну, когда только по ЧС в жизни и можно обороняться, тут уж о сильном-слабом не думаешь. "Не до жиру - ыть бы живу"...) Конечно, даже на ролевую ее "раскачанная" болевая не тянет, но... Обороняться-то она научилась. И всяким сенсорным штучкам (в том числе - вяжет неплохо. Хотя медленно и не всегда с размером "угадывает".) Так вот, некоторые - малоопытные, правда, - соционики ее чуть ли не в Жуковки сходу запихнуть хотели. Не понимая, что в силу жизненных остоятельств человек может "маску" надевать, свою ранимость и уязвимость под ней глубоко пряча...
Да, самые лучшие. Но расслабляться в них не стоит - это факт. А в развитии слабых функций при большом желании дуальные отношения и помогать могут. У меня, например, так происходит. Я стараюсь у мужа дуала учиться быть более последовательной, "логичной". Чтобы в его отсутствие (к примеру, когда он на работе или в отъезде) меня не "заклевали".
Да и его в сфере эмоций не только "прикрываю" в случае чего, но и - уже в спокойной обстановке- стараюсь ему мягко, ненавязчиво советы давать (а ведь воспринимает их, доверяет!), как себя с этой стороны лучше защищать.
По-моему, тут нет ничего удивительного, банальная вероятность найти подходящего дуала очень невелика. Помимо дуальности, надо же еще очень много, да и чувства по щелчку не возникают.
Я просто хотела отметить, что речь вовсе не о разочаровании может быть.
Хм-м, "а счастье, оно, тоже птица" (С) Короче, весьма такое смутное понятие... Мне кажется тут речь таки идет не за счастье, а про длительные комфортные отношения.
Полагаю, что вполне... Если люди не стремятся друг друга переделать, принимают слабости друг друга, не требуют чего-то напряжного и стараются не напрягать партнера своими действиями, то, вполне. И все перечисленное их реально не напрягает.
Самодисциплина и компромисс в разумных пределах - это нормально и это не измена себе, ИМХО.
Естественно, определенные типы недуальных отношений при таком раскладе складываются легче. Также для определенных ТИМов, ИМХО, недуальные отношения складываются легче (есть подозрение, что для творческих этиков).
Согласна полностью. Возможно делать корректировку на ТИМ. Те же обиды зачастую растут исключительно из-за неправильного понимания намерений. Уделять внимание результату по какой-то слабой функции можно с помощью своих сильных (косвенными методами). Работу отдельных сильных функций можно достаточно безболезненно варьировать (в первую очередь, творческой, но, например, ИМХО, демонстративной отчасти тоже). Можно учиться использовать сильные стороны друг друга, и учиться подавать их друг другу в приемлемой форме.
Помимо дуализации важна реализация (в чем человек себя реализует - тоже очень сказывается на проявлении ТиМа). Да и насчет уязвимости болевой, я бы не торопилась делать вывод. Битый-небитый тоже имеет значение, например.
На мой вгляд, очень сильное предположение.
Опыт конфликтов и выхода из конфликтов может иметь большее значение. Так что не факт, что опыт дуальных отношений даст больше, чем опыт аналогичных недуальных.
Более того, любые отличные отношения требуют перестройки работы функций, сам дуализированный может запросто провоцировать конфликт реализуя дуальную модель отношений с недуальным партнером. Представьте, что Вы Макса по привычке неосторожно начнете радостно кормить тем же по творческой, что и Штирлица, а он Вас за это своей творческой долбанет.
Гы, первое никому не помешает. Да и дуалы и полудуалы вовсе могут не появляться, а вполне себе быть рядом, не мешая комфортному существованию с недуалом, а даже помогая, как и в любой сфере :D
Я вот тож особо к дуализации не стремлюсь. Для меня соционика прежде всего инструмент самопознания. А заодно и средство лучше узнать людей. Встречу я дуала - хорошо. Не встречу - тоже не пропаду.
Так-то...
Знакомый случай! Скольких Робов типят в Максы исключительно по причине развитой активационной! При этом часто забывают - работа по активации - колоссальный кайф! И я очень хорошо понимаю Робиков, в свободное время тянущих проводку, собирающих мебель или готовящих что-то необычное. Да что там активационнная! У меня плинтусы в квартире Джек прибивал! Очень старательно, аккуратно, немножко долго - но все держится! По болевой человек работает - профессия у него такая! И неплохо зарабатывает, сколотил бригаду, сам может уже и не напрягаться - но ведь работает!
Вот и я думаю, что если просто сесть дуалу на шею и свесить ноги по слабым функциям - ничего хорошего не получится. Нужно делать самой - под руководством дуала. Кстати, и Анфиса про это писала - то, что она интуит со слабой сенсорикой, не избавляет ее от необходимости готовить, стирать и убирать. И дело тут не в особой вредности ее дуала, а в совершенно нормальной ситуации взаимного развития.
Очень спорное понятие самодуализации. ИМХО. Кому то повезло, и выбранная им профессия соответствует сильным функциям. А как мне, работая гл.бухгалтером, максимально развивать свою базовую ЧЭ? Хотя я и так "нетипичный гл.бух", как все говорят. Я, в понятие самодуализации вкладываю несколько другой смысл. Т.е. меня некому защищать и поддерживать по слабым функциям, стало быть я должна это сделать сама. Т.е. я сама себе дуал. И, когда я подпадаю по действие сильных эмоций, я просто начинаю сама с собой разговаривать и обсуждать проблему. Результаты меня радуют. Вот это и есть самодуализация, с моей точки зрения.
И потом, получается так, что я должна себя оградить от работы по БЛ и ЧИ? Я не хочу!!! Мне это интересно!!! Кстати, разговаривая с дуалом на темы интересные ему, волей-неволей все равно наполняешь слабые фукции, и они не могут не развиваться. И в результате дуализации, ТИМ человека мне кажется все равно должен выглядеть более выровненным, что-ли.
Полностью согласна! У меня БЛ прокачана так, что, бывает и белых логиков могу "перелогичить" ). Но базовую ЧЭ не скроешь . Она развита еще сильнее. Так что, по-моему, сколько не выравнивайся, выше базовой не прыгнешь. Нет?
Абсолютно справедливое высказывание! Это я говорю как человек, воспитанный отцом-Максимом и мамой-Драйкой... Нахлебалась я этого непонимания, ой как нахлебалась в свое время!.. Сколько таких досок на меня пытались прибить - не счеть! Какие-то естественные проявления моего характера, непонятные и неприятные родителям, осуждались, причем вроде как с благими намерениями: "Одумайся, веди себя прилично!", "Кому ты потом такая будешь нужна!" и т.п. Вот и приходилось поневоле "глушить" сильные функции. А они этому ой как сопротивлялись!.. (Честно, в какой-то мере спасало общение с сестрой-Дюмкой. Ей моя "проницательность" даже нравилась.)
"Выкарабкиваться" из этого состояния уже в юности приходилось долго и мучительно. Думаю, некоторые последствия и теперь еще не преодолены. (Ведь, как известно, детские комплексы - самые "трудновыводимые".)
Очень сильно дуализация помогла. Просто неоценимо. А родители еще и понять не могли, с чего это я вдруг с такой готовностью бросила все и согласилась на замужество с "едва знакомым человеком" (хотя с будущим мужем-дуалом мы были до этого пять лет знакомы, хотя и общались за эти пять лет не очень много; но веь чтобы узнать человека, необязательно с ним "пуд соли съесть"!). А ведь с ним я могла быть самой собой! Он от этих прибитых досочек меня потихоньку и полегоньку избавляет...
Вот с этим согласна полностью. Причем так и делаю. Видимо я сначала неправильно уловила Вашу мысль. Сначала я поняла так, что нужно максимум внимания уделять базовым, а слабые оставить дуалу, чтобы он как бы за тебя решал эти проблемы. А ведь пока сам не начнешь решать свои проблемы, то ничему не научишься.
Сейчас "любовь" слишком замусоленное понятие - люди слишком часто влюбляются, и каждый раз "у меня такого еще никогда не было!". И ни для кого, я думаю, не секрет, что браки очень часто строятся далеко не по взаимной любви. И, думаю, также ни для кого не секрет, какова печальная статистика распавшихся браков, а также людей, которые живут в браке, но по каким-либо причинам недовольны своей жизнью.
Поэтому для начала надо просто определиться - что действительно есть Любовь, а что есть привязанность и нежелание (страх) что-то менять в своей жизни, даже если что-то очень сильно не устраивает.
Угу, какой-никакой, зато мой....
И выходят замуж за кого попало (это не к вопросу ТИМов, а вообще, по жизни. Хотя, не думаю, что в соционическом плане есть какие-то принципиальные отличия). Иногда желание выйти замуж и получить желаемый штамп в паспорте просто затмевает веления рассудка. А потом мы говорим - ах, как я его любила, а он оказался козлом! А действительно ли любила? Или так же - "у меня такого еще никогда не было!"
Согласна - тоже это терпеть ненавижу. А все из-за того, что люди не понимают в полной мере, что такое есть ТИМ.
А вот с этим согласиться не могу. Что значит "тупо работать по двум сильным функциям"? Просто сам термин "прокачать болевую" и "ТИМ неизменен" уже находятся в логическом (в белологическом ) противоречии. Невозможно прокачать болевую - она не станет двухмерной (или более) функцией, и она не сможет накапливать опыт, и каждую проблему будет решать как уникальную и единственную. И хоть ты че с ней делай. Можно только изменить к этим вопросам СВОЕ ОТНОШЕНИЕ. А свое отношение можно изменить только осознав свою силу. А это возможно в частности в дуальных отношениях. И я совсем не понимаю - зачем сдерживать базовую? Зачем мучить творческую? Зачем насиловать болевую, если нам от природы даны какие-то вещи, которые мы умеем делать лучше других.
Кроме того, я вообще думаю, что то, что мы принимаем за "прокачанные болевые" суть иллюзия. И рамки тут совершенно не при чем. Нет никаких рамок для самосовершенствования. Просто не надо зацикливаться на "прокачке болевой". Лучше заняться йогой.
Работа по суперэго весьма болезненна, и подавление базовой ведет к неврозам.
Кроме того, чтобы "прокачать" болевую, надо абсолютно точно знать, что в этой болевой находится и что с этим делать. А как показывает практика, соционические понятия не всегда (КРАЙНЕ РЕДКО) верно трактуются. Вот как например Ваш рассказ о болевой ЧС Вашей подруги.
Думаю, далеко не всегда. Все зависит от конкретной ситуации.
Я уже писала по этому поводу на одной из веток форума, что для настоящей дуализации настрой определенный на дуала нужен. Т.е. готовность к дуализации, а для этого ТИМ конкретного человека не должен быть слишком "замусорен" прибитыми досками для качелей.
Кроме того, не всякий дуал подходит. Кроме дуальности желательны еще совпадения по другим "социальным" параметрам. Ведь ТИМ не определяет абсолютно все в человеке...
Впрочем, лучше всего об этом сказано на этом же сайте в разделе типичных заблуждений.
Полагаю, что каждый конкретный человек имеет право самостоятельно решать, что для него любовь, и сколько раз он готов любить. Лезть в чью-то душу в кирзовых сапогах с криком "Любовь не такая!" думаю, не стоит.
Я знаю несколько счастливых семейных пар, в которых имело место именно "за кого попало", с точки зрения окружающих, конечно. Кстати сказать, знаю и парочку весьма неудачных, хотя и испытанных временем и соционикой союзов.
Вообще-то я больше писала о детском блоке - активационной и суггестивной. Но можно и о болевой. Вовсе не нужно решать каждую проблему по болевой как уникальную. Нужно накапливать в голове трафаретки - и выдавать подобное решение. В маркетинге довольно много экономики, а значит - и белой логики. Но мне вовсе не надо каждый раз умножать 2 на 2 - есть готовые решения, которые можно просто запомнить. Или - знать, где взять. То же самое в общении - белологическое доказательство чего-либо можно просто запомнить, проанализировать с помощью активационной ЧЛ, вычленить закономерности, и замечательно использовать в дальнейшей жизни. Равно и Жуковы могут успешно понимать белоэтические тезисы, если понимают, что откуда там берется. Подчеркиваю - речь не идет об увеличении мерности функции. Речь исключительно о нарабатывании навыков работы по ней. Можно же при желании научиться рисовать ногой? Тут примерно то же самое.
Жаль, что не понимаете. Ну, хотя бы для того, чтобы комфортно дружить с Робеспьерами и Донами, Достами и Максами. Не МНЕ комфортно, а им комфортно.
Отчего же? Я, правда, предпочитаю другой термин - компенсированная болевая. Иногда это значит только то, что человек не работает по болевой, а всего лишь не слишком чувствителен к пинкам по ней. Я знаю таких довольно много. В том числе - и Жуковых. Кстати, в жизни они часто очень успешны - думаю, что и из-за этого тоже.
Если Вы намекаете на то, что ЭТО Я лезу в чью-то душу кирзовыми сапогами, то напрасно - я кстати не выношу никаких оценок людям, которые, как мне кажется, вместе не по любви, а по каким-то другим причинам. Это их и только их личное дело, даже их дело, что они считают это любовью. Просто почему-то мне кажется, что изначально любовью называли нечто иное.
А у меня большое количество знакомых, которые женились "по любви", а теперь жалуются на мужей и сплетничают друг о друге в компании подруг, и весьма и весьма неудовлетворены своей личной жизнью, осуждают своих мужей или жен. Это что - любовь? А ведь ПО ЛЮБВИ же было.
Пока человек не научится любить и принимать себя таким, какой он есть, он не сможет действительно любить другого.
При чем здесь - нужно или не нужно решать проблему по болевой как уникальную? Это болевая наша так устроена, что она каждую проблему решает как уникальную. И мы тут ничего не можем поделать - ТИМ наш так устроен.
Что касается "пинков" по болевой и "трафареток" - это все только термины и рассуждения - хотелось бы конкретики, а тут тема не об этом, к сожалению.
Комфортное общение с Робеспьерами и любыми другими ТИМами возможно, но, насколько мне известно, Вы, тем не менее, сами предпочли дуальное общение. Так какой же здесь миф о дуальном счастье? (возвращаясь к названию темы).
Получается что-то вроде "я сама с дуалом", но я подумала и о других, другие, не отчаивайтесь, можно и с недуалами. Чесс слово, так выглядит.
Довольно странно в целом видеть людей, живущих с дуалами, и высказывающихся "за" в теме о Мифе о дуальном счастье. Но это только с позиции логики. Наверное, с позиции этики это нормально.
Вот и вылезает "логическая" позиция: Вы соглашаетесь с тем, что каждый наполняет это понятие своим значением, то есть оно глубоко субъективно, а потом предлагаете проанализировать и выяснить, кто "реально любит". Где здесь логика??? Очень эмоциональные Ваши реплики меня поражают содержанием: посмотрите вокруг! Они говорят, что любят, но с моим понятием о любви это не совпадает!
"Современное общество" не понимает, что такое любовь (в Вашем понимании!!), "изначально" любовью называли что-то иное (кажется Вам, откуда такие сведения?). Люблю Белых Логиков, но иногда они такие странные в неприятии субъективности своей точки зрения...
Я не предлагаю проанализировать, КТО РЕАЛЬНО ЛЮБИТ - мне это по барабану. Это личное дело каждого.
Я хочу произвести СВЕРКУ ПОНЯТИЙ, потому что у меня ощущение, что мы говорим о разных вещах.
Вот как раз о субъективности своей я не спорю. И не претендую на глобальное понимание любви - по крайней мере у меня хватает смелости и честности признать, что я ТОЖЕ НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. А вот у Вас, видимо, - не очень.
Вот и хочу разобраться. А меня пока что вместо того, чтобы объяснить, что это (ведь судя по Вашим постам, Вы в этом уже хорошо разобрались), пока только закидывают упреками.
И, кстати, если я говорю "общество" - я не думаю СЕБЯ этому обществу противопоставлять.
А ведь и примеры и вопросы у меня были достаточно конкретные. А Вы уводите разговор куда-то в другую степь и переходите на личности.
Очень эмоциональые посты - это намек на что?
Я в общем-то своими постами хочу сказать, что пока что аргументы в пользу отношений с недуалами приводятся какие-то слабенькие, вот, например, такие как "любовь", тогда как непонятно, что именно подразумевается под любовью ("Лучше суперэго чем вообще никого", "готов выброситься из окна, не можешь жить без человека, ослеплен его идеальностю и не видишь никаких недостатков (нужное подчеркнуть"). Особенно, если учесть, что основные "сторонники" "Мифа" в общем-то вполне дуализированные люди.
Что это? И о себе подумали, и о других не забыли? Посострадали и очистили совесть? Или?
Могу сказать от себя лично в защиту дуальности. У меня в свое время не сложились весьма неплохие отношения с полудуалом. Кстати, в основе них лежало очень и очень сильное взаимное чувство. Не знаю, можно ли его назвать любовью, но оно было очень сильным. Можете сказать, что я там оказалась под влиянием соционики, внушила себе - как угодно. Не знаю, как там будет и сложится ли в дальнейшем с дуалом, но могу только сказать - люди, пробуйте дуальность. Забейте на всякие предрассудки и прочее - лучше один раз попробовать, чем 100 раз подумать о том, что дуальность - это полная фигня. Это стоит того, чтобы попробовать. А миф это или не миф можно сказать только после того, как окунешься в это с головой.
Как писала Аушра - дуал + дуал это 0, 5 + 0, 5 больше 1
И что, разобравшись, как взаимодействуют дуалы, вообще не понимаешь, как другие, находящиеся в не дуальных отношениях, могут вообще выживать и что-то еще при этом делать.
Chouette
Вы кстати зря ищете у меня эмоциональность. Эмоциональность вот у Вас присутствует, это да. Я вполне доброжелательно к Вам настроена, и ко всем остальным.
В самодуализацию поверить не получается .
Vesta, а Вы всё-таки уверены что "счастье быть собой" - прийдёт и в конфликтном браке? Или в ревизном, или с соцзаказчиком, или.. можно продолжать. "В борьбе обретёте вы счастье своё"? Не счастье любить , а именно "быть собой".
Cezaria писала о возможности "прокачки болевой" для (и ради) общения с теми же конфликтёрами. Но ведь остаётся риск, что сам-то уверен - получается, а другому человеку и тут жмёт, и там давит... И что будет настоящей любовью - бороться и дальше за свою любовь или человека отпустить? Даже если он тоже готов бороться?.. Скажем, до соционики эти вопросы оценивались с позиции морали (Библия ещё, Коран..), либо рационально и логически. Добавили новую систему координат. Так пользоваться ею или всё-таки пока рано? Просто в моём представлении, если система работает - то целиком. Её можно модернизировать, дорабатывать и т.п., но закономерности - останутся. Или...?
Глагол "ПОстроить" для них неприменим. 
Может, определенная дистанция в отношениях иногда и помогает сохранить недуальную семью. 
. 
) - чтобы всегда было движение, динамика, развитие, что угодно - только не душевный покой и комфорт, не наши это ценности!
Вот это и есть самодуализация, с моей точки зрения.
Я не хочу!!! Мне это интересно!!! Кстати, разговаривая с 
. Она развита еще сильнее. Так что, по-моему, сколько не выравнивайся, выше базовой не прыгнешь. Нет?