Соционика, вопреки высказываниям ее создателей, совсем несимметрична Например, она Гексли он Габен - великолепные отношения. Он Гексель она Габека - торт уже не тот. То же самое с парой Джек-Драйзер. А Жучкам/Штиркам так вообще не повезло Так что веселее, парни, мы еще не самые последние в списке
Макс не надо, без этики будет совсем мрачно.
Классические альтернативы - Гексли, Драйки и Досточки.
Хотя Досточек тоже не надо - жалко их. Балю и Досточка хороша (все ж таки женщина, да еще и белый этик). А вот Баль - далеко не Штир; в некотором смысле даже противоположность Штиру. Намучается с ним Досточка...
А вот Драйки/Гексли... браки Балей с Гекслями, вроде бы, встречаются гораздо чаще чем с Напками. Я даже думал как-то статью на эту тему написать, да недособрался. Драйки - да, только вот попробуйте ее добиться!
Вася, так это не соционика несимметрична, а общественные стереотипы перекошены. Тут каждый сам для себя решает - плясать под их дудочку или же иметь гораздо больше щансов быть счастливыми
Забавная тема.
В ней легко понять все стороны, но путаница же страшная. Попробую внести свои пять копеек и запутать все еще больше .
Жалобы, подобные выступлению ТС, часто встречаются от людей с ТИМом «Бальзак». Особенно от мужчин. Можно подумать, что ТИМной чертой Бальзаков является жесточайший комплекс неполноценности и страх перед миром. Это отчасти так и есть...
Собственно, к чему я это.
Во всех описаниях и стереотипах ТИМа «Бальзак» можно выделить один-единственный плюс. Интеллект. Который, во-первых, на самом деле неТИМен, а во-вторых, не дает преимуществ в самооценке, поскольку подавляющее большинство людей считают себя умными.
Все остальное идет в минусы или игнорируется. Например, БИ. Базовая функция, самая главная. По базовой Бальзак – «внимательный наблюдатель за течением времени». Ага, а еще слушатель, как растет трава, ой, упс, это к сенсорикам, трава же материальна . Короче, созерцатель своего пупка этот Бальзак. Проявления базовой БИ описывают как «оторванность от реальности», «размазанность по времени», «склонность к пессимизму и мрачным прогнозам». Сравним с описаниями базовой ЧИ? Там «умение видеть возможности». Комплиментарное описание, в отличие от.
Творческая ЧЛ. «В уме просчитывает логику действий и затраты ресурсов, как бы сводя баланс полезного и бесполезного». Как бы, ага . В быту описывается как «знает, как делать, но делать все равно не будет».
Ролевая БС – не самая слабая функция – игнорируется. Бальзак-по-описанию категорически неспособен обустроить свой быт, «заставляет себя выполнять нормы гигиены» (цитата из описания Гуленко – то есть даже помыться Бальзак себя заставляет, приходится, понимаешь, насилие над собой совершать), «много усилий отдает профилактике болезней, в том числе народными методами». Малограмотный ипохондрик к тому же. Симпатично?
Болевая ЧЭ. Ну, болевая есть болевая, но во скольких темах «как отличить Бальзака от Габена» предлагают такой вариант: проехаться по болевой. Даст в морду – Габен. Уйдет в истерику – Бальзак. Снова красиво, да?
Суггестивная ЧС. «призывает к решительным действиям, хотя до воплощения призывов дело доходит редко. Нуждается в подталкивании со стороны, силовой поддержке. Отсутствие силовой опеки приводит к расслабленности и лени». Размазня на пинковой тяге, короче. «Затянувшегося противостояния не выдерживает - устраняется или просто заболевает. Для хорошего физического самочувствия занимается силовыми видами спорта, закаляет себя, пытается преодолеть свои природные слабости. Однако делать это регулярно ему не хватает силы воли». То есть от природы слабосильное и слабовольное существо, которое всю жизнь безуспешно пытается преодолеть себя. Будьте в ТИМе, дорогие Бальзаки. Будьте собой .
Активационная БЭ – ну понятно, игнорируется наличие хоть какой-то этики вообще. «Мы не этики, нам не понять», «вы не этики, вам трудно разобраться» - это классика. Нету этики.
Ограничительная ЧИ. «Видят ли Бальзаки возможности?» - вопрос Веры Новиковой в одной из тем на этом сайте. Ответ из той же темы: нет, не видят. Цитата из описания: «Знает много, но придумать что-нибудь самому трудно. Скептически оценивает перспективы новых начинаний и смелых идей. Представляет вещи запутаннее, чем они есть на самом деле». То есть ограничительная БС Наполеона – плюс, он с нее заботится о себе и других, ограничительная Габена – плюс, он с нее защищается и защищает... Ограничительная Бальзака – минус. Он с нее запутывается, тормозит и душит прекрасные порывы.
Фоновая БЛ. «Работу делает строго по технологии, медленно и четко, вникая во все детали. Бывает скрупулезным и дотошным до педантизма. Деловая активность и трудолюбие присущи ему лишь в системе формальных отношений, когда царит порядок и исполнительская дисциплина». Тоже звучит очень располагающе, не так ли .
Описание внешности и поведения полностью соответствует этому разбору функций. Это существо «как правило сутуло, голова как бы втянута в плечи и наклонена вперед. Глаза ИЛИ - выразительные, печальные. В них часто читается виктимность (жертвенность). Его легко представить себе среди окружающей его с криками "Распни его" толпы.... Губы ИЛИ - плохо очерченные, невыразительные. Во время разговора. иногда выставляет нижнюю губу, нижняя челюсть плохо управляется, отвисает. Одежда и внешний облик ИЛИ очень зависят от подтипа. ИЛИ логического подтипа часто выглядит неряшливо, запущенно, как будто за человеком нет ухода. Обувь бывает стоптана или искривлена».
Дорогие Наполеоны, у вас еще остались вопросы, почему Бальзак не хочет «вылезать из норки»?
Если бы я себя опознала в вышеописанном, мне было бы просто стыдно и страшно показываться людям на глаза. А то распнут ведь, и правильно сделают.
Это тот случай, когда соционическая теория оказывается ловушкой для определенного типа людей.
Возможно, среди них даже есть Бальзаки.
Получается типирование по недостаткам. Человек и так от этого страдает, а тут ему еще говорят, что это: врожденное, не лечится, и вообще быть этим и есть его благо и предназначение. Вот и возникает совершенно закономерный вопрос: как с этим жить вообще и кому такое может занадобиться в возлюбленные, мужья и т.д.
Призывы «быть в ТИМе» только усугубляют ситуацию. Потому что ТИМ описан вот так. Это не тот случай, когда в соционике можно найти поддержку и помощь в принятии себя. Ну разве что человек уже поставил на себе крест и ищет только оправданий.
Люди уже сложившиеся могут переварить все это «описание», выделить здравое зерно и отбросить остальное. Если у них достаточно опыта и мудрости для того, чтобы самим в себе разобраться и самим найти свои сильные стороны. Но тогда им и соционика не нужна, как тем Бальзакам, которые ее и знать не хотят. Это у них БИ проявляется, не иначе – та самая, здраво-пессимистичная .
Да вы даже на эту тему посмотрите, тут все показательно донельзя.
Вот самое обидное, что это все правда. Конечно с течением времени начинаешь использовать свои слабые стороны, но оторваться от неба нелегко: )
Особенно больно бьет ограничительная ЧИ.
Однако такое антиописание можно написать по каждому тиму - говорить, что у балей нет преемуществ - бред.
Оторванность от реальности? Ну так в нашей российской действительности чем дальше ты от реальности, тем целее твоя психика.
Делать все равно не будет?... А если все таки будет? (!), то сделанное будет стоять/работать как минимум несколько поколений. А бали переодически что-то да делают.
Ну с бытом косяк, но у многих еще хуже: )
А по болевой балю можно только в детстве ездить, потом он всех пошлет куда подальше и глазом не моргнет. И еще поржет над габеном какой он неуравновешенный: )
Да, придумать трудно, видеть главное сложно. Но если все-таки придумал и что-то увидел, то это как минимум бриллиант: ) Я уж молчу на тему того, что ИЛИ по умолчанию спец во многом, и может себе позволить очень долго ждать той самое возможности на своей "выше средней зарплате".
Лень двигатель прогресса, спорт это прекрасно. Тут все в норме: )
Этика? Зачем нам этика?: )))
И все ж блин в точку описано!
Особенно "для хорошего физического самочувствия занимается силовыми видами спорта, закаляет себя, пытается преодолеть свои природные слабости. Однако делать это регулярно ему не хватает силы воли»."
В описании есть мелкие глюки (например, про соблюдение инструкций), но в целом все верно. Только мне лично мешает не ЧИ, а 3-я Воля и иррациональность, и этика как раз важна. Но сути это уже не меняет. Как хорошо сказал один известный американский Баль (Скотт Адамс, автор комиксов о Дилберте): "эти люди получат высокооплачиваемые должности раньше, чем лишатся девственности".
Радует только одно - что довелось родиться именно сейчас. Случись это лет на 300 раньше, Балю было бы впору вешаться. А сейчас таки есть небольшой круг работ, где Баль вполне может проявить себя, и тоненькая прослойка женщин, которым Бали все-таки могут нравиться.
Этика важна. И она у нас есть, что бы ни говорили описания . Другое дело, что мы в ней совершенно не уверены. Но когда я попыталась посмотреть вокруг непредвзято и увидела, как по этике лажают Гексли, Драйзеры и Досты, то просто перестала стесняться своей неловкости . Выяснилось, что способность обрабатывать огромные объемы информации вполне компенсируют "этическую недостаточность". Набираешь статистику, делаешь выводы, прикидываешь вероятности - и ой, оказывашься прав .
С физической активностью сложно, действительно сложно. Но если найти то, что действительно нравится, то оно того стоит и уже не приходится таскать себя за шкирку. В моем случае это стали танцы, девушка-тождик нашла себя в верховой езде. Приятель увлекся историческим фехтованием.
ЧС в целом - вот уж не знаю, откуда она берется, когда надо защитить или уберечь близких от какого-нибудь самоубийственного мероприятия.
Просто описание составлено крайне неудачно. Ядовитая штука . Ни с чем не поспоришь, а получается фигня какая-то . Нет бы написать по БИ - "улавливает тончайшие тенденции развития", по ЧЛ - "практическое и трезвое мышление позволяет в кратчайшее время выработать оптимальные способы достижения результата", по БС - "стремится к комфорту в быту и в том, что касается внешности", по ЧС - "при небольшой моральной поддержке способен свернуть горы". Потому что и это - правда.
И действительно, в эпоху информации нам просто нет равных. Никто не освоит такой объем данных, как базовый интуит, никто не обработает их так, как творческий логик.
Нам действительно есть что дать другим, и дуалам особенно . Помочь с поиском и обработкой информации (Напам часто не хватает терпения на это), успокоить по болевой (у них часто встречается "комплекс блондинки", и у мужчин в том числе) - мы-то знаем цену логике любого цвета и фасона. И и вся наша "виктимность" состоит в том, что мы не шарахаемся от чужой ЧС, а радуемся тому, какой человек красивый, решительный и яркий.
Этого мало? Я еще найду полезностей, а если сама заторможу - у меня двое базовых ЧИ под боком, а "три дебила - это сила"
Тоже ведь ныла - "да что у меня за базовая такая, самая унылая и бесполезная", а пообщалась с болевыми интуитами - быстренько оценила, от чего отказаться мечтаю
ЧТО?! Лично я не хочу быть с тем, кому вобще не к кому податься!!! Это нормально то что вы говорите? Отлично! в таком случае лучше ревизовтаься всю жизнь с тем, кто смог стать с тобой на один уровень Да и собственно, бали всегда ноют, что они не нравятся никому. Ботаники - стали моим типом после того, как я поняла, что любить самого себя в ком-то, это прошлый век и детский сад. Но...чтоб вытащить хоть кого-нибудь из них (а на поиски данных индивидумов уходит много драгоценного времени)нужна тысяча лет. Может быть вы пойдет енавстречу уважаемые?! А то я смотрю по сторонам, напки то все мои как не максом, так с габом... МОЖЕТ САМИМ ТОЖЕ ПОРА ОЛОЛОЛО! ПЫЩ-ПЫЩ-ПЫЩ
Часто от знакомых балей в инете слышу, что вот у меня нет козырей привлечь нечем... ЧТО?! С таким-то мозжечком?! Я всем говорю - будь ассоциальным и заработай бабла...ну все ведь просто... Мне кажется, что для первого шага это нормально...а когда начинается что-то тоам ьты уже оцениваешь степень душевного комфорта. и хватит на все обижаться!!! ХВАТИТ, убираем запредельное ЧСВ и дружим с Напами))
А вот что надо делать бальзакам: слушаться!
Активные продажи вам ни к чему, напка сама вас найдет и начнет подпинывать и из берлоги вытаскивать, и вот тут главное бальское дело - обрадоваться, блин, и подчиниться руководству! Потому что напка реально знает, как надо и как лучше, чего бы вы там ни выдумывали про свою великую интуицию и прогностику. Вы с вашей интуицией и знанием наперед, что все один хрен закончится (супер открытие! впервые в истории!!!), всю жизнь на диване пропреете, ОНО ВАМ НАДО? Если надо - не фиг ныть, живите со своим воображением, оно вам сколько угодно напок предоставит, и без всяких усилий и этических заморочек и работ над собой.
А вот если не надо - таки да, придется напрячься на роль ведомого. С радостью и с благодарностью к тому, что прекрасная женщина увидела в вас человека и хочет явить миру все ваши достоинства. Вот это все, что надо делать. Остальное напка сделает сама.
Это со стороны читать смешно . А меня когда подруга в Бальзаки типировала (моя первая встреча с соционикой), я, прочитав описание, чуть в депрессию не впала. Потому что ну вот как мужчины наши говорят - "все правда". Сунула ей под нос: "Это ты вот это про меня думаешь?!". Читает: "Ну да, все сходится... Но ты-то не такая!"
Ну и логика опять же, обе-две . Мне ли не знать, как такие вещи пишутся, да как данные собираются и интерпретируются.
Я и в тему, собственно, полезла только потому, что очень хорошо понимаю, о чем тут местные Бальзаки плачутся. Женщине тоже очень "приятно" о себе постоянно слышать, что вкуса у нее нет и не будет, что выглядит она вечно черт-те как, что как хозяйка она полное... ыыыы... Ну вы поняли .
Но выбор-то все равно за нами. Если уж на то пошло, мы ценностные ЧС или где ? Как решим, так и будет, а уж ума на то, чтобы сделать как надо, у нас хватит.
Прошу прощения за многословие, просто цепляет очень, когда люди из-за какой-то фигни расстраиваются.
меня когда из гечек в напки вытипили, я пошла читать описание напов. первое, конечно, стратиевской. думала - это я? вот это вот - действительно я? хотелось пойти и убиться об стену. Ну или йаду. А потом ничего, привыкла)))))
ну да )))) у всех свои печали ))))) тут вот Васю почитаешь или еще каких бальзаков и впору в зеркало плевать )))))
а как базовый черный сенсор я скажу - забить надо на все посторонние оценки )))) и верить только внутренним ощущениям о себе ) и искать по жизни правильных людей, которые вдохновляют, а не опускают уровнем ниже плинтуса ))), и хорошо, что ваши как раз дуалы в большинстве своем именно такие )
а меня когда из макс вытипили, я прыгала до потолка от счастья ))) потому что тут тебе и этика, и иррац и экстраверсия и все как я мечтала ))) правда с описаниями не совпадало, но мне было все равно )
Зато когда оказалось, что я бухарин - долго скрывалась и было стыдно быть 4 волей )))) я бы махнулась с эмоцией, если бы мне 1 эмоция не была так дорога )))) она так наполняет жизнь, что пусть уж воля 4, лишь бы результат )
Я считал и считаю Напку самым комфортным типом для Бальзака (ну, может, за исключением периода 2-летней давности, где я неправильно затипил в Напки одну Гюгошку). То, что Напки "не цепляют" меня, я считаю персональным глюком; очень обидным, но персональным.
Более того, я считаю Напок одними из самых умных этиков. Да и вообще, Наполеон - один из самых лучших типов в соционике (Особенно для его обладателя. Но не только...)
Но если я вдруг где-то обвинил в чем-то Напок, пишите - будет разбираться
Так у нас комплекс почти ТИМный )), мы ж обо всем мире свое мнение имеем, а о себе готовы поверить первому встречному, особенно если встречный фигню какую-нибудь несет. Внутренние ощущения как раз перекошены потому что ).
У меня подруга-Напочка в 25 лет с трудом усвоила, что такое вообще бывает, теперь всячески бережет близких от недоброго слова и одновременно воспитывать пытается. Самое смешное, что выходит ведь у человека ))).
Двое дуалов близкие друзья – так оба именно что вдохновляют и учат себя любить, ты им мигни только, что не против хотя бы )). Силком никто никуда тащить не будет, ТИМа «похитители младенцев» вроде не придумали еще.
Из Геков в Напы, пожалуй, действительно... некомфортно. Из вольного мотылька в тяжелую артиллерию. Напам, кажется, тоже описание «помогло». Как почитаешь – думаешь: «И с какой это стати я буду связываться с этим бульдозером в цветочек, идите нафиг все».
Обнаруживаешь Напов живьем – думаешь: «А чего сразу бульдозер, ну знает человек, чего хочет – так это прекрасно же».
а меня сразу быстро типировали. и я бурно радовалась, когда описание прочитала. Ну потому что правда всё, да и себя люблю, ну вы поняли )) гораздо больше вопросов по дуальности...
Например, она 
. Короче, созерцатель своего пупка этот 
. Будьте собой 
.
. Выяснилось, что способность обрабатывать огромные объемы информации вполне компенсируют "этическую недостаточность". Набираешь статистику, делаешь выводы, прикидываешь вероятности - и ой, оказывашься прав 
.