Можно-можно, но после того как поступь выработаете.
PS Лучше жалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано - это небольшая корректировка вашего нынешнего девиза. Мне его в одной приватной беседе один максим подкинул.
И еще: Тот кто хочет, делает больше, чем тот кто может.
хм... от это "в роли" меня смущает... мы такие какие есть независимо от различных наук, да и собстные роли в своей жизни по большей части сами выбираем.. другой вопрос что этот выбор не всегда происходит осознанно... ИМХО...
.. если надо действовать, то главное это понять, а потом... (мне в последнее время лень дико мешать стала)... брать себя за шкирку, пинок под собстный же зад и вперед.. к действиям )).. главное начать, в раж войти - а потом само пойдет
... а неопределенностей я не люблю.... мне конкретику подавай.... чтоб знать как дальше действовать исходя из ситуации...
lady-ta ) спасибо %)
.. не факт что я именно наполеоном и являюсь... (даж тему сооздала... где постаралась описать себя по определяющим признакам... посмотрим что скажут ..) определялось-то это тестом... для анкеты...если честно, то не все что говорят тут применительно ко мне.. вот когда-то для меня было первичным быть нужной... а об остальном я даже и не задумывалась..
.. хм.. а вот скажет мне кто - типы эти меняюЦца или нет?.. потому что человек-то меняеЦца это точно, по себе вижу... раньше как-то взбалмошней была что ли... вот и думаю что и типы тоже меняЦца могут...
.. ес честно то в самой этой соционике и терминах я ничего не понимаю... надо вчитываЦца... а я пока лишь поверхностно все это смотрю... увы... но посмотрю.. постараюсь хоть что-нить понять.. правд оговариваюсь заранее - не стоит слишком надеяЦца на мое мнение... я в этом деле ламер %)
Соционика говорит, что человек универсальное существо, умеющее по разному приспосабливаться к условиям окружающей среды, т.е. меняться. Но чувствовать себя конфортно и достигать больших результатов может только в рамках своего типа и отношения с окружающими, поведение в кризисной ситуации тоже в основном задаёт свой тип. Потому порой нужно приложить очень немало услий, чтоб найти этот тип, стать самим собой, правильно встроиться в жизнь.
Соционика говорит, что человек универсальное существо, умеющее по разному приспосабливаться к условиям окружающей среды,
... ммм.. не совсем согласна.. ибо я изменилась не посредством приспособления, а скорее воздействия... когда рядом флегматик... невольно становишься спокойнее... хотя этот флегматизм порою прост бесит...
порой нужно приложить очень немало услий, чтоб найти этот тип, стать самим собой, правильно встроиться в жизнь
.. хм.. мы что ищем свой тип?.. по-моему задача тут определить его, а не найти.. он ведь уже есть... а то что человек поступает так или иначе в зависимости от обстоятельств и кучи всяких факторов.. так это ж всегда так было и будет.. и поступки тут зависят не от того какой тип ему определили (кто-то или он сам - не важно), а от того ЧТО этот человек считает правильным на момент свершения поступка... и для того чтобы быть собой совсем не обязательно знать свой тип... я вот до недавнего времени и понятия не имела обо всем этом.. и тем не менее не считаю что не была собой.. прост я разная... бываю.. %)
бо.. сорь.. перечитывая еще один ньюанс заметила.. про рамки.. простите, разве типы загоняют в рамки?... ммм.. считаю это полнейшей глупостью... куда как чаще МЫ сами СЕБЯ загоняем в рамки... теми же самыми стереотипами и предрассудками...
Ры. Сы.:.. я б с вами полностью согласилась, если б вы сказали что в условиях, более благоприятных для эНного типа индивид, обладающий этим типом, будет чувствовать себя комфортнее и добъется больших успехов, нежели в других условиях...
для чего, возможно, стоит заняЦца этой самой соционикой, чтоб знать что же на самом деле тебе надо и какие условия для тебя действвительно будут благоприятными, но вы ж сказали совсем по другому... может я просто докапываюсь до слов?
Извиняюсь, если была граматическая ошибка, но я это и имел в виду.
Я чуть по другому смотрю на это. Пока не знал соционики, окружение толкало к определённому типу, я занимал его, соответственно и поведение формировалось. Приходилось часто занимать противоположные роли, сегодня я злой и требовательный, завтра мягкий и уступчивый; сегодня быстрый и невнимательный, завтра скурпулёзный и дотошный и т.п. Теперь я увидел возможность выбрать необходимый мне тип, жёстко занять его позицию и окружение формировать под него.
мм.. вначале даже смешно было это читать.. (ток не обижайтесь.. я без злости)... а сейчас вот.. немного подумав.. мне кажеЦца что вы всегда старались ПОДСТРОИЦЦа под других.. поэтому вам и
а ведь куда важнее быть самим собой
хоспадя, да вы, похоже типы как маски примеряете... неужель так велика тяга соответствовать чему-либо????... УЖАС!!! вы же ИНДИВИД, со своей индивидуальностью... ох, до чего ж слова люблю оказываеЦца... посмотрите.. ИНДИВИ-ДУАЛЬНОСТЬЮ... есть о чем подумать
Ры. Сы.: как уже писала выше, я топик в другом разделе создала с просьбой разъяснить мой тип.. и знаете, я даже НЕ ХОЧУ сейчас разбираЦца, читать, вникать - что для какого типа более свойство, ибо боюсь - понравиЦца мне какой-нить и стану невольно под него подстраиваЦца.. а знач шанс в ошибочности определения типа повышаеЦца.. и тогда теряеЦца весь смысл того топа...
Ню во, пока добрался ответить, одно сообщение мне уже "удалено"...
Честно говоря, так не хочется докапываться до сути слов...
Похоже моей сутью и есть подстроиться под ситуацию. Поясню. В основе стоит тихий характер, который ведёт к сложности в общении, т.е. сложности спросить, попростить, обратиться, отказать. От сюда вытекает необходимость справиться с любой ситуацией самостоятельно. Вот свежий пример. Скатилась машина в кювет, прошу соседа подтолкнуть. Толкнули - ни с места, он махает рукой - бесперспективно, собери с десяток человек - вытолкаем. Куда уж мне десять человек собрать, пришлось приложить неимоверные усилия и одному вытолкать. Вот и др. области аналогично, сложность с общением требует смочь всё, даже то, чего не можешь. А, после того попробуй найди, что у тебя слабо... кроме общения конечно... и то только неформального, там где есть циркуляры, законы, уставы и т.п. я своего и тут навёрстываю, например в суде меня ни кто не обставит.
Получется, что универсальность и есть моей индивидуальностью .
Насколько успел прочитать и запомнить удалённый пост, там предлагаете мне создать тему и оттипироваться. Уже в нескольких форумах пробовал аналогичное делать, результаты есть, но противоречивые. Думаю тут необходимо более глубокое знание меня, нежели я сам себя знаю. Думаю на формирование моей личности(возможно и типа) сказались 2 фактора. Первый это тихий характер, ограничивающий общение, а второй это мама, которая приложила огромные усилия к моему воспитанию заняла основную нишу общения и похоже является мне соционическим конфликтёром или контролёром. В итоге развился вытесненный из стандартного ряда тип, выделяющаяся личность, а я мыкаюсь в возможности найти свою ячейку среди себе подобных.
Милые мои Наполеонши!!
Скажите - как вас различить в толпе?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть??
А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта...
Милые мои Наполеонши!!
Скажите - как вас различить в толпе?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть??
А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта...
А вот я недавно познакомилась с очаровательной Напкой! И произошло это на тренинге для менеджеров.
Вначале у меня появилось просто легкое подозрение. Но вела себя она спокойно, активности сначала не проявляла, всем видом выражала насмешливый скептицизм и этакую расслабленную невозмутимость. Но что-то выдавало в ней нехилый темперамент. Наверное, поза: ноги крепко стоят на земле, занимая пространства больше чем это обычно бывает, руки крепко удерживают сами себя от размахивания, голова наклонена вперед как у боксера в боевой готовности, на лице блуждает, нет, рыскает улыбка, демонстрирующая то ли кокетство, то ли просто сиюминутное благодушие, и уступающая иногда свое место коротким репликам, более похожим на возгласы.
Первое практическое задание в тренинге было простое: нужно было по парам познакомиться за 5 минут и приготовить как можно более полную презентацию своего нового знакомого. С кем я оказалась в паре, думаю, можно угадывать с первого раза. И тут я применила соционический подход. Я задала вопросов 5-6, ответы на которые убедили меня, что передо мной настоящая Наполеонна.
Если интересно, то вопросы были такие:
Какие качества ты ценишь в людях? (Порядочность, активность, целеустремленность, профессионализм...)
А сама ты такая? (такая, и стараюсь себя окружать такими же...)
Есть ли у тебя сейчас какая-нибудь мечта, большая цель? (заняться дайвингом, скорей всего в августе в Турции...)
Важна ли для тебя карьера? Что ты для этого делаешь? (очень важна, сейчас на первом месте, учусь, знакомлюсь, беру на себя работу...)
Что для тебя значит семья? (умный муж, сын, все потом, позже... Мне показалось, что муж видится тождиком)
Ответы я получила развернутые (хотя говорились они рвано, емко, быстро), сдобренные обильной жестикуляцией, очень живой мимикой и приглашением вместе поехать отдыхать (наверное, пошутила). После того, как она меня сама поспрашивала, я ее тоже, как и она меня, спросила: "А какие у тебя недостатки?" Она мне выдала, если кратко, следующие: лень, бываю слишком эмоциональная, недостаточная организованность и... гордость. Но, говорит, борюсь. Борюсь. Представляете? Когда я удивилась насчет гордости, она начала мне доказывать, что это плохо, очень плохо. Я послушала и тут же влюбилась.
Кстати, похвалюсь: сделанная мной презентация была признана лучшей.
Тренинг был два дня, мы работали все это время в основном вместе с Напкой в паре. В конце, после нашего очередного перекрестного выступления с Напой, тренер посмотрел на одну, потом на другую, и воскликнул: "Как вы похожи!" А потом, еще не отводя от нас взгляда, задумался... Видимо, он просто не знал соционики.
Yulchik, вот это ответ так ответ - всем ответам ответ!! Именно такого я и ждал!! Только я ещё больше расстроился из-за того, что я таких девушек практически не встречал... Зато приятелей таких несколько (один их них - точно Наполеон)!!
Ну что ж, будем искать!!
Не надо думать, что у Наполеонов рот не закрывается. Мы еще и слушать умеем, особенно если тема нас интересует. Иначе, как бы мы смогли постигнуть глубину слов, произнесенных Балями? Как определить Напку? Она даже молчит эмоционально
И потом, как Баль может не узнать Напку?
что правда то правда. уметь слушать напы умеют превосходно, как и большинство БЭ впрочем.
Напку действительно распознать несложно, а вот баля намного сложнее, слишком много общих черт с робеспьерами, а у отдельных персонажей с есями, габенами.
да встречал, встречал, внимания не обращал просто. ИМХО к тому факту, что напу сравнительно легко распознать, надо добавить что их ещё легко встретить. в отличие от интровертов, они редко сидят в своих скорлупках и тяготеют к разнообразным людным местам.
ну и пущай себе ищёт, ты то здесь причём? шишки же она себе будет набивать, правда?
какое там ждать? отдельные функции напы спокойно дублируются миражом/активацией при достаточно небольших неудобствах обеих сторон. не вижу оснований гробить Н лет для того, чтобы дожидаться призрачного дуала, который к тому времени возможно поумнеет, а возможно и нет. а насчёт того, что напы до определённого возраста за некоторыми исключениями патологически игнорируют дуалов, так это действительно так.
По поводу как узнать девушку - Наполеона. Они всегда выделяются из толпы, стараются привлечь к себе много внимания, особенно мужского. Поддерживают любые разговоры. И приглядитесь к их каким-то мелким деталям (одежда, украшения, руки, макияж, акссесуары, обувь) - обычно здесь все безукоризненно и на высоком уровне. Они же Наполеоны - у них все должно быть лучшее. Из тех Напов, которых я знаю, почти у всех высокое чувство стиля и высокая самооценка, причем они заставляют также думать и окружающих, и соответственно добиваются к себе уважения и соответственного отношения.
Я тоже искренне считаю, что бали активны - просто по-своему .
Попробую сказать за себя (не знаю, насколько уж я типичен в своих проявлениях ).
Поскольку этически сложно почувствовать отношение человека к тебе, нужен логический повод, причина - почему Баль оказаывает внимание, на случай, если он вдруг окажется непонятым. Таким образом баль может себя проявлять, "ничем не рискуя". Ну а дальше, если общение состоялось и обе стороны заинтриговали или заинтересовали друг друга, Баль, привлеченный напористой задорностью напки, немножко "тает" и начинает проявлять активность в виде "забрасывания крючков" - непрямых намеков на возможное продолжение общения. И чем больше поддержки и одобрения он получает со стороны Напки, тем смелее он становится в своих отклонениях от логических обоснований, служащих элементарной защитой - если партнер не дуал, то он будет опровергать логику, или воспримет двусмысленный намек как шутку, иронию, сарказм, словом - как угодно, только не как личный интерес к себе, чего и боится показать Баль.
Запущенный случай... 