Ой, трудно мне понять, как можно, сходить из-за того, что чужая теория не работает, с ума...
И в условиях неопределенности мне комфортно.
Потом, что не работает?! Информационный обмен. Да, работает. Если человек не может осознать как, то это, конечно, печально, но вообще-то без этого знания никто не умер.
Вероятно, надо от каждого типа составить призыв не париться, чтобы у людей крыша не ехала и где-то это опубликовать и популяризировать вместе с соционикой.
Хотя как обычно "имеющий уши да услышит". То, что типирование слабое место соционики, знают все, кто хоть сколько-нибудь вник.
Лечиться. Депрессии и психозы лечат. Более того, они ни фига не из-за модели А. Это разве что автор мог бы убиваться, если б его теория не работала на практике.
ААААААААА, кто здесь?! :D
Что такое типичный представитель?! Я не понимаю, что такое типичный Гексли или Макс. Это нонсенс.
Соционика описывает закономерность, как обрабатывается, генерируется, передается и т.п. информация. Она не призывает как-то эту закономерность у себя менять, даже, напротив, не рекомендует.
Кошмар?! Информация идет не в жилу, ищите людей с которыми будет эффективный, интересный, приятный обмен, от которых приятно получать информацию по тому или иному аспекту. А больше ничего не обещали! Халявы не будет.
Все эти психозы идут не из-за соционики, а из-за обманутых завышенных ожиданий.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Есть масса людей, которых мне жальче, эти сами сделали свой выбор, как им тратить свое время.
Вероятно, не было бы соционики, они подсели бы на что-то другое.
Результатом идентификации является присвоение обозначения из набора возможных данных. Или констатация: объект идентифицировать не удается.
mood:
-Заяц!
-Волк!
:-)
Нет! Уже охрипли говорить, что нет.
Ну и? Что Вас смущет в том, что я определила, что у меня обработка информации идет по такой-то закономерности.
Рыдала.
Мерзкие уроды поставили на лоб клеймо.
Провести самоидентификацию человек может только сам. Я могу выдвинуть версию, с которой он может делать все что угодно. Определение ТИМа - это не врачебный диагноз. Здесь нет ни жизненной необходимости, ни каких-то мер, которые нужно срочно принимать. Поэтому, если человек "пользуется головой только для того, чтобы в нее есть" - это его проблемы.
А завтра он пойдет к гадалке, а послезавтра по рекомендации гороскопа весь день проведет в постели, а воскресенье приживется на сайте "как умереть красиво".
Вы будете бегать за ним и спасать? Все время будете рядом, как бы чего не вышло? Убеждать с помощью здравого смысла?
Я попытаюсь что-то сделать только для близкого и родного человека.
Пафос нафиг
Я этого не понимаю и не чувствую. Один дон мне уже не смог объяснить, что такое одномерный результат по . Думаю, повторять опыт не стОит. :-)
Я пользуюсь другими, относительными отличиями между функциями :-) Меня устраивает. К тому же строго выделить работу одного аспекта не всегда возможно. По слабым мы больше работаем в комплексе.
А вот это я чувствую очень неплохо. Что -осознаю, что -скорее нет. Но это же не установка соционики, это так у меня есть. Я бы может быть хотела бы свободно ориентироваться и во времени, а не получается (и никогда не получалось). Хотя есть вещи, которые осознаю, когда надо выходить, чтобы успеть (вот это - пора, осознаю), что кто-то тратит мое время - тоже прекрасно осознаю.
А не утверждается, что они дискретны. Где написано, что интуиты не воспрринимают ощущений и т.п.
Значения "интуит"/"сенсорик" присваиваются относительно.
Утверждается, правда, что преобладание в восприятии информации не меняется в обратную сторону в течении жизни. За себя могу сказать, я прекрасно себя помню с трех лет, что так и есть.
Где написано, что базовый сенсорик не способен креативить по первой функции?! Акцептна - направлена на прием информации, продуктивна - направлена на выдачу. Все! Где вы видете слово "только"? Относительные понятия.
Нет.
ага, для того они и даются, но при следовании ориентирам никто работу головой не отменял...
А то какое-то "заставь дурака Богу молиться..."
Если Вам скажут, что из Вас может выйти неплохой пловец, то Вы сразу пойдете и прыгните на глубине в воду?
Или попробуете поучиться? Или когда у Вас как-то не будет получаться, спросите еще мнение компетентных спецов и учтете соображения тренера?
Почему соционика должна быть исключением с четкими указателями "дорога к лучшей жизни"?
Не стОит оголтело следовать рекомендациям в любой сфере. Ибо гарантий нигде нет.
Вань, если б с Робиками было так все просто, может. не сидели бы мы сейчас в...таком чудесном месте
Некоторые Робики шумели у меня в личке, препозируя, что.де, только они умные, и только они, эти самые Робики(не бум показывать пальцем)ПОНИМАЮТ СОЦИОНИКУ, а мы тут все не очень умные собрались и действительно ерунду думаем
Tekhi
... А некоторые умудряются
Молодец, верно мыслишь. А вот те же Робикитут всем в соседней теме доказывают, ссылаясь на Ермака, что САМООПРЕДЕЛИТЬСЯ и САМОТИПИРОВАТЬСЯ человек никак не может. Опять же-мы умные...а вы не очень. Чего-то меня такая позиция раздражаетСтрЯнно, да?
Я думаю, что дело в том, что Доны это тип, который придает соционике повышенную значимость. Соционика как теория Донам как раз понятна и вроде как направлена на решение некоторых важных для них проблем. Еще момент, что белые логики, особенно первой квадры, идут от теории к практике, все остальные практически делают наоборот. То есть подмечают, что работает и только это используют, Доны вероятно пытаются воплотить всю систему на деле и когда где-то что-то идет не так, теряются, потому что приходится напрягать другие функции, в том числе, болевую.
И дуалы по болевой бывает фигачут, потому что это только теоретически у них демонстративная строго молча на деле. А, на самом деле, все относительно.
===========
Еще это откомментирую.
Дорогие Доны, представьте, что Вам знакома пара: у девушки и парня есть общие интересы, присутствуют тепло, нежность, они много сделали друг на друга и т.п.. И вдруг девушка Вам говорит: "Васька Косой мне сделал предложение, я ухожу от Николая, Васька - богатый, с его деньгами я таких дел наворочую, у меня будет куча возможностей". Как Вы это назовете - расчет, ну, пусть это расчет по . Так вот, расчет по со стороны выглядит примерно также. Я ухожу от тебя, мне там, это, по слабым функциям согласно модели А, правильную информацию будут давать. И расшифровка: обещали 1) не мешать заниматься тем, что я хочу и при что будут довольны и заинтересованы, я такого накреативлю 2) радостные эмоции, 3) вкусную регулярную кормежку. Первая реакция практически любого этика будет "Ну, валяй, вперед, с песней!"
За всех Донов не скажу, но для меня соционика никогда не была догмой. И не будет. Скорее это просто рабочий инструмент, который очень уж удобно поясняет нюансы в личностных и межличностных аспектах. Кстати, пребывать в своем тиме мне очень удобно и комфортно, и пока я не вижу причин расширять фрейм Но это совершенно не дает повода безапеляционно судить об окружающих, а также оправдывать свои ляпы и недостатки (Боже упаси!). Скорее это ориентиры для работы над собой. В этом контексте лучше этой системы я пока не встречал.
Что касается тех, кто фанатично придерживается буквы какого-то описания ТИМа... ну что-ж, это его личные проблемы. Рискну предположить, что жизнь сама как-нибудь расширит узкие рамки данного индивидуума
ЗЫ. Не люблю девиз "Будь собой". Типичная мантра для закомлексованного человека. Извините, если кого обидел.
Браво! Отличное пояснение, убедился лично, на своем опыте.
Вопрос к этикам. А что вообще можно оправдать соционикой? Если человек хамит, а ты при этом думаешь - ну это же Драй, то есть конфликтер, значит все нормально.... И хамишь в ответ. И вроде как с т.зр. соционики все логично и никто не виноват. Но такие отношения вообще-то не очень нравятся.
Это к тому, что все-таки от "неправильных"-то по идее все же лучше уходить....?
И тут, как сказал Адам, соционика дает вроде понятную причину.
Или нет?
Насчет "неправильных"... У меня как-то само собой получается регулировать психологическую дистанцию. Контакты с конфликтерами, суперэго и прочими сводятся до минимума - и после этого отношения так уучшаются! В таком случае действительно оправдано "хорошие стены делают хороших друзей"... А в моем "ближнем круге" - среди лучших друзей и самых близких людей - представители "неконфликтных" ТИМов, как на подбор. Муж-Габен, лучшие друзья - супружеская пара Дост-Штирка (как встречаемся с ними - не наговоримся! жаль, что сейчас они в другом городе живут), еще несколько дельтийцев; Доны (один из них свидетелем на свадьбе был), Дюмы и проч., и проч.
А, например, с университетской подругой-Гамкой редко видимся - и это только на пользу идет. Во время коротких встреч не успеваем поссориться... И с отцом-Максимом (с которым, когда вместе жили, ругались с завидным постоянством) - теперь, когда я живу в другом городе, отношения заметно потеплели.
Со свекровью-Жуковкой, уверена, после того, как мы с мужем отдельно жить будем (это скоро будет, надеюсь), вообще будем в хороших отношениях.
А вообще, оправдывать соционикой плохие отношения с кем-то - неправильно, по-моему. Научиться обаться с людьми хотя бы в рамках внешних приличий - можно. Дело в умении и в воспитанности. Особенно когда "некомфортные" отношения в семье - тут уж, хошь - не хошь, подстраиваться приходится. Конечно, здоровью такой "напряг" во благо не идет, но все же... Если совсем невмоготу становится - просто увеличить психологическую дистанцию (степень сближения - причем это не значит, что при встрече человека холодом обдавать надо). Помогает!..
Научиться жить в мире - не так сложно. Главное - действовать, а не сидеть сложа руки и ждать, пока все само собой наладится.
А хамство и любые другие негативные проявления ничем оправдать нельзя. Тут не соционика виновата, а сам человек - заперся в своем коконе, развиваться не хочет, из гусеницы в бабочку превращаться...
Зная причину, можно легче простить человеку эту грубость, и стать более свободным от этого конфликта . Это большой плюс. И всегда улучшает даже самые испорченные отношения. (получается, соционика все же помогает)
И еще, мне кажется, у этика в конфликтных отношениях появляется спортивный интерес, большая возможность себя проявить, как этик. Нам интересны конфликты, чтобы и себя понять и другого человека.
Философия: "Свобода - это осознанная необходимость." Отсюда и пляшем.
А что по статье - понравилась, особенно про "втискивание" и расширение рамок. Правильно. Но для Донов, наверное, это ессесно - видеть и охватывать ЦЕЛОЕ, не ставить рамки, полезно будет взять к сведению тем, кто в увлечении новым (типированием, соционикой или чем-то другим) решает для себя - вот, это и есть квинт-эссенция!. Удачи всем!
Вот именно, что времени и опыта, а не сиюминутного впечатления, которое может и поменяться, но не все в этом признаются, дабы не показаться "слабаками"
У меня произошел конфликт с Драйкой. Причем я ее вполне уважаю. Но оскорбила она меня действительно так, что наплевать и забыть нельзя. Тут все согласны.
И при этом, уже не напрямую, через посредников, мы продолжаем сотрудничать.
Потому что я понимаю, что самое мое ценное качество - способность генерировать идеи и все вытекающее - хоть объективно ей полезно, но субъективно бьет по болевой. Поэтому это не я такая плохая, а у нее такое восприятие. Ну а меня при встрече с нахамившим человеком трясет, хотя, допустим, человек имел в виду свою справедливость таким образом установить. И я понимаю, что это моя ТИМная неадекватная реакция (хотя не понимаю, по болевой или по ограничительной), и если нет надежды на выяснение отношений и извинения, то вариант продолжать заниматься одним делом, никак не контактируя лично, меня вполне устраивает. Типа я все равно умнее оказалась.
Пожалуй, единственный случай практического применения соционики: я так выбираю, кому оскорбления прощать, кому - нет. И какие.
Аналогично. Отношения конфликта в этом и проявляются, что люди невольно могут друг друга обидеть, действуя по своей програмной "по полной программе"
Я с Габенами в жизни сталкивалась очень мало, но... могу сказать однозначно, что они начинают подтрунивать над моей , по - вечные "нестыковки", разница интересов и т.д.
Единственное - логический подтип Габена - это круто!!!!!!!!!!!!!!
Пример - участница Darlana, к которой я питаю заочную симпатию.
А так, благодаря своему "застревающему" темпераменту я вообще довольно злопамятна и прощаю обиды тяжело (вернее, никогда их не забываю), предпочитаю с этим человеком больше не контактировать, при случае и отомстить могу, если "субЪект" так и не угомонится......
ИМХО, наоборот.
Из отношений, которые не нравятся, надо уходить. А соционика может ОТЧАСТИ ОБЪЯСНИТЬ, почему они не нравятся. Ведь отношения могут не нравиться совершенно не по соционическим причинам.
Не знаю... ИМХО, суть конфликта как раз в невозможности понять... а не в каких-то ссорах или плохих отношениях, которые этик мог бы не допустить...
Я тут как-то вполне мирно 9 часов после одного эпизода пыталась прийти к пониманию с приятелем Максом. С чего начали, тем и закончили, раз 15 просто по кругу ходили. У него одни взгляды и ценности, а у меня другие. Упс.
В продолжение этой темы - вот уж действительно все относительно . Человек не может постоянно во всех жизненных ситуациях проявлять себя как "типичный представитель ТИМа N". В знакомой компании мы можем проявлять себя, скажем, по блоку "супер-Ид", с любимыми и близкими - по "супер-Эго" (поправьте меня, если я здесь что-то путаю), в ситуациях стресса и противостояния - по "Ид" (тут уж точно не путаю...). И это, в общем-то, нормально. Другое дело, когда нетипичная ситуация затягивается во времени, и по внешним проявлениям может сложиться впечатление, что человек "работает" по другой модели, т.е. создается видимость смены типа.
Возможно, Аушра это и имела в виду, когда говорила, что знает несколько человек, которые могут менять свой ТИМ. Но меняют-то они не сам ТИМ, а просто могут временно проявлять в себе признаки тех или иных "не своих" типов в той или иной конкретной ситуации...
Кроме того, условия жизни, окружение, воспитание, профессиональная деятельность и пр. факторы, которыми определяется наполнение функций, могут очень сильно изменять исходный тип, точнее, его внешние проявления. И не всякий типировщик в таком случае способен докопаться до сути.
Почему же, с помощью соционики понять то можно. В конфликте появляется необходимость контроля над собой, который конечно же не должен и не может быть бесконечным. Но это полезно. Позволяет сдерживать отрицательные эмоции. Знаю даже пример дружбы между Максимом и Гексли.
Умение этика заключается в соблюдении нужной дистанции, при которой люди все же что-то могут дать друг другу.
А вот нежелание понять - это уже рамки.
Может быть, только они человеческие, а не соционические...
Тут дело даже не в понять, а в принять что ли...
Ну, не могу я согласиться, например, с применением каких-то методов (да, эти методы объясняемы ценностями 2-ой квадры, но мне от этого не легче :D)...
. Думаю, повторять опыт не стОит. :-)
-осознаю, что 
-скорее нет. Но это же не установка 
. Так вот, расчет по 
, по 
