Хм Моя бывшая сотрудница-Штирлиц (гл.бухгалтер) честно скажу - трудоголик большой. Но вот часто, после рабочего дня я видела ее с женским журнальчиком, который быстро прятался под стол. Обычно, если она задерживалась, то исключительно с целью показать своим домочадцам как она, бедная, перетруждается и что это должны все понимать, уважать и ценить и т.д. и т.п. Фраза о домочадцах, позволяющая это написать, проскочила в разговоре как-то. Вот такое тоже бывает
Ой! Так о ком это я?
О Мужчинах-Штирлицах!
Да, мой дед-Штирлиц, режиссер-постановщик, был необыкновенно увлечен своей работой, кино то есть. Каждый год снимал по фильму, постоянно писал новые сценарии, повести и участвовал в творческих встречах. Тем не менее, всегда находил время на посидеть с друзьями за бутылочкой, скажем коньяка. А съемочная группа, нужно сказать, как раз подбиралась исключительно из проверенных друзей.
И муж моей сестры, Штирлиц, вечно пропадает на работе. И, кстати, неизвестно еще, а вдруг он в библиотеку ходит?
Ну, а где еще суггестироватся бедным черным логикам? Далеко не каждый может позволить себе получать информацию напрямую от дуала.
Согласитесь, подобные сайты - отличный источник качественной БЭ, и получать ее оттуда можно с наименьшими затратами времени и энергии.
А обвинить Штирлицев в нецелесообразности я никогда не могла. Собственно, как и остальных базовых черных логиков .
Да что вы все трудоголизм, трудоголизм… Трудоголизм ведь не алкоголизм, ничего страшного в этом нет. Тем более, когда работа доставляет удовольствие. Я вот иногда даже завидую такому трудоголизму. Носится Штирка по пространству, аки пчела, и все что-то делает, делает, делает… У нее всегда "куча дел", и всегда все "горит", все надо делать срочно, сейчас, без промедления! Потому что "не успеем". Так что знаменитый трудоголизм Штиров это, наверное, даже больше проявление слабой БИ, чем сильной ЧЛ. На робкие попытки объяснить, что время есть всегда, что его хватит, и работа уж точно никуда не убежит, - непонимание. Такое чувство, что время у Штира вот-вот закончится, что он пытается "надышаться перед смертью", то есть "наделаться всего".
Так что мысль первая - трудоголизм это совсем не плохо, и иногда даже весьма полезно. Теперь мысль вторая - трудоголизм Штирлицев - вот это уже хуже. Но это только с точки зрения Есей. Потому что никто так, как Штирлиц, не умеет делать столько БЕСПОЛЕЗНЫХ дел сразу. Дел, которые никуда не ведут, не смотрят в будущее и не оставляют след в прошлом. Дел, для которых вопрос "зачем" так и останется риторическим. И ответ "потому что надо" не прокатит. На взгляд Еся, никто не совершает столько лишних, ненужных телодвижений, как Штирлиц. Ну, может быть, Гюго, но у него все как-то изящнее.
Ну и потом сильную ЧЛ тоже никто не отменял, все-таки. И обвинять Штирлов в трудоголизме, все равно, что обвинять Есей в "мечтаголизме". Да, нам не понять, как можно постоянно, без устали, трудиться. Но ведь вы, дорогие Штирлицы, тоже не понимаете, как можно ничего не делать, постоянно мечтать и быть при этом АБСОЛЮТНО счастливым!
Много слышала от самих же Штиров об их полигамности .
Бывают Штирлицы-мужчины, всю жизнь любящие одну женщину ? Или это на грани фантастики?
А даже если и любят одну женщину, значит ли это, что больше ни с кем не будут встречаться? Или экстраверсия и не дадут замыкаться?
Думаю это не ТИМ-но. Штирлицев-однолюбов не встречал, однако, уверен, и такие бывают.
Вот честно говоря сомневаюсь. Для рационала подобные возвышенные страсти мягко говоря непонятны. Скажу про себя - даже если у меня в данный момент развиваются отношения с девушкой, то все равно я не упущу возможности поглазеть на красивые ножки на улице .
А вот тут вопрос элементарной порядочности. Допустим, я не понимаю как можно крутить одновременно с несколькими девушками, но, это я. Все-таки это не ТИМ-но, а от конкретного человека зависит.
[Не думайте, что мужчины-Штирлицы не оценят того, что их любимая была свидетелем так многого в их жизни. Его карьерные провалы и взлеты, триумфы и конфузы, рождение детей (у сенсориков дети - путь в бессмертие)и неизбежная смерть родителей.... - все то, чему вы как любимая и близкая были вольным или невольным свидетелем.
Да и с ним тоже есть одна проблема: он обычно доволен своей жизнью, не намерен что-то менять и просто слишком устал, чтобы начинать что-то заново с человеком, который пропустил суть штирлицевскую жизненную фабулу. А одной для многорецепторного Штирлица маловато будет
Значит ли это, что если я появилась, скажем так, во второй половине его жизни и много "взлетов/падений, триумфов/неудач пропустила, то шансов никаких? Шансов на то, чтобы быть единственной.
Ну вот, многоуважаемая RASH взяла и бесцеремонно выложила всю нашу мужскую суть на суд изумленной общественности . Вот только вышеописаный алгоритм сильно обобщен, и вполне может быть применим к мужчине любого ТИМ-а. Открою вам маленький мужской секрет - среди моих знакомых нет таких оригиналов, которые были бы абсолютно верны супруге. Просто надо помнить, что мы разделяем понятия ИЗМЕНА и невинные шалости с девочками в сауне, хе-хе(ой что щас начнется). И опять-таки это не ТИМ-ное, ИМХО, а зависит от конкретного человека, а в случае с Штирлицем прежде всего от воспитания. Я, вот, если честно, не понимаю, в чем состоит преимущество вашей если вы не можете опираясь на нее сделать вывод о порядочности или непорядочности данного конкретного мужчины.
Возвращаясь к теме топика:
По поводу якобы "трудоголизма" Штирлица. Я тоже, первоначально попался на удочку этого стереотипа, и постоянно сомневался в правильности определения своего ТИМ-а, потому как трудоголиком себя уж точно не ощущаю . Да, мне нравится моя работа, однако не во всех аспектах, и бывают такие задания, выполнять которые мне приходится себя принуждать, и при любом удобном случае стараюсь свалить ее на коллег а иногда и вовсе проволынить. В домашних делах я тоже не шибко-то расторопный, и часто допускаю, чтоб они накапливались. Вот такой я неправильный Штирлиц...
Да уж, начаться может. Измены, ИЗМЕНЫ, невинные шалости в сауне с девочками и проч. абсолютно не связаны с типом. Это всего лишь "наполнение функций", кому чего жизнь подбросила...
Поэтому слово "мы" в вашем сообщении, наверное, было лишним, понятнее было бы написать "я и те мужчины, которых я знаю", т.к. на социническом форуме это могут воспринять как "мы-мужчины-Штирлицы".
Между прочим, отправив свое сообщение, белоэтично переживала, что могла сказать не совсем то, что хотели слышать девчонки-Доси (а точнее совсем не то). Каково же мое изумление, что задела одного из мужчин-тождиков.
[/quote]
-----------------------------------------------
Вы очень проницательны. Девчонки-Доси, по крайней мере я, действительно хотели бы услышать нечто более жизнеутверждающее... Но, исходя из своего опыта, именно это и предполагала услышать. Да и слышала неоднократно от мужчин "вживую".
Удивляюсь, почему у такого ранимого создания, как Дост , такие ненасытные в плане противоположного пола дуалы (при всевозможных иных достоинствах ). Причем они, как правило и не утруждают себя это скрывать. Приходится каким-то образом себя перенастраивать с идеалистического на более циничный лад.
Даже на этом форуме где-то читала, что у Досточек часто возникают проблемы со Штирами именно на этой почве. Это так?
Я в отношениях очень идеалистична. И когда первый раз услышала от молодого Штирла такие речи, долго не могла поверить. Мне казалось, что у него тоже такие же взгляды на отношения мужчина-женщина, на верность, как и у меня. Вообще-то он говорил в момент раздражения и наговорил всякого... И я думаю все-таки, что во взгядах он достаточно консервативен, просто говорить можно разное... Красивых девушек он любит и этого не скрывает. Но "любить" можно по-разному: можно заглядываться на красивые ножки, а можно встречаться, а это уже - лишние проблемы, которых Штирл явно не хочет.
Ой, да он много чего наговорил. Вообще Штирлов во время раздражения всерьез воспринимать нельзя.
Это была так называемая "буря", которая у Штирлов бывает редко, но метко. Я его приревновала (всего один раз! А он меня ревновал постоянно и я ему ничего не говорила).
И вот он через неделю решил доходчиво мне объяснить, что бы я так больше не делала . Он говорил, что никто никому ничего не должен. Что он вообще за свободные отношения. Я начала попискивать, что мол, а как же: изменять - это разве нормально? Он логически начал доказывать, что мол измены как таковой нет и не может быть вообще, что мол, когда люди женятся, у них возникают только имущественные обязательства, а так никто ничего не должен. Так кому изменять? Чему изменять? Я: ну как же? Любви!
Ну, вобщем, много чего наговорил, от чего я была, мягко говоря в шоке . Я тогда и не слышала про ограничительную ЧС Штирлов... Потом поняла, что это он так хотел вразумить меня, что бы я больше его не ревновала, что бы не дай Бог не контролировала и по-этому разразился громом.
Как человек избалованный белой этикой (жена, бабушка, лучший друг детства, приятель в студенчестве - Досты; Дед, приятель в студенчестве - Геки) отвечу со своей колокольни.
Описанный самэц, носящийся по району в поисках новых объектов, видится мне совсем не "эталонным" Штиром. ТИМ тут существенно размыт. Такой Штир больше напоминает либо Горького либо Джека в зависимости от вектора смещения.
Так, из-за "паршивой овцы" существенно портится репутация всего ТИМа. Потому как еще раз отмечу -описанной в цитате поведение деаметрально противоположно эталонному у Штира.
Маленький совет Достам по этому поводу -- будьте разборчивее с дуалами. Не каждый дуал "одинаково хорош"
Идеал - это описание абсолютно "здорового" ТИМа (тут надо еще упомянуть, что дуализированого ТИМА), это эталон, с которым можно свериться, чтобы понять - все ли у тебя ОК.
Насчет того, что жизнь "в реальном рассмотрении несколько другая" - согласен - жизнь очень разная, временами стремящаяся человека сожмакать, покорежить - отсюда и появляются искажения...
Но есть ли смысл делать вывод о всем ТИМе по его "больным" представителям? Я считаю, что нет. Естественно, нужно учитывать, что сплошь и рядом бывают искажения, а идеал на 100% вряд ли достижим, но это не повод для обобщений только по Штирам с искаженным ТИМом.
Думаю, что представление о ТИМе нужно дельть по полной выборке, а насчет, например, "бегания по бабам" сделать сноску, что такое возможно в силу определенных (далее следует список) проблем у представителя данного ТИМа.
Мне кажется, что мысленно "бегать по бабам" способны все мужчины. Вот только соционическое возникновение желания "бегать" у всех разное. А дальше начинается не менее соционическое и ТИМное противление этому желанию. Применительно к Джекам и Штирлицам - тут всё зависит от чистоты и наполненности БЭ. Именно личная БЭ - допускает или нет "походы налево". А при желании - и эталонного Штирлица можно по функциям отправить в постель к любовнице.
Ответ Доста (надеюсь, остальные не закидают меня шапками): чего действительно не люблю в жизни, так это эталоны. Человек идеально вписывающийся в описание типа (каламбурчик такой) вызовет скорее скуку и раздражение. Вся прелесть ЖИВОГО человека в органичном сочетании достоинств и недостатков (которые, порой, радуют не меньше достоинств).
Второе: мне кажеться, Раш говорила не о вечно голодном самце, кидаюшемся на все что движется, а о сканировании мира по сильной стороне (так же, как я отслеживаю возможности личности). И поверьте, меня скорее согреет, что человек, способный выбрать любую, выбирает снова и снова меня, нежели ограничивающий себя в выборе.
Такое уточнение все расставляет по метам - возможность не есть действие.
А вот у посте Раш я как раз не усмотрел данного нюанса. Прямо сейчас еще раз перечитал... и все равно не усмотрел.
Речь о другом: проверять свой выбор он будет не раз и не два. И кто запретит это делать по сильной стороне? Нам же никто не запретит плавать в пространстве вариантов, почему это считаеться более социально приемлемым, нежели поиск по БС?
Моя бывшая сотрудница-Штирлиц (гл.бухгалтер) честно скажу - трудоголик большой. Но вот часто, после рабочего дня я видела ее с женским журнальчиком, который быстро прятался под стол. Обычно, если она задерживалась, то исключительно с целью показать своим домочадцам как она, бедная, перетруждается и что это должны все понимать, уважать и ценить и т.д. и т.п. Фраза о домочадцах, позволяющая это написать, проскочила в разговоре как-то. Вот такое тоже бывает 
Но это только с точки зрения Есей. 
Много слышала от самих же Штиров об их полигамности 
. 
? Или это на грани фантастики?
не дадут замыкаться? 
, такие ненасытные в плане противоположного пола 
). Причем они, как правило и не утруждают себя это скрывать. Приходится каким-то образом себя перенастраивать с идеалистического на более циничный лад. 
. Он говорил, что никто никому ничего не должен. Что он вообще за свободные отношения. Я начала попискивать, что мол, а как же: изменять - это разве нормально? Он логически начал доказывать, что мол измены как таковой нет и не может быть вообще, что мол, когда люди женятся, у них возникают только имущественные обязательства, а так никто ничего не должен. Так кому изменять? Чему изменять? Я: ну как же? Любви!
. Я тогда и не слышала про ограничительную ЧС Штирлов... Потом поняла, что это он так хотел вразумить меня, что бы я больше его не ревновала, что бы не дай Бог не контролировала и по-этому разразился громом.