Совсем без общения - ну максимум один день. Минимум без общения - не могу сказать, что на какое-то время нужно полное уединение, каждый день бывают какие-то минуты, иногда часы, когда остаешься один на один со своими мыслями - и для этого совершенно необязательно закрываться от всех на семь замков.
Еще пара слов о непрактичности и зависиомсти от ТИМов более практичных. Второквадренное папино востипание с детства приучило к тому, что проще САМОЙ потратить какое-то время, посидеть, разобраться - в той же математике, она давалась в школе не очень - чем просить помощи и ждать, что кто-то придет, вытрет сопельки и это трудное за тебя сделает. Папа - Максим воспитывал так, что, принимая его помощь, чувствовал себя слабаком, и он этого не скрывал. Такое вот было суперэго Что характерно - привычка надеяться только на себя в жизни совсем даже не мешает.
Наверное, этот миф про меня Я была не "слегка обижена", а вся моя жизнь при этом казалось рушилась. Но никто об этом не узнал и я "тихо исчезла" из жизни того, кто захотел прервать отношения. Действительно, ни упреков, ни тем более скандалов и мести, даже из сердца постаралась убрать обиду, приняв решение дорогого для меня человека с уважением к нему. Каждый поступок любимого оправдан тем, что это его поступок. Мне не хочется отношений "из под палки", под каким бы то ни было (даже малейшем) давлении.
Однажды я пробыла в полном молчании неделю (может быть, произносила одну-две ничего не значащие фразы в день). Поняла, что могу продолжать в том же духе и дольше, но необходимости не было. Стало неловко от рисков, что эта "норма" - на грани...
Минимум - время в дороге с работы, на работу: 1, 5 часа в день, при условии умеренной коммуникации в остальное время.
Знаете что? Инициальный пост этой темы показался мне во многом гамлетовским.
Вот еще интересно. Получается, дуальная пара Штир-До изначально состоит из похожих людей? Например, никто из социоников не согласится с тем, что Дон или Роб могут готовить или делать ремонт только чуть-чуть хуже, чем Дюма или Гюго? Хотя на самом деле, конечно, могут...
И еще. Вот среди Донов встречаются такие асоциальные элементы и моральные уроды, что с ними все ясно. Но есть ответственные, альтруистичные, тонко чувствующие... И вот я не знаю, как не перепутать их с интуитивными Гамлетами и с Достоевскими. Потому как ЧИ-креативность на высоте у всех, с логикой тоже неплохо, БЭ с точки зрения социума у всех нестандартна (и это главная загвоздка!), хоть и по разным причинам, ну а проявления БС варьируют в широких пределах, и в общем духовное явно преобладает над материальным. Да, и загрузившийся БЭ Дон, скорее всего, будет избирателен в общении...
Если можно не обращаться к сомнительным признакам Рейнина, а только на модели А или на примерах из жизни... Было бы здорово.
По мотивам беседы с Big_Pillow я вспомнила еще один миф - Достоевский в любую минуту готов подставить свое плечо (свою жилетку) каждому, кто попросит, каждому желающему пообщаться он с готовностью предоставит свое время и выслушает его.
Не каждый кто просит - в этом нуждается. Достоевского прекрасно видит, кому на самом деле нужна помощь, и кому он в состоянии помочь, а кто пришел поговорить или поплакаться от скуки, или не способен принять помощь (по разным причинам: разные точки отсчета в мировосприятии - один убежденный материалист, а другой - христианин; или когда человек просто упивается своим горем и не хочет выходить из этого состояния и т.п.).
В первом случае Достоевский не может отказать, утешить человека , показать пути выхода из ситуации - это его предназначение, с которым он прекрасно справляется.
А вот вторую категорию в течение жизни Достоевский учится распознавать и отсеивать чтобы не растрачивать свою энергию, а беречь ее для тех, кому она действительно нужна.
Отсев чаще проходит деликатно, не говоря об этом напрямую, просто создаются такие ситуации, что контакты становятся невозможными.
Реже Достоевский может вступить в открытый конфликт, если разногласия его слишком задевают. Конфликт в исполнении Достоевского, правда, выглядит слабо и не убедительно, да к тому же и отнимает у него очень много сил .
Наверное, это обьясняется тем, что в данном случае Dochvetra как бы защищалась от тех, кто верит этим мифам, ждет от Достоевских соответствующего поведения и высказывает недовольство, если Достоевские ведут себя иначе. Защита всегда идет по ограничительной. В данном случае по - достаточно эмоционально.
Светлана, на самом деле, ситуация под контролем . Я же именно об этом внутренней дозированности замкнутости и писала.
А вот бомбардировать До все же не стоит . Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. То есть толку от нас в момент внутреннего затворничества никакого. И расшатывания этого состояния иногда только во вред могут пойти.
Но ведь Достоевские порой пребывают в отношениях не только в рамках нашей квадры.
И мы не можем не учитывать (интуитивно) особенности человека из чужой квадры, от которого уходим.
А также собственный опыт предыдущих неизбежных или вынужденных «уходов» учит вариативности.
Потому хочется подобный миф опровергать: действительно наковыряюсь в завершающихся отношениях «всласть», а потом становится уже все равно..
Миф насчет непрактичности (неумения обустроится в жизни, пренебрежения к материальному миру ):
Часть 1. Правда. Главное- моральный комфорт (чтобы все вокруг любили друг друга и Достоевского) . На "физику" внимания обращается во много раз меньше, чем на "лирику". Ну недостойна внимания вся эта суета вокруг материальных благ, если не приносят они счастья!
Для других ТИМов иногда непонятно, что если ты не испытываешь сумашедшего удовольствия от покупки новой шмотки, то не будешь заморачиваться и на зарабатывание денег на эту шмотку (кажись, еще у Есей то же самое) .
Но: Зарабатывание денег и самостоятельное материальное обеспечение может вполне присутствовать в ценностях отдельно взятого Достоевского. Мужчины, например. Или девушки . А может и не присутствовать (каждому свое). А если мозгов на реализацию задуманного хватает, то зарабатывать До может весьма неплохо, по крайней мере, не хуже других ТИМов в аналогичных условиях .
Девушки, признайтесь, вы же не нищенствуете? На вход в нет и ПК денег пока хватает?
Часть 2. Миф. До не умеет зарабатывать и не в состоянии обеспечить себя и близких. Особенно от этого мифа страдают наши мужики. Достоевские (и все остальные), успокойтесь!! Практикой это не подтверждается!
Было бы желание. Могу привести примеры из жизни. Олигархами нам, правда, не быть (а нафига?! )
Но оправдывать этико-интуицией свое нежелание встать с дивана или неверие в собственные силы и возможности.. Помилуйте, ну какое отношение это имеет к информационному метаболизму?
Ура!
Это мой любимый миф. Конкурирует с ним только тот самый, про золушкины уходы .
Похоже, у меня как отдельно взятой До (не буду плодить очередные мифы), «физика» - в ценностях, если она необходима для "лирики". К счастью идти голодной не охота. Поэтому надо также накормить попутчиков .
В принципе, все объяснимо активационной БС, только ее потребительство не доминирует. Также допускаю, что стремление к самостоятельному материальному обеспечению – это следствие тождественного воспитания. Когда рассчитывать можно только на себя и силы равного, тогда нормальным кажется, что денег никто в клювике не притащит. Думаю, что другие До с похожими ценностями найдут СВОЕ объяснение этой правде про адаптивность в "страшном" материальном мире .
Ура опять!
Как же утомительно периодически объяснять, что бизнес – это не только черносенсорные страшилки. Что можно деньги зарабатывать за счет своих сильных функций и даже периодически получать при этом удовольствие.
Что касается меня, то мне в последнее время постоянно не хватает общения. Я обожаю, когда ко мне приходят гости, и мне не хочется, чтобы они уходили. Причем, я люблю как своих гостей, так и маминых, и гостей брата... и всех гостей, которые у нас бывают. Все очень искренне радуюсь. И я бы хотела, чтобы они приходили в 2 раза чаще. Но не думайте, что это признак экстраверсии (боюсь опять вызвать желание меня перетипировать). Просто так получилось, что вся моя семья - интроверты, и большинство друзей - тоже. Не хватает экстравертов в моем кругу. И это очень чувствуется.
Что же касается потребности побыть одной, то сейчас она у меня не то, чтобы уовлетворена, а даже переудовлетворена. И это ужасно.
А больших компаний, где я почти никого не знаю, я стараюсь избегать. Но если там со мной будет один близкий человек, который не отойдет от меня ни на шаг, тогда ничего не страшно и даже здорово.
Есть такое дело Причем, замечаю, что больше всего это раздражает Напов почему-то... Некоторые из них даже пытаются срочно сорвать "розовые очки" с ДО, научить уму-разуму и рассказать какая жизнь на самом деле ужасная штука.
Наверное, я как раз тот самый пример из жизни... В юности я очень даже соответствовала этому стереотипу. Но объясняю это тем, что не говорила в полный голос, да вообще его было толком, не имела достаточного опыта, не осознавала еще свою базовую ценность - отношения.
Где-то я, кстати, читала, что выяснение отношений входит как раз в ценности нашей квадры. И думаю, здесь не имелись ввиду истерики с битьем посуды и пр. Что, в общем-то, принято счтитать выяснениями отношений. Выяснение отношений - именно то, о чем я говорила - расставление точек над и. Подведение итогов, соответствующие выводы на будущее... Выяснение - то есть внесение ясности. Отношения, действительно, большая ценность, чтобы просто так спускать на тормозах.
Кроме того, думаю, что здесь немаловажно закрепление Доста в блоке СУПЕРЭГО - т. е. социальном. То есть выяснение и прояснение отношений инициируется базовой и пропихивается ролевой до упора Пока все не станет на места
Помнится, в описании Золушки еще была примечательная фраза - что она готова отдаться просто по доброте душевной, но милее ей все же тихие этические радости вроде долгого прощания у опдъезда... Это как, миф?
По поводу описания женских типов на форуме не раз уже было сказано всякое Туды-сюды проехались все, кому не лень
Насчет отдавания по доброте душевной - опять же, все зависит от того, как ролевая наработана. То есть, что считается правильным, а что неправильным для конкретного Достоевского. Лично я не знаю таких добрых Достоевских Да и сама - злыдня. Ну нет у меня столько доброты душевной
А вот насчет долгих прощаний у подъезда - каюсь есть такое И мои подруги тоже в этом грешны
Эээ... не совсем миф. Конечно, очень зависит от воспитания, моральных принципов и т.п. Но если воспитание допускает секс на одну ночь с первым встречным, то причиной может быть как раз не желание получить от этого удовольствие, а именно по доброте душевной.
Или такой вариант: встретила Доська своего единственного, чувствует, что он - это навсегда, и вот оказались они в одной квартире, по правильному надо бы его помурыжить недельку, чтобы подождал, "подомогался", но доброта душевная (в купе с фоновой ) не позволяет допустить чтобы он ждал целую неделю, и поэтому все происходит в первую же ночь .
Достоевские - тоже люди. То, что "этические радости" милее секса - несомненно миф. И вообще, тут нет противоречия. Секс - это этико-сенсорная радость
Кстати, гуляет иногда такой миф, что женщинам-достоевским секс не нужен. И я даже знаю, откуда этот миф берется: от людей, которые не добились от достоевского ни секса, ни прямого однозначного ответа в стиле "ты мне не нравишься, вали отсюдова" И человек решил, что достоевской не нравится секс, хотя на самом деле ей не нужен был секс С НИМ, а прямо сказать об этом пороху не хватило, решила ситуацию через постепенное отдаление
А насчет "отдаться по доброте душевной"... к сожалению, есть такое дело Если, конечно, неприятия и внутреннего протеста сильного нет (иначе - по первому сценарию). Но только не по доброте, а из гипертрофированного чувства долга. Болевая ЧС достоевского - это еще и неуверенность в личных границах. Поэтому ты никогда не знаешь, что ты должен, а чего на самом деле не должен, если нет четкого критерия. И можно сколько угодно твердить себе, что твое личное желание - это в любом случае закон, но... все равно будут панические мыслишки: ну как же, человек ко мне по доброму относится, я к нему тоже хорошее отношение уже продемонстрировала, он меня в ресторан водил и в кино, он этого ждет - значит, я не должна его обманывать, это неудобно... Еще и убедишь себя, что ты на самом деле сама хотела..
Поэтому особо ценны люди, которые не внушают тебе мысли, что ты им что-то должна... в том числе стандартными сценариями "ухаживаний" по шаблону. Достоевскому, особенно недуализированному, все время кажется, что он должен больше, чем на самом деле, увы И вообще я думаю, что идеально для женщины достоевской было бы именно в сексе самой делать первый шаг. Тогда точно ясно, что это по желанию.
Знаете, как в древней Индии было такое правило: первый шаг к сближению делает женщина. Она делает один шаг и останавливается. И только после этого мужчина может брать ситуацию в свои руки и предпринимать какую-то активность.
А я бы еще разнообразила определение, это этико-интуитивная радость. С любопытством, а что дальше-то будет? Или, как оно будет? И т.д.. Только снаружи это совершенно незаметно, вот и мифы оттого тоже произрастают.
На самом деле, сценариев опять больше, чем два . Еще бывает не из долга, а именно по доброте, вследствие эмпатии. Типа, ну чувствую я, что данному субъекту ЭТО от меня очень надо . Главное, нам только опять из этих сценариев мифов не наплодить..
Целый первый шаг – все же крайне сложно для До, а потому и не идеально. Если только полшага, но редкая птица это поймет..
Так Лен, смотря куда шагать
Шаг в сексе, а не инициатива в отношениях.
Если мы общаемся, нам интересно, мы друг к другу прикасаемся, обнимаемся-целуемся, никаких препятствий нет... а партнер все не настаивает и не настаивает ни на чем, хотя видно, что я нравлюсь и относится он ко мне очень хорошо.
Не знаю, как остальным До, но мне в этом случае не сложно проявить явную готовность к бОльшей близости. И я с радостью смотрю, как партнер откликается и затем берет инициативу в свои руки. Мне нравится такое поведение мужчины гораздо больше, чем черносенсорные "страсти" с ухаживанием, уламыванием и прочим всяким, что включается в понятие "завоевать женщину".
Юль, мы с тобой об одном и том же, только разными словами . И я не об кристаллизованной БЭ говорила.
Именно то, что ты описываешь, я называю полшага. Потому как шаг в моем понимании - это черносенсорые ухажерные страсти!
Жаль, что на встрече До не удалось достучаться с подобными разъяснениями до собравшихся, хоть вопрос и возникал. Смелость Достоевских действительно варьируется, только она не возникает совсем на пустом месте.
Ну я бы не сказала, что это "по доброте душевной". Вернее не только по одной доброте. Если чувствует, что это навсегда и ОН ТОТ САМЫЙ, то какая разница сколько времени прошло. Ведь если нравится по настоящему, то она ведь его тоже хочет и очень...
Хотя, конечно Вы правы, что Досточке будет жалко видеть ЕГО мучения. Слишком уж она к нему по-хорошему относится. И сложно выстроить какую-то церемонию, график. Вот на первом свидании за ручку подержаться, на втором поцеловаться и т.д. Нет таких правил в голове вообще. Видны только эмоции и чуства другого. В такие моменты какбуд-то ими только и живешь и руководствуешься.
Я согласна с BiJou, что сложно чувствовать границы дозволенного, что можно, а что нельзя. Какбуд-то расплываешься. Такое поведение может для кого-то наверное даже показаться не очень приличным...
Что характерно - привычка надеяться только на себя в жизни совсем даже не мешает. 
Я была не "слегка обижена", а вся моя жизнь при этом казалось рушилась. Но никто об этом не узнал и я "тихо исчезла" из жизни того, кто захотел прервать отношения. Действительно, ни упреков, ни тем более скандалов и мести, даже из сердца постаралась убрать обиду, приняв решение дорогого для меня человека с уважением к нему. Каждый поступок любимого оправдан тем, что это его поступок. Мне не хочется отношений "из под палки", под каким бы то ни было (даже малейшем) давлении. 
, показать пути выхода из ситуации 
- достаточно эмоционально. 
. Я же именно об этом внутренней дозированности замкнутости и писала.
. Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. То есть толку от нас в момент внутреннего затворничества никакого. И расшатывания этого состояния иногда только во вред могут пойти.
.
На вход в нет и ПК денег пока хватает? 
.
Если, конечно, неприятия и внутреннего протеста сильного нет (иначе - по первому сценарию). Но только не по доброте, а из гипертрофированного чувства долга. Болевая ЧС достоевского - это еще и неуверенность в личных границах. Поэтому ты никогда не знаешь, что ты должен, а чего на самом деле не должен, если нет четкого критерия. И можно сколько угодно твердить себе, что твое личное желание - это в любом случае закон, но... все равно будут панические мыслишки: ну как же, человек ко мне по доброму относится, я к нему тоже хорошее отношение уже продемонстрировала, он меня в ресторан водил и в кино, он этого ждет - значит, я не должна его обманывать, это неудобно... Еще и убедишь себя, что ты на самом деле сама хотела.. 