Наверное, это обьясняется тем, что в данном случае Dochvetra как бы защищалась от тех, кто верит этим мифам, ждет от Достоевских соответствующего поведения и высказывает недовольство, если Достоевские ведут себя иначе. Защита всегда идет по ограничительной. В данном случае по - достаточно эмоционально.
Светлана, на самом деле, ситуация под контролем . Я же именно об этом внутренней дозированности замкнутости и писала.
А вот бомбардировать До все же не стоит . Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. То есть толку от нас в момент внутреннего затворничества никакого. И расшатывания этого состояния иногда только во вред могут пойти.
Но ведь Достоевские порой пребывают в отношениях не только в рамках нашей квадры.
И мы не можем не учитывать (интуитивно) особенности человека из чужой квадры, от которого уходим.
А также собственный опыт предыдущих неизбежных или вынужденных «уходов» учит вариативности.
Потому хочется подобный миф опровергать: действительно наковыряюсь в завершающихся отношениях «всласть», а потом становится уже все равно..
Миф насчет непрактичности (неумения обустроится в жизни, пренебрежения к материальному миру ):
Часть 1. Правда. Главное- моральный комфорт (чтобы все вокруг любили друг друга и Достоевского) . На "физику" внимания обращается во много раз меньше, чем на "лирику". Ну недостойна внимания вся эта суета вокруг материальных благ, если не приносят они счастья!
Для других ТИМов иногда непонятно, что если ты не испытываешь сумашедшего удовольствия от покупки новой шмотки, то не будешь заморачиваться и на зарабатывание денег на эту шмотку (кажись, еще у Есей то же самое) .
Но: Зарабатывание денег и самостоятельное материальное обеспечение может вполне присутствовать в ценностях отдельно взятого Достоевского. Мужчины, например. Или девушки . А может и не присутствовать (каждому свое). А если мозгов на реализацию задуманного хватает, то зарабатывать До может весьма неплохо, по крайней мере, не хуже других ТИМов в аналогичных условиях .
Девушки, признайтесь, вы же не нищенствуете? На вход в нет и ПК денег пока хватает?
Часть 2. Миф. До не умеет зарабатывать и не в состоянии обеспечить себя и близких. Особенно от этого мифа страдают наши мужики. Достоевские (и все остальные), успокойтесь!! Практикой это не подтверждается!
Было бы желание. Могу привести примеры из жизни. Олигархами нам, правда, не быть (а нафига?! )
Но оправдывать этико-интуицией свое нежелание встать с дивана или неверие в собственные силы и возможности.. Помилуйте, ну какое отношение это имеет к информационному метаболизму?
Ура!
Это мой любимый миф. Конкурирует с ним только тот самый, про золушкины уходы .
Похоже, у меня как отдельно взятой До (не буду плодить очередные мифы), «физика» - в ценностях, если она необходима для "лирики". К счастью идти голодной не охота. Поэтому надо также накормить попутчиков .
В принципе, все объяснимо активационной БС, только ее потребительство не доминирует. Также допускаю, что стремление к самостоятельному материальному обеспечению – это следствие тождественного воспитания. Когда рассчитывать можно только на себя и силы равного, тогда нормальным кажется, что денег никто в клювике не притащит. Думаю, что другие До с похожими ценностями найдут СВОЕ объяснение этой правде про адаптивность в "страшном" материальном мире .
Ура опять!
Как же утомительно периодически объяснять, что бизнес – это не только черносенсорные страшилки. Что можно деньги зарабатывать за счет своих сильных функций и даже периодически получать при этом удовольствие.
Что касается меня, то мне в последнее время постоянно не хватает общения. Я обожаю, когда ко мне приходят гости, и мне не хочется, чтобы они уходили. Причем, я люблю как своих гостей, так и маминых, и гостей брата... и всех гостей, которые у нас бывают. Все очень искренне радуюсь. И я бы хотела, чтобы они приходили в 2 раза чаще. Но не думайте, что это признак экстраверсии (боюсь опять вызвать желание меня перетипировать). Просто так получилось, что вся моя семья - интроверты, и большинство друзей - тоже. Не хватает экстравертов в моем кругу. И это очень чувствуется.
Что же касается потребности побыть одной, то сейчас она у меня не то, чтобы уовлетворена, а даже переудовлетворена. И это ужасно.
А больших компаний, где я почти никого не знаю, я стараюсь избегать. Но если там со мной будет один близкий человек, который не отойдет от меня ни на шаг, тогда ничего не страшно и даже здорово.
Есть такое дело Причем, замечаю, что больше всего это раздражает Напов почему-то... Некоторые из них даже пытаются срочно сорвать "розовые очки" с ДО, научить уму-разуму и рассказать какая жизнь на самом деле ужасная штука.
Наверное, я как раз тот самый пример из жизни... В юности я очень даже соответствовала этому стереотипу. Но объясняю это тем, что не говорила в полный голос, да вообще его было толком, не имела достаточного опыта, не осознавала еще свою базовую ценность - отношения.
Где-то я, кстати, читала, что выяснение отношений входит как раз в ценности нашей квадры. И думаю, здесь не имелись ввиду истерики с битьем посуды и пр. Что, в общем-то, принято счтитать выяснениями отношений. Выяснение отношений - именно то, о чем я говорила - расставление точек над и. Подведение итогов, соответствующие выводы на будущее... Выяснение - то есть внесение ясности. Отношения, действительно, большая ценность, чтобы просто так спускать на тормозах.
Кроме того, думаю, что здесь немаловажно закрепление Доста в блоке СУПЕРЭГО - т. е. социальном. То есть выяснение и прояснение отношений инициируется базовой и пропихивается ролевой до упора Пока все не станет на места
Помнится, в описании Золушки еще была примечательная фраза - что она готова отдаться просто по доброте душевной, но милее ей все же тихие этические радости вроде долгого прощания у опдъезда... Это как, миф?
По поводу описания женских типов на форуме не раз уже было сказано всякое Туды-сюды проехались все, кому не лень
Насчет отдавания по доброте душевной - опять же, все зависит от того, как ролевая наработана. То есть, что считается правильным, а что неправильным для конкретного Достоевского. Лично я не знаю таких добрых Достоевских Да и сама - злыдня. Ну нет у меня столько доброты душевной
А вот насчет долгих прощаний у подъезда - каюсь есть такое И мои подруги тоже в этом грешны
Эээ... не совсем миф. Конечно, очень зависит от воспитания, моральных принципов и т.п. Но если воспитание допускает секс на одну ночь с первым встречным, то причиной может быть как раз не желание получить от этого удовольствие, а именно по доброте душевной.
Или такой вариант: встретила Доська своего единственного, чувствует, что он - это навсегда, и вот оказались они в одной квартире, по правильному надо бы его помурыжить недельку, чтобы подождал, "подомогался", но доброта душевная (в купе с фоновой ) не позволяет допустить чтобы он ждал целую неделю, и поэтому все происходит в первую же ночь .
Достоевские - тоже люди. То, что "этические радости" милее секса - несомненно миф. И вообще, тут нет противоречия. Секс - это этико-сенсорная радость
Кстати, гуляет иногда такой миф, что женщинам-достоевским секс не нужен. И я даже знаю, откуда этот миф берется: от людей, которые не добились от достоевского ни секса, ни прямого однозначного ответа в стиле "ты мне не нравишься, вали отсюдова" И человек решил, что достоевской не нравится секс, хотя на самом деле ей не нужен был секс С НИМ, а прямо сказать об этом пороху не хватило, решила ситуацию через постепенное отдаление
А насчет "отдаться по доброте душевной"... к сожалению, есть такое дело Если, конечно, неприятия и внутреннего протеста сильного нет (иначе - по первому сценарию). Но только не по доброте, а из гипертрофированного чувства долга. Болевая ЧС достоевского - это еще и неуверенность в личных границах. Поэтому ты никогда не знаешь, что ты должен, а чего на самом деле не должен, если нет четкого критерия. И можно сколько угодно твердить себе, что твое личное желание - это в любом случае закон, но... все равно будут панические мыслишки: ну как же, человек ко мне по доброму относится, я к нему тоже хорошее отношение уже продемонстрировала, он меня в ресторан водил и в кино, он этого ждет - значит, я не должна его обманывать, это неудобно... Еще и убедишь себя, что ты на самом деле сама хотела..
Поэтому особо ценны люди, которые не внушают тебе мысли, что ты им что-то должна... в том числе стандартными сценариями "ухаживаний" по шаблону. Достоевскому, особенно недуализированному, все время кажется, что он должен больше, чем на самом деле, увы И вообще я думаю, что идеально для женщины достоевской было бы именно в сексе самой делать первый шаг. Тогда точно ясно, что это по желанию.
Знаете, как в древней Индии было такое правило: первый шаг к сближению делает женщина. Она делает один шаг и останавливается. И только после этого мужчина может брать ситуацию в свои руки и предпринимать какую-то активность.
А я бы еще разнообразила определение, это этико-интуитивная радость. С любопытством, а что дальше-то будет? Или, как оно будет? И т.д.. Только снаружи это совершенно незаметно, вот и мифы оттого тоже произрастают.
На самом деле, сценариев опять больше, чем два . Еще бывает не из долга, а именно по доброте, вследствие эмпатии. Типа, ну чувствую я, что данному субъекту ЭТО от меня очень надо . Главное, нам только опять из этих сценариев мифов не наплодить..
Целый первый шаг – все же крайне сложно для До, а потому и не идеально. Если только полшага, но редкая птица это поймет..
Так Лен, смотря куда шагать
Шаг в сексе, а не инициатива в отношениях.
Если мы общаемся, нам интересно, мы друг к другу прикасаемся, обнимаемся-целуемся, никаких препятствий нет... а партнер все не настаивает и не настаивает ни на чем, хотя видно, что я нравлюсь и относится он ко мне очень хорошо.
Не знаю, как остальным До, но мне в этом случае не сложно проявить явную готовность к бОльшей близости. И я с радостью смотрю, как партнер откликается и затем берет инициативу в свои руки. Мне нравится такое поведение мужчины гораздо больше, чем черносенсорные "страсти" с ухаживанием, уламыванием и прочим всяким, что включается в понятие "завоевать женщину".
Юль, мы с тобой об одном и том же, только разными словами . И я не об кристаллизованной БЭ говорила.
Именно то, что ты описываешь, я называю полшага. Потому как шаг в моем понимании - это черносенсорые ухажерные страсти!
Жаль, что на встрече До не удалось достучаться с подобными разъяснениями до собравшихся, хоть вопрос и возникал. Смелость Достоевских действительно варьируется, только она не возникает совсем на пустом месте.
Ну я бы не сказала, что это "по доброте душевной". Вернее не только по одной доброте. Если чувствует, что это навсегда и ОН ТОТ САМЫЙ, то какая разница сколько времени прошло. Ведь если нравится по настоящему, то она ведь его тоже хочет и очень...
Хотя, конечно Вы правы, что Досточке будет жалко видеть ЕГО мучения. Слишком уж она к нему по-хорошему относится. И сложно выстроить какую-то церемонию, график. Вот на первом свидании за ручку подержаться, на втором поцеловаться и т.д. Нет таких правил в голове вообще. Видны только эмоции и чуства другого. В такие моменты какбуд-то ими только и живешь и руководствуешься.
Я согласна с BiJou, что сложно чувствовать границы дозволенного, что можно, а что нельзя. Какбуд-то расплываешься. Такое поведение может для кого-то наверное даже показаться не очень приличным...
Ммм... мне кажется, я немного другое в виду имела.
Мне никогда не было важно, что можно, а что нельзя. Чего я хочу - то и можно Я на личное понимание "правильности" вполне могу положиться, без учета мнения социума.
Я имела в виду границы своих прав, своей личности. Ну, границы того, что люди могут от тебя ожидать и требовать, а что не могут. Все время поначалу кажется, что ожидания надо удовлетворять. И не сразу в голову приходит закономерный, в общем-то, вопрос - "а с какой стати?"
Да, я тоже об этом. Возможно не так выразилась. "Границы дозволенного" выставляют другие ТИМы восновном. Для ДО, что правильно, а что неправильно - это понятно. А вот непонятно как себя "поставить" и нужно ли вообще себя как-то "ставить". Нужно ли эти границы ставить вообще? А если я откажу человеку, а он обидится? Где та грань, до которой можно идти на компромиссы и уступать, а где нельзя. Вот и получается, что не чувствешь границ, что какбуд-то их нет.
Не знаю как у дугих, мне, например, в глобальных вопросах легко понять "хочу - не хочу", а в мелочах - сложно. Если к человеку хорошо относишься, то оправдываешь все его ожидания, откливаешься на все просьбы. И только, когда видишь, что он постепенно садится тебе не голову - начинаешь притормаживать этот процесс и отдаляться.
Может, диадное. За гекслями и габенами такого не замечала Дуалы, кстати, во многом похожи. Парадоксально, но факт.
Нежелание быть кому-то должным или навязываться - по-моему, у дуалов общее, как одна из базовых ценностей. В ряде случаев доходит до паталогий
Я вот, например, в кафешках всегда стараюсь платить за себя сама, если знакомство пока не близкое, и я не уверена, что оно близким станет. Несмотря на то, что куча людей меня воспитывало по этому поводу - что это, мол, ничего не значит и ни к чему не обязывает, что мужчине это неприятно, а платить за тебя - приятно, что я со своими замашками буду производить впечатление радикальной феминистки, что такая мелочность оскорбительна. Ну не могу я, такая вот дикая. С друзьями могу, а с далекими пока людьми - не могу. Мне лучше, когда я свободна от любых, даже минимальных одолжений.
Юль, а я уж подумывала, что совсем одичала у себя в провинции со своими принципами Та же штука! Сначала я УЖАСНО мучилась от этой необходимости - чтобы за меня платили в кафешках и ресторанах, надо же следовать нормам . Мучительный просмотр меню... С мыслью, как бы не оказалось дорого... Правда, примешивалась еще одна мысль - не только не быть должной кому-то, что само собой, но и страх хоть в чем-то быть похожей на дамочку, которая разводит на деньги Тоже дикая
В итоге завязала с этим стереотипом, что мужчина должен платить. И честно, все равно, задевает кого-то это или нет. Я могу спокойно хоть проглотить ЛЮБИМУЮ пиццу, а не ту, которая дешевле...
Теперь плачу за себя сама исключительно. И согласна с тобой - одно дело, когда человек тебе близок, дорог, другое - когда дистанция...
Увы, все это проходила... Потому и стала злыдней Неадекватная вылилась иначе - дистанция, дистанция и снова дистанция, то есть границы обозначены излишне, может быть резко и четко.
И мне нравится такое поведение мужчины больше, чем черносенсорные НАПАДЕНИЯ, я бы сказала... Да, это более идеальный вариант, конечно же. Но УВЫ - именно идеальный. Потому что МАЛО кто из мужчин не будет настаивать на бОльшем. Да почти никто. Потому опять же возвращаюсь к резко и жестко обозначенным границам...
Помню, никогда не понимала подружек, которые любили пойти на шару в кино, в кафе и неважно, что мальчик не нравится - можно ж нормально погулять на шару. Я в этом никакого кайфа не видела. Всегда старалась платить сама за себя, что бы никому ничего не быть должной. И изначально ситуаций с ресторанами старалась избегать. Тоже шуганая
А вот интересно, если Дост Досточку "возжелал"..... Сколько времени у этой пары уйдет на расшаркивания при условии, что ОБА хотят сексу друг с другом? Такая вот неприличная идея возникла по прочтении суждений дам-Достоевских.
А насчет платежа в компаниях.... Да, наверное диадное. Потому что теоретически усвоила, что добыча - дело мужское и не след мне туда со своими орехами соваться, но рука все равно тянется к кошельку и огромным усилием воли ее оттуда вытаскиваю.
Аня,
немножко неловкая тема, но не могу промолчать .
У меня оба родители - Достоевские. Вот их брак заключился очень быстро. Очевидно же, что "возжелание" ему предшествовало.
У До это самое "возжелание" следует из БЭ (так или иначе, но можно проследить по постам, что совсем на пустом месте оно не возникает, хоть и не приравнивается к этой самой этике). А также интуитивного понимания развития отношений. Так наши сложности с "возжеланиями" в таких благоприятных тождественных условиях могут нивелироваться.
Почему вдруг возник такой вопрос? Жалко дуалов дуалкам отдавать?
Ууупс, опять тот же глюк! В рассуждениях Достоевских о том, что в интимной близости бывает трудно определить границы своей личности, и "когда" и "что" можно, и кому чего должна по БЭ причине... отголоски ТАКИХ же метаний Гамлетесс и Донок - или у До не метания это и никогда не приводит к разочарованиям, т.к. БЭ все же базовая?
(я уже задавала вопрос, почему это Донки, Досточки и Гамлетессы так в реальности похожи - по своим описаниям себя - и как их вообще различить... и надо ли. Но это пока никто не откомментировал)
- достаточно эмоционально. 
. Я же именно об этом внутренней дозированности замкнутости и писала.
. Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. То есть толку от нас в момент внутреннего затворничества никакого. И расшатывания этого состояния иногда только во вред могут пойти.
.
):
На вход в нет и ПК денег пока хватает? 
.
не говорила в полный голос, да вообще его было толком, не имела достаточного опыта, не осознавала еще свою базовую ценность - отношения. 
Если, конечно, неприятия и внутреннего протеста сильного нет (иначе - по первому сценарию). Но только не по доброте, а из гипертрофированного чувства долга. Болевая ЧС достоевского - это еще и неуверенность в личных границах. Поэтому ты никогда не знаешь, что ты должен, а чего на самом деле не должен, если нет четкого критерия. И можно сколько угодно твердить себе, что твое личное желание - это в любом случае закон, но... все равно будут панические мыслишки: ну как же, человек ко мне по доброму относится, я к нему тоже хорошее отношение уже продемонстрировала, он меня в ресторан водил и в кино, он этого ждет - значит, я не должна его обманывать, это неудобно... Еще и убедишь себя, что ты на самом деле сама хотела.. 
. Мучительный просмотр меню... С мыслью, как бы не оказалось дорого... Правда, примешивалась еще одна мысль - не только не быть должной кому-то, что само собой, но и страх хоть в чем-то быть похожей на дамочку, которая разводит на деньги 
Тоже дикая 
вылилась иначе - дистанция, дистанция и снова дистанция, то есть границы обозначены излишне, может быть резко и четко.