Janeless, поправьте, если я ошибаюсь, но я в общем и целом поняла Ваш пост так: точно определить свой ТИМ может только сам типируемый (при условии, что он знаком с основами соционики и находится в серьезном "поиске себя").
Потому что ни один посторонний человек, даже "крутой соционик" не может так хорошо знать другого человека, как он сам себя знает.
Т.е. самоинентификация - дело рук каждого отдельно взятого индивидуума.
Странно, что Штирлиц ТРЕБУЕТ уточнения информации по БИ. Похоже на акцептную. Хотя вы и не совсем БИ описали.
Просто для уточнения - причем здесь "лояльность отношения" я к тому что лояльность под собой уже подразумевает положительное отношение, зачем тогда дублировать?
Если вы отделяете все от индивидуума, тогда кто такой этот индивидуум (что остается)?
Кстати сказать, мировоззрение действительно формируется в соответствии с деятельностью ТИМ, но мировоззрение не является исключительно продуктом ТИМ. ТИМ - это модель обработки информации (в общем). Информация может поступать различная и в разных пропорциях и разного качества. Поэтому в этом отношении разница между мировоззрением и ТИМом такая же как и между тем о чем говорит человек (мировоззрение) и как он это говорит (ТИМ).
Развейте, прошу, мысль о том, что неравенство положения перечёркивает ИО. А то много раз встречал, что люди пламенно желают поправить именно неравноправные отношения с помощью знаний об ИО (ну, например, стандартная ситуация - отношения с начальником).
Да, именно это я и хотела сказать, за исключением, конечно тех ситуаций, когда этот самый крутой соционик - близкий друг или родственник.
Вы действительно так считате? Тогда сформулируйте поакадемичней.
Один мой друг Достоевский спорит так. Он улавливает суть всех аргументов оппонента и всей дискуссии и сочиняет такую метафору, услышав которую спорщик приходит в тупик. Я сама не раз видела, как он "делал" в споре многих логиков. Вот так бы уметь, а разбить доводы на части и доказать несостоятельность каждого - ерунда.
А зачем ранжировать аргументы по важности? Они как-то сами приходят в голову по мере значимости. А что по вашему субъективные оценки в споре? Это личное отношение к фигуре писателя, творчество которого вы обсуждаете, например? От спора я не устаю, а наоборот, это меня заводит эмоционально. Человек мне может рассказывать свою личную жизнь, свои аморальные поступки, меня это не напрягает. Но стоит только ему с уверенностью сказать что-то на мой взгляд "не логичное", или "абсурдное" или даже просто "не соответствующее действительности" я тут же возмущенно доказываю ему, почему он не прав.
Я делаю аналитические таблицы для себя самой по поводу и бес повода. Просто мне легче воспринимать материал, когда он преподносится в табличной форме. Причины ситуации, а разве они не сразу видны?
Алгебра – это вообще очень легкий предмет, геометрия чуть посложнее. Мат.анализ в вузе я прогуливала, и дома не разбиралась, но на контрольных как-то все решала.
Кстати, когда препод по математике был нормальный, мне как раз было проще воспринимать устную речь, а дома просто решать примеры, чего там разбираться?
Кстати, очень было бы интересно узнать, какой вид творчества какому аспекту соответствует. Сделай пожалуйста, это будет полезно и для форумчан и, возможно, для науки.
Мне бывает трудно спорить только, когда собеседник высказывается очень подолгу и требует его не перебивать, тогда я успеваю забывать всплывающие в голове контр-аргументы (иногда даже приходится записывать). А когда спор проходит в удобном формате, то тут можно и поразвлечься.
При столкновении с Геком Драй просто не будет пытаться о чем-то договориться. Там как раз такая ситуация (наблюдала со стороны). Гек говорит: «Эхх! Сколько все-таки в мире есть возможностей легкого заработка! Вот недавно мне приятель…» Драй медленно стервенеет (подсчитывая свои финансы) и начинает, ипользуя ролевую БЛ, доказывать Геку, что это не так и общество, наоборот, деградировало до такой степени, что лишает людей возможности устроиться на работу.
Сегодняшняя теория ИО не требует доработки для тех, у кого правильно определен тип. Зачем тогда вообще нужна соционика, если «жизнь многообразна». Я настаиваю на том, что соционика – это универсальная схема, отражающая все закономерности возникновения конфликтов. Я как раз борюсь за то, чтобы всех впихнуть в таблицы, за исключением душевнобольных. Психология – это пройденный этап. Любая психология сейчас должна учитывать деление на типы. Семейные сценарии – это чушь! Психологов сейчас вообще нет нормальных. Только соционика что-то объясняет, потому-то я и здесь, а не на психологическом форуме.
А разбор "обычных ситуаций" по системе взаимоотношений, принятой в соционике, или по модели А это не раздражает?
1) Конечно, в детстве, когда личность еще не сформировалась отношения родителя и ребенка не соответствуют ИО, согласна. Но по мере взросления ребенка проблемы вскрываются.
2) Эти соответствующие работы следует изъять как ересь (ИМХО).
Я вообще никогда не предсказываю ничего. Если у меня есть цель, то она должна быть реализована любыми методами и все эти псевдо-прогнозы и предсказания только мешают и сбивают человека, гася в нем энтузиазм. Как можно вообще что-то предсказать, если каждый миг ты можешь все изменить своими силами?
Соционика Миронова и соционика Аушры – это две разные науки. Меня не интересуют поведенческие реакции людей, в большей мере мне интересны причины их обид и неадекватных эмоциональных реакций на совсем казалось бы безобидные вещи. До тех пор пока соционика будет применима в жизни и наглядно показывать, почему люди ссорятся, или почему они друг другу не интересны, она будет востребована. А как только она начнет «дружить» с психологией, никому она уже не будет нужна.
Болевая не болит до тех пор, пока на нее не нажмут.
А вот, что постоянно вызывает зуд, так это ограничительная. У ограничительной, есть режим самоограничения…..
Вы знаете, если у Вас есть желание и есть время, то я Вам советую записаться на курсы.
Я в свое время так и сделал….и не жалею об этом.
Вы сколько минут говорили с Мироновым после типирования?????
Вы пришли на типирование, задача типировщика определить ваш Тим, он его определил.
Типировщик, за короткое время не в силах передать все знания, объяснить, что, как и почему. И то, что типировщик вам говорил, и на что ссылался, эта верхушка айсберга……
А как это можно объяснить….. за короткое время…..
В моей жизни был один случай из детства. Я пришел сделать кардиограмму сердца, мне сделали и выдают бумажку и говорят до свидания. Я спрашиваю, а консультация. Ответ был приблизительно такой, вы заказали обследование, а что с этим делать, нужна консультация врача, запишитесь, пожалуйста, на прием.
Представьте будущее, когда например можно будет определить ТИМ человека с помощью оборудования и проведите аналогию.
Если решите пойти на курсы, то я на вашем месте пошел бы к Миронову.
И после того, как вы пройдете обучение, у вас будет общее понимание с типировщиком, общие понятия и представление.
И тогда вы сможете ответить себе на следующие вопросы:
Почему меня отправили в Гексли?
Что с этим делать?
Почему могут не нравиться дуалы ну и т.д.
А можно поаккуратней с эпитетами?
Цель как всегда одна: изменить что-то в этом мире, пока словом, потом делом.
Задачи статьи: 1)Наглядно объяснить то, что доказать можно все что угодно и что количество версий типа действительно, как сказано у нас на форуме, зависит от количества типировщиков.
2)Навести людей на мысль, что система должна работать в жизни, а не просто являться объектов постоянных прений.
1) Я не поняла, где и когда я требовала уточнений по
2) Влияющие на лояльность, т.е. на положительное отношение.
3) Вот это мне интересней всего! Если вычесть у индивидуума тимное, что останется?
4) Вы сказали что то "о чем" говорит человек - это мировоззрение, а "как" он это говорит - это ТИМ. А вам не кажется, что это полный бред, уважаемый?
Мировоззрение не имеет никакого отношения к теме суждения, это совокупность мнений (или точек зрения) человека на различные темы. Как он воспринимает и перерабатывает - это ТИМ. (А как он говорит это уже результат деятельности ТИМа)
К мировоззрению близок по смыслу термин мировосприятие, вам не кажется, что это очень близко к характеру восприятия информации?
Это все, безусловно, было бы верно, если бы в соционике Миронов был единственным ученым и никаких альтернативных подходов больше не было бы. Прежде чем тратить свое время и деньги на восприятие его точки зрения на соционику, я пытаюсь понять, а так ли уж он прав, назвав меня Гексли? Вам не кажется, что прежде, чем думать, почему мне не нравятся дуалы, нужно определить, а дуалы ли они? Это моя жизнь и я не хочу ставить ее в зависимость от мнения одного типировщика, учитывая тот факт, что соционика влияет на меня очень сильно и даже оказывает воздействие на выбор людей для общения.
Тут я вижу сразу несколько моментов - во-первых "гуру" от соционики еще ни о чем не договорились до конце. В строгом смысле слова единой науки с четко выраженным понятийным аппаратом не существует, а зничит не существует и "доказанных" истин.
А если добавить к этому еще и профанов, которые считают, что нашли свой "философский камень" и пытаются всем его рассказать (в том числе и затипировать куда-то), то число версий дейтвительно бесконечно.
Я для себя данный вопрос решил, но считаю неверным навязывать кому-то свою позицию. Если интересует какой-либо практический вопрос - обращайтесь в аську или прямо здесь на форуме - обсудим.
Я то же такой…. (но я не утверждаю, что вы Гексли)
Я когда познакомился с соционикой, по всем тестам я получался ДОН.
Описания Дона идеально подходили…..
А у меня красный диплом (ПГС), строительного колледжа, сопромат, тех мех. ну и тд. Мои любимые предметы.
Потом спокойно закончил институт ПГС, а там одни расчеты….. :-)
Это уже сделано…. И науке уже известно.
Прости не удержался…..
Откуда такие сведения…..? :-)
У меня просто знакомая Драй.....
А вот это опасное заблуждение, соционика не все объясняет, у нее есть четкие границы.
Есть другие типологии, например Психе-йога читали….? она дополняет соционику...
Если вы были в Москве, я бы Вам порекомендовал другую школу.
А из Питера из тех, кого я знаю, советую Миронова.
И как вы это хотите сделать?
Я бы поговорил с бывшими студентами… сходил на встречу…. Поговорил с Гекслями, но именно с теми, кого типировал он.
А как вы будите это делать? Вы умеете хорошо типировать?
А вот это плохо, что соционика влияет на вас так сильно……
Что касается выбора школы, вы совершенно правы.
К сожалению профессионалов, в любой области не больше 15% остальные или специалисты и есть ….. шарлатаны… Соционика не исключение….
p/s я не могу понять одного, как она влияет на выбор общения с людьми. Вы уверены, в их теме? И уверены в своем?
Кстати, зафлудили это высказывание, а я тоже считаю, что Женя - не Гексли. Ну вы почитайте, что и КАК она пишет, почитайте стихи...
С другой стороны, не думаю, что нужно так яростно набрасываться на типировщиков - ошибаются все, это нормально.
Janeless, я бы посоветовала разобраться в теории более глубоко - многие ваши суждения происходят из недостаточного понимания соционики. По интертипным нельзя типироваться и типировать других: информационное взаимодействие и человеческие отношения - совершенно разные понятия.
Приезжайте к нам в Москву на типирование, учите теорию, пытайтесь разобраться в себе - это сложно, но это окупится сполна, вот увидите!
По-моему, она не ищет "гуру", а пытается сама во всем разобраться, и других к тому же призывает. Все мнения надо всего лишь учитывать (даже безусловно авторитетные), для того чтобы сформировать свое собственное.
ребята, а девушка во многом права! разница только в том, что когда меня неправильно типнули - я не стала выносить это на форум, а пыталась разобраться сама. Потом еще одна мадам снова не туда типнула. И снова я не стала никуда выносить, т.к. своих знаний было уже достаточно, чтобы не поверить. Потом еще один снова не туда типнул - тут я уже просто посмеялась0, но спорить не стала. И уже 4-й и 5-й типнули туда, кем я была. И тестом и личным общением0
Если назвать все эти фамилии, то все они многим с форума будут знакомы.
Я пока не утверждаю, что девушка гекли, хотя кое-что все же наводит на мысль, что не штирлиц ( белую сенсорику пока не увидела). Думаю, что статья ее была вызвана не тимом, в который ее "запихнули", а методами, которые ей не понятны и манеры ( скорее, этические). И после этого отправлять ее на курсы к тем, чьи методы и чья этика ей противопоказаны - не стоит.
Сами понимаете, если препод ревизор или конфликтер - его метода будет плохо доходить до ученика. На своих третьих курсах я столкнулась с людьми, которые были у того же препода, что и я и тоже ушли, кстати, по той причине, что и я! Не подходит препод!.
Поэтому, мы немного набросились на девушку, так как она открыто высказала свое "фе" в адрес профи, которое обычно участники форума не высказывают! Если же убрать фамилии и перечитать ее статью инкогнито - многие из вас бы согласились с ней.
Если бы типировщик был полностью прав, то не было бы разночтения в тимах великих, которые (разночтения) мы с вами постоянно встречаем в литературе, на курсах и т.д.. Например, одни Карлсона а напы типят, когда он явный гюг)! и т.д..
Самообразование это супер!!!! Я сам ЗА!!! Но не надо забывать, что соционика это все-таки наука, и очень важно заложить правильный фундамент, а затем можно самостоятельно накапливать опыт и совершенствоваться. :-)
А на данный момент я не вижу этого фундамента у Janeless, более того, видно, что есть заблуждение и несколько мифов о соционике. Можно конечно самостоятельно пытаться понять в чем ошибаешься, но легче, что бы в начале пути помогли….
Для чего то преподаватели существуют…
Если утрировать, то тогда и в институт ходить не надо, можно самостоятельно все выучить по учебникам.
; А как она может понять методы типирование, если она их не знает….??? :-)
Когда меня отправили в Гексли, мне метод тоже показался странным…. :-), но потом разобрался, что, почему и как. :-)
Можно другие курсы найти :-)
Лучший преподаватель, это «Тождик»
Я с Вами согласен…, что трудно найти, но можно….
Ни кто не набросился....
Я лично советую девушке не делать поспешных выводов.
Спасибо всем, кто меня поддержал! Проблема на самом деле серьезная. Суть ее в том, что каким-то образом в нашем сознании формируются стереотипы по тому, как разные типы должны проявлять себя внешне, и больше всего этих стереотипов, естественно у тех людей, которые больше народу протипировали, то есть у профессионалов. Вот она обратная сторона медали. Теоретики они хорошие, а с течением времени ошибок больше и больше, потому что "глаз уже наметан". А вот правильно ли он наметан? Все ли кого они протипировали согласны со своим типом? Я считаю, что если человек не согласен с тем типом, к которому его отнесли, то это самая главная и серьезная причина не принимать его. Ибо, суббота для человека, а не человек для субботы!
Неправильное определение типа так же серьезно как и неправильный диагноз! Вы бы согласились принимать антибиотики от другой болезни? Нет! Тогда почему же вы соглашаетесь, что дуалы не обязательно должны нравиться? Ведь жили же люди раньше без соционики и выбирали себе мужей и жен, следуя велению сердца. На мой взгляд эта наука должна объяснить нам почему одни люди нам нравятся и мы с ними не ссоримся, а другие вызывают резкую антипатию и с ними не достичь взаимопонимания, ИМЕННО ОБЪЯСНИТЬ УЖЕ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, а не внушать эти симпатии к тем, кто подходит по системе ИО
Вовсе нет, многоуважаемая, не кажется. Если вы не можете отделить материал обработки от предмета, который этот материал обрабатывает, то это не значит, что это не умеют другие.
А почему на различные? По-моему это некотрая система, позволяющая унифицировать процесс суждения.
Согласен, ТИМ определяется по его деятельности, но для этого необходимо знать что это такое и закономерности его работы. Вы же не разделяете мировоззрение и ТИМ человека.
Нет, совсем не кажется. Я различаю поступающую информацию, и результат ее обработки.
не может так хорошо знать другого человека, как он сам себя знает.
