Болевая не болит до тех пор, пока на нее не нажмут.
А вот, что постоянно вызывает зуд, так это ограничительная. У ограничительной, есть режим самоограничения…..
Вы знаете, если у Вас есть желание и есть время, то я Вам советую записаться на курсы.
Я в свое время так и сделал….и не жалею об этом.
Вы сколько минут говорили с Мироновым после типирования?????
Вы пришли на типирование, задача типировщика определить ваш Тим, он его определил.
Типировщик, за короткое время не в силах передать все знания, объяснить, что, как и почему. И то, что типировщик вам говорил, и на что ссылался, эта верхушка айсберга……
А как это можно объяснить….. за короткое время…..
В моей жизни был один случай из детства. Я пришел сделать кардиограмму сердца, мне сделали и выдают бумажку и говорят до свидания. Я спрашиваю, а консультация. Ответ был приблизительно такой, вы заказали обследование, а что с этим делать, нужна консультация врача, запишитесь, пожалуйста, на прием.
Представьте будущее, когда например можно будет определить ТИМ человека с помощью оборудования и проведите аналогию.
Если решите пойти на курсы, то я на вашем месте пошел бы к Миронову.
И после того, как вы пройдете обучение, у вас будет общее понимание с типировщиком, общие понятия и представление.
И тогда вы сможете ответить себе на следующие вопросы:
Почему меня отправили в Гексли?
Что с этим делать?
Почему могут не нравиться дуалы ну и т.д.
А можно поаккуратней с эпитетами?
Цель как всегда одна: изменить что-то в этом мире, пока словом, потом делом.
Задачи статьи: 1)Наглядно объяснить то, что доказать можно все что угодно и что количество версий типа действительно, как сказано у нас на форуме, зависит от количества типировщиков.
2)Навести людей на мысль, что система должна работать в жизни, а не просто являться объектов постоянных прений.
1) Я не поняла, где и когда я требовала уточнений по
2) Влияющие на лояльность, т.е. на положительное отношение.
3) Вот это мне интересней всего! Если вычесть у индивидуума тимное, что останется?
4) Вы сказали что то "о чем" говорит человек - это мировоззрение, а "как" он это говорит - это ТИМ. А вам не кажется, что это полный бред, уважаемый?
Мировоззрение не имеет никакого отношения к теме суждения, это совокупность мнений (или точек зрения) человека на различные темы. Как он воспринимает и перерабатывает - это ТИМ. (А как он говорит это уже результат деятельности ТИМа)
К мировоззрению близок по смыслу термин мировосприятие, вам не кажется, что это очень близко к характеру восприятия информации?
Это все, безусловно, было бы верно, если бы в соционике Миронов был единственным ученым и никаких альтернативных подходов больше не было бы. Прежде чем тратить свое время и деньги на восприятие его точки зрения на соционику, я пытаюсь понять, а так ли уж он прав, назвав меня Гексли? Вам не кажется, что прежде, чем думать, почему мне не нравятся дуалы, нужно определить, а дуалы ли они? Это моя жизнь и я не хочу ставить ее в зависимость от мнения одного типировщика, учитывая тот факт, что соционика влияет на меня очень сильно и даже оказывает воздействие на выбор людей для общения.
Тут я вижу сразу несколько моментов - во-первых "гуру" от соционики еще ни о чем не договорились до конце. В строгом смысле слова единой науки с четко выраженным понятийным аппаратом не существует, а зничит не существует и "доказанных" истин.
А если добавить к этому еще и профанов, которые считают, что нашли свой "философский камень" и пытаются всем его рассказать (в том числе и затипировать куда-то), то число версий дейтвительно бесконечно.
Я для себя данный вопрос решил, но считаю неверным навязывать кому-то свою позицию. Если интересует какой-либо практический вопрос - обращайтесь в аську или прямо здесь на форуме - обсудим.
Я то же такой…. (но я не утверждаю, что вы Гексли)
Я когда познакомился с соционикой, по всем тестам я получался ДОН.
Описания Дона идеально подходили…..
А у меня красный диплом (ПГС), строительного колледжа, сопромат, тех мех. ну и тд. Мои любимые предметы.
Потом спокойно закончил институт ПГС, а там одни расчеты….. :-)
Это уже сделано…. И науке уже известно.
Прости не удержался…..
Откуда такие сведения…..? :-)
У меня просто знакомая Драй.....
А вот это опасное заблуждение, соционика не все объясняет, у нее есть четкие границы.
Есть другие типологии, например Психе-йога читали….? она дополняет соционику...
Если вы были в Москве, я бы Вам порекомендовал другую школу.
А из Питера из тех, кого я знаю, советую Миронова.
И как вы это хотите сделать?
Я бы поговорил с бывшими студентами… сходил на встречу…. Поговорил с Гекслями, но именно с теми, кого типировал он.
А как вы будите это делать? Вы умеете хорошо типировать?
А вот это плохо, что соционика влияет на вас так сильно……
Что касается выбора школы, вы совершенно правы.
К сожалению профессионалов, в любой области не больше 15% остальные или специалисты и есть ….. шарлатаны… Соционика не исключение….
p/s я не могу понять одного, как она влияет на выбор общения с людьми. Вы уверены, в их теме? И уверены в своем?
Кстати, зафлудили это высказывание, а я тоже считаю, что Женя - не Гексли. Ну вы почитайте, что и КАК она пишет, почитайте стихи...
С другой стороны, не думаю, что нужно так яростно набрасываться на типировщиков - ошибаются все, это нормально.
Janeless, я бы посоветовала разобраться в теории более глубоко - многие ваши суждения происходят из недостаточного понимания соционики. По интертипным нельзя типироваться и типировать других: информационное взаимодействие и человеческие отношения - совершенно разные понятия.
Приезжайте к нам в Москву на типирование, учите теорию, пытайтесь разобраться в себе - это сложно, но это окупится сполна, вот увидите!
По-моему, она не ищет "гуру", а пытается сама во всем разобраться, и других к тому же призывает. Все мнения надо всего лишь учитывать (даже безусловно авторитетные), для того чтобы сформировать свое собственное.
ребята, а девушка во многом права! разница только в том, что когда меня неправильно типнули - я не стала выносить это на форум, а пыталась разобраться сама. Потом еще одна мадам снова не туда типнула. И снова я не стала никуда выносить, т.к. своих знаний было уже достаточно, чтобы не поверить. Потом еще один снова не туда типнул - тут я уже просто посмеялась0, но спорить не стала. И уже 4-й и 5-й типнули туда, кем я была. И тестом и личным общением0
Если назвать все эти фамилии, то все они многим с форума будут знакомы.
Я пока не утверждаю, что девушка гекли, хотя кое-что все же наводит на мысль, что не штирлиц ( белую сенсорику пока не увидела). Думаю, что статья ее была вызвана не тимом, в который ее "запихнули", а методами, которые ей не понятны и манеры ( скорее, этические). И после этого отправлять ее на курсы к тем, чьи методы и чья этика ей противопоказаны - не стоит.
Сами понимаете, если препод ревизор или конфликтер - его метода будет плохо доходить до ученика. На своих третьих курсах я столкнулась с людьми, которые были у того же препода, что и я и тоже ушли, кстати, по той причине, что и я! Не подходит препод!.
Поэтому, мы немного набросились на девушку, так как она открыто высказала свое "фе" в адрес профи, которое обычно участники форума не высказывают! Если же убрать фамилии и перечитать ее статью инкогнито - многие из вас бы согласились с ней.
Если бы типировщик был полностью прав, то не было бы разночтения в тимах великих, которые (разночтения) мы с вами постоянно встречаем в литературе, на курсах и т.д.. Например, одни Карлсона а напы типят, когда он явный гюг)! и т.д..
Самообразование это супер!!!! Я сам ЗА!!! Но не надо забывать, что соционика это все-таки наука, и очень важно заложить правильный фундамент, а затем можно самостоятельно накапливать опыт и совершенствоваться. :-)
А на данный момент я не вижу этого фундамента у Janeless, более того, видно, что есть заблуждение и несколько мифов о соционике. Можно конечно самостоятельно пытаться понять в чем ошибаешься, но легче, что бы в начале пути помогли….
Для чего то преподаватели существуют…
Если утрировать, то тогда и в институт ходить не надо, можно самостоятельно все выучить по учебникам.
; А как она может понять методы типирование, если она их не знает….??? :-)
Когда меня отправили в Гексли, мне метод тоже показался странным…. :-), но потом разобрался, что, почему и как. :-)
Можно другие курсы найти :-)
Лучший преподаватель, это «Тождик»
Я с Вами согласен…, что трудно найти, но можно….
Ни кто не набросился....
Я лично советую девушке не делать поспешных выводов.
Спасибо всем, кто меня поддержал! Проблема на самом деле серьезная. Суть ее в том, что каким-то образом в нашем сознании формируются стереотипы по тому, как разные типы должны проявлять себя внешне, и больше всего этих стереотипов, естественно у тех людей, которые больше народу протипировали, то есть у профессионалов. Вот она обратная сторона медали. Теоретики они хорошие, а с течением времени ошибок больше и больше, потому что "глаз уже наметан". А вот правильно ли он наметан? Все ли кого они протипировали согласны со своим типом? Я считаю, что если человек не согласен с тем типом, к которому его отнесли, то это самая главная и серьезная причина не принимать его. Ибо, суббота для человека, а не человек для субботы!
Неправильное определение типа так же серьезно как и неправильный диагноз! Вы бы согласились принимать антибиотики от другой болезни? Нет! Тогда почему же вы соглашаетесь, что дуалы не обязательно должны нравиться? Ведь жили же люди раньше без соционики и выбирали себе мужей и жен, следуя велению сердца. На мой взгляд эта наука должна объяснить нам почему одни люди нам нравятся и мы с ними не ссоримся, а другие вызывают резкую антипатию и с ними не достичь взаимопонимания, ИМЕННО ОБЪЯСНИТЬ УЖЕ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, а не внушать эти симпатии к тем, кто подходит по системе ИО
Вовсе нет, многоуважаемая, не кажется. Если вы не можете отделить материал обработки от предмета, который этот материал обрабатывает, то это не значит, что это не умеют другие.
А почему на различные? По-моему это некотрая система, позволяющая унифицировать процесс суждения.
Согласен, ТИМ определяется по его деятельности, но для этого необходимо знать что это такое и закономерности его работы. Вы же не разделяете мировоззрение и ТИМ человека.
Нет, совсем не кажется. Я различаю поступающую информацию, и результат ее обработки.
Janeless, я, совершенно полностью с Вами согласен, что проблема серьезная.
Но я как раз встречал обратное, что у профессионалов нет стереотипов, ставить штампы, это недостаток новичков и делетантов.
У меня к вам вопрос? Вот вы сказали…
А на основании чего вы можите сделать заключение, подходит вам ТИМ или нет?
Я в свое время делал вывод на основании описаний, и тестов, но это не правильно. Мне идеально подходило описание ДОНА. Тесты да же сейчас, когда заполняю, выхожу Доном.
Но я не Дон, я Гексли. Если бы тогда 2001 году мне сказали, что я Гексли и я бы прочитал описание Гексли, я бы не поверил и скорей всего разочаровался в соционике и относился бы к ней как гороскопу.
p/s А вообще ваша тема навеяла мне мысль написать статью о типировании. :-)
Останется много чего….. :-)
Фанатизм в любом деле опасен, соционика не исключение.
Убейте фанатизм и всё будет нормально.
Будете нормально различать тимное, гендерное, личностное, физиологическое и т. п.
И если даже все это вычесть из индивидуума, то останется ДУША, а она индивидуальна…..
На основании чего? На основании жизненных реалий. Это единственное достойное основание. Слава Аушре, все же довольно часто встречаются люди, тип которых не вызывает сомнений. И вот по отношениям с ним и есть смысл судить о том правильно ли определен твой тип.
Janeless Во-первых, дико благодарна за возможность поупражняться в БЛ
Всегда пожалуйста. Жаль, что вы женщина. Когда так реагируют на мои тексты мужчины я испытываю половое влечение.
Вот ужас то. Тогда..слава Богу, что я женщина.
А я и не спорю, что бред, но вы считаете, что по одной этой ситуации можно делать вывод о том, что БЛ у меня болевая?
Нет. И сильно сомневаюсь, что посла Вашего ответа на данный вопрос Владимир так прямо и сказал, что именно БЛ у Вас болевая. Ну не так же все было.
Затруднение при ответе на вопрос по какому-либо аспекту, а также переводы (переводы на язык того аспекта, который у человека является сильным) свидетельствует только о том, что данный аспект у человека "несильный" по сравнению с другими.
Скорее всего ход размышлений был таким.
Вам задали вопрос на . Убедились в том, что этот аспект не относится к числу сильных парметров. Посмотрели на невербалику (мимика, синхронность улыбки и выражения глаз и т.д.)...и на основе всей! совокупности признаков сделали вывод, что Вы этик. Это упрощает процесс типирования. Сразу можно откинуть 8 типов.
Потом процесс типирования пошел дальше...были выявлены какие-то другие признаки (ну я не знаю...всей последовательности). Достаточно выявить 6 из 15 признаков...и выходишь на тип. Получился Гексли. И вот уже ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ВАШ ТИМ - ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ следует вывод о том, что у Вас болевая.
Вы понимаете цепочку рассуждений? Мне представляется, что было именно так. А не просто..."так...притормаживает при вопросе на логику..значит логика у нее болевая".
Скажу вам по секрету, дорогая Redii, но всю соционическую теорию я познавала по книжкам, в-основном умным, как вы уже успели заметить, и текстам на сайтах. А вы нет? Поделитесь каким же методом это делали вы?
Сначала именно так. И результатом была каша в голове...вернее нет...большое количество в принципе структурированных знаний, которые на самом деле во многом не соответствовали жизненной правде. Так, я сама оттипировала себя в Достоевского)) И это только один из неправильных выводов, которые я сделала.
Далее я решила, что обучаться этой практической в общем то науке нужно в группе, в ходе упражнений, тренингов и у людей, которые этим занимаются ПРОФЕССИОНАЛЬНО, а не время от времени.
Так что далее я начала учиться, посещая семинары по соционике (базовый), а также занятия по обучению типированию и почитывая, естественно, разную информацию (и в книгах, и в инете), но уже через определенный фильтр. И как минимум - КРИТИЧНО.
Это не значит, что мнение тренира на курсах - истина в последней инстанции. Все могут ошибаться. Но знаете ли...доверия к соционикам, которые не просто пописывают не понятно на чем основанные статейки, а основываются в своих рассуждениях на результатах проводимых экспериментов и имеют очень и очень обширный опыт практического консультирования...так вот к таким соционикам у меня доверия больше.
Объясняю популярно. Как известно Габенов и Максов отличает признак по дихотомии рациональность-иррациональность.
Не только. У них разные еще 7 признаков: статика/динамика; квестимность/деклатимность; тактика/стратегия; конструктивизм/эмотивизм; процесс/результат; рассудительность/решительность; субъективизм/объективизм.
Плюс еще квадровое влияние. Все это делает данные типы не просто непохожими, а меганепохожими. И, естественно, узнав, что я Гексли, я решила, что мои хорошие друзья у которых несомненными были интроверсия, логика и сенсорика, являются моими дуалами.
Ну Габен допустим дуалГексли. А причем тут Максим?
Однако, для дуальных эти отношения не были достаточно хорошими, Janeless, вот Вы пишите данную фразу как аргумент...т.е. подразумевается, что выражение "между дуалами всегда хорошие отношения" - это аксиома. А Вы уверены, что это так? Вы проверяли? Ставили эксперименты?
Многие авторы пишут, что вот дуалы..ну это все ВАЩЕ..рай на земле...и при этом мало кто из авторов ссылается на какие-то исследования или свой практический опыт. Все эти отношения выводились автоматически из модели (автором которой была Аушра, которая сама между прочим была логиком и более того Дон Кихотом, а у данного типа сами знаете в каком месте). По жизни же все не совсем так. Почему с дуалом сразу должны складываться хорошие отношения? Я хожу на семинары и имела возможность видить своих дуалов - Есениных. Ну и что? Ну да...симпатичные ребята, вызывают симпатию и иногда даже умиление..но и все. Личность (конкретный человек)...она всегда шире ТИМа. Может не нравится конкретный человек...зачем сразу валить все на ТИМ? Потом, человек может быть несимпатичен или с ним просто не сложатся близкие отношения из-за массы других факторов: возраст, социальное положение, физические параметры и т.д.
Аналогично с конфликтерами.. Про своих сказать ничего не могу. Не видела в живую ни одного Достоевского. Более того...даже Миронов, который оттипировал порядочное количество людей...утверждает, что эти существа очень редкие и практически неуловимые, тусовки разные не любят и в обществе появляются редко... но на семинарах есть не одна конфликтная пара. Тот же Миронов (Джек) и одна из его учениц - Дюмка, у нас есть 2 Штирлица и 2 Есенина...и т.д. И что? Вполне нормальные отношения. Никто друг на друга не кидается.
И вообще...делать вывод о своем типе на основе интертипных отношений - глупость. ИМХО, разумеется. Прикидываете, окажется, что Ваша эта Максимка..никакая не Максимка, а Жуковка к примеру или еще кто..а Вы тут удивляетесь, что это с ней отношения складываются не так, как в книжке об этом написано.
Запах не чувствуете?
Неа. У меня ж таки базовая , а не
Боже мой!!! Какое открытие!!! Все люди разные… Это гениальная мысль!
Для меня это вообще-то было открытием Как раньше все проще то было...а теперь вот париться приходится по поводу этих дурацких отношений. Мировоззрение – это комплекс мнений, ценностей, идеалов, принципов и парадигм, влияющих на лояльность отношения индивидуума к аспектам информационного потока, с которыми он сталкивается. (это мое определение)
Охотно верю, что это Ваше опеределение
Давайте разберемся, что мы называем поведенческими признаками и реакциями?Давайте))
Объясните мне, пожалуйста, почему это смех, эмоциональный рассказ, мимика и т.д. не являются выражением мировоззрения?
Человек может вести себя так, потому что неосознанно кого-то копирует.
Это частный случай, который в данном контексте не существенен.
Но хорошо..тогда Вам вопрос:а если он ОСОЗНАННО кого-то копирует...например свою вежливую маму, которая научила его в детстве улыбаться и называть людей по имени, когда с ними общаешься? Разве в этом случае поведенческие реакции этого человека (в данном случае улыбка и вежливость при общении) не будут являться отражением некой мировоззренческой установке, имеющейся в его сознании?
ИМХО, в голове у человека сидит некая мировоззренческая установка. Например, "будь попроще и люди к тебе потянутся" или "все люди гады и пАдонки"...в зависимости от этой установки (в реальнсоти их конечно не одна, а много), человек будет выстраивать свое поведение. Разве не так?
Например: эмоциональный рассказ – это поведенческая реакция,
а использование эмоций с целью повлиять на человека – это уже мировоззренческая установка.
Нет. Вы не разделяете причину и следствие.
То, что я, допустим, использую эмоции с цель повлиять на людей...т.е. мой эмоциональный рассказ - это СЛЕДСТВИЕ. А причиной будет являться как раз моя мировоззренческая установка типа "ЛЮДИ ВЕДУТСЯ НА ЭМОЦИИ И КОГДА ОНИ ВЕДУТСЯ НА ЭМОЦИИ, ИХ ЛЕГКО РАЗВЕСТИ И ДОБИТЬСЯ ОТ НИХ ТОГО, ЧЕГО Я ХОЧУ".
Отдадим дань формализму, если вы иначе не понимаете: Сравнивать фразы со своими установками, принципами, мотивами.
Все равно неверно Фразу можно сравнивать только с фразами, высказваниями, предложениями, отрезками речи и т.д...т.е. с сопоставимыми единицами измерения. А вот уже эти, последние, фразв, предложения, высказывания и т.д. могут быть выражением какой то установки или принципа. Тут разные уровни...
Принцип, установка, идея - это некая семантика, некое мыслительное содержимое...которое можно выразить с помощью конкретной грамматической конструкции (конструкций)...и мы получим фразу, несущую определенный смысл. Но эту фразу нельзя сравнивать со смыслом...ее можно сравнивать только с другой фразой, которая тоже в свою очередь, является выражением некого смысла.
Это возможно тонкие вещи..но они существенны.
ТО, КАК ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ... МНОГОЕ ГОВОРИТ О САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Чего нет в осознании, того нет в языке. Если слабая...то и граматические конструкции (возможно утяжеляющие нашу речь, но делающие логические соотношения более отчетливыми и весомыми) в его речи будут или отсутствовать, или подаваться в искаженном виде, что я в полной мере наблюдаю в Вашей речи.
ребята, а девушка во многом права! разница только в том, что когда меня неправильно типнули - я не стала выносить это на форум, а пыталась разобраться сама. Потом еще одна мадам снова не туда типнула. И снова я не стала никуда выносить, т.к. своих знаний было уже достаточно, чтобы не поверить. Потом еще один снова не туда типнул - тут я уже просто посмеялась0, но спорить не стала. И уже 4-й и 5-й типнули туда, кем я была. И тестом и личным общением0
А вы еще этим горе-типологам и деньги платили?
А как можно "типнуть не туда"? То есть Вы знали заранее КУДА вас нужно типнуть, и если типировщик попадал не туда, значит он был не прав?
Создается впечатление, что Вы сами определили свой ТИМ, а потом просто развлекались, когда другие высказывали иные версии.
Если бы типировщик был полностью прав, то не было бы разночтения в тимах великих, которые (разночтения) мы с вами постоянно встречаем в литературе, на курсах и т.д..
??? Все правы быть не могут. Вы с этим согласны? Поэтому разночтения всегда будут.
Суть ее в том, что каким-то образом в нашем сознании формируются стереотипы по тому, как разные типы должны проявлять себя внешне, и больше всего этих стереотипов, естественно у тех людей, которые больше народу протипировали,
Вы ошибаетесь. Логичнее предположить, что стереотипов больше у тех, кто "умные" книжки читает и основывается в своих представлениях о типах на описаниях.
то есть у профессионалов. Вот она обратная сторона медали. Теоретики они хорошие,
Они как раз больше ПРАКТИКИ, а не теоретики.
а с течением времени ошибок больше и больше, потому что "глаз уже наметан".
Т.е. Вы считаете, что опыт в каком -то деле мешает человеку делать свое дело хорошо?
Ну это же бред. Я даже извиняться на этот раз не буду.
А вот правильно ли он наметан? Все ли кого они протипировали согласны со своим типом?
А что есть критерий правильности? Неужели согласие человека со своим ТИМом??...но посудите сами..если бы человек САМ мог ПРАВИЛЬНО определить свой тим, то пошел бы он к соционику? Зачем? Или к соционику ходишь, чтобы подтвердить СВОЮ ВЕРСИЮ?
Я считаю, что если человек не согласен с тем типом, к которому его отнесли, то это самая главная и серьезная причина не принимать его.
ТАК НЕ ПРИНИМАЙТЕ! Кто вас засталяет? Развели тут мутотень на 3 страницы...а зачем? Не хотите, не принимайте..считайте себя кем угодно. Спрашивается, какова была ваша цель, когда вы шли на типирование и платили за это деньги?
Услышать как другой человек подтвердит вашу версию? Или услышать МНЕНИЕ другого человека, который занимается соционикой довольно долго и серьезно?
Вы мнение услышали. Вам оно не понравилось. Ну что делать...бывает. Смените себе ярлычок с гексли на штирцлица и будьте счастливы. Так нет же...свербит у вас где то и покоя не дает.
Неправильное определение типа так же серьезно как и неправильный диагноз! Вы бы согласились принимать антибиотики от другой болезни? Нет!
И снова аналогия некорректна. Сильная логика? Ага .
А кто Вас заставляет принимать антибиотики??? Врач ставит вам диагноз (диагноз - это его мнение о том, чем вы на его взгляд болете) и прописывает рецепт. А в остальнмо - это уже вам решать идти в аптеку и покупать таблетки или забить на все.
Тогда почему же вы соглашаетесь, что дуалы не обязательно должны нравиться?
Ответ прост. Потому что дуалы не обязательно должны нравиться. Ведь жили же люди раньше без соционики и выбирали себе мужей и жен, следуя велению сердца.
А также велению денег, расчет и залета
На мой взгляд эта наука должна объяснить нам почему одни люди нам нравятся и мы с ними не ссоримся, а другие вызывают резкую антипатию и с ними не достичь взаимопонимания, ИМЕННО ОБЪЯСНИТЬ УЖЕ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, а не внушать эти симпатии к тем, кто подходит по системе ИО
Так никто этим и не занимается. Вам уже не один человек в этой теме посоветовал не доверять слепо ИО и тому, что о них написано. Но вы не желаете ничего слышать. сами придумываете то, чего в соционике нет и сами же это опровергаете.
Сейчас, укрепившись в мнении, что я Штирлиц, я понимаю, что произошло. Вопрос попал не на самую сильную функцию. БЛ у Штиров ограничительная. Потом одного вопроса мало для того, чтобы делать выводы. Мне кажется, Миронову надо пересмотреть свои методы типирования по невербалике, на мой взгляд это тупиковый путь. Сравните поведение известных личностей, тип которых определен правильно, так ли уж четко будут различаться их невербальные реакции?
Еще мировоззрение можно назвать набором жизненных принципов, которыми человек сознательно ограничивает собственную свободу. Это система взглядов.
Смех, эмоциональный рассказ и мимика могут быть следствиями неких принципов. Миронов типирует по невербалике, то есть по тем проявлениям человека, которые мы назвали следствиями жизненных принципов. Однако, одна и таже реакция может быть следствием разных принципов. Грубо говоря, можно смеяться над анекдотом, а можно над чужим несчастьем. Поэтому, на мой взгляд, типирование по невербалике не корректно. Я пришла к этому недавно, конечно, надо было понять это раньше, но видимо всему свое время.
Вы хотя бы сами понимаете, что мы сказали об одном и том же разными словами?
Понимаете в чем дело, я не люблю говорить и писать так, как будто я обращаюсь к полным идиотам. Я могу, конечно, высказаться, учитывая все детали, что я и делаю, когда кто-то говорит, что не понимает. Но каждое слово, напечатанное в сети, это не только время для печати, но и место на странице, и отягощенное восприятие слушателя. Все это я стараюсь максимально экономить. Конечно, если бы мы сидели на кухне за сигареткой и чашечкой кофе… это другое дело.
Когда я написла: «сравнивать фразы с собой» все поняли, что я имею в виду и вы в том числе, однако вы все не оставляете надежды поймать меня на слабой логике и придираетесь к неправильному изложению смысла. Хорошо, я напишу то, что имела ввиду более обстоятельно:
Проверяйте, насколько ваши личные установки, принципы и нормы вписываются в вышеизложенное описание блоков психики.
То, что у вас в профайле стоит тип Жуков, еще не значит, что ваша речь априори должна являться образцом совершенных и изящных грамматических конструкций. Поэтому обратите внимание, прежде всего на себя.
Однажды Аушра Аугустинавичюте задалась вопросом: «Почему так часто умные, порядочные, образованные люди вступают в конфликт друг с другом?» (это цитата) И разработала гениальную схему интертипных отношений, позволяющую ответить на этот вопрос и модель, объясняющую работу психики. Потом появлилось много ученых, описаний, последователей. И людей привлекала в соционике прежде всего возможность обрести схему, которая бы помогала понять, почему одни люди комфортны в общении, а другие нет. Потом появилась масса исследований, признаки Рейнина, невербальные признаки. И вот мы приходим к тому, что оказывается: может не нравится конкретный человек...зачем сразу валить все на ТИМ? А зачем его тогда выявлять этот Тим??? Просто так из праздного интереса? Если вам это надо, то пожалуйста. Только это напоминает ситуацию, когда вы купили лекарство от головной боли с банановым вкусом и так увлеклись его поеданием, что уже вам и не важно, что голова болит. Какая разница, что не помогает, зато вкусное.
Я еще обратила внимание на такое высказывание "Однако в нашем мире все же существуют некие истины, которые никто и не берется доказывать, а знаете почему? Потому что они работают на практике. Допустим, можно доказать, что здороваться при встрече совершенно не нужно, однако мы же это делаем, не потому, что кто-то доказал необходимость этого, а потому что видим, как это работает."
Видите, как все у всех по-разному! Для меня правила этикета и т.п., чему подчиняюсь - это именно нечто доказанное (очень люблю слушать и читать про то, почему так). Например, здороваться, то есть желать здоровья при встрече, это и отголосок древней магии, и демонстрация отсутствия злых намерений, и демонстрация объекту того, что он замечен. Довольно часто, в не очень круто охраняемых организациях: "Как же ты прошла без пропуска?" -"А я поздоровалась..." Не поздороваться равно проигнорировать!
Можно доказать, что в большом городе не обязательно здороваться со всеми встречными, даже незнакомыми, как следует делать в деревне. Можно посчитать, сколько времени в городе на это уйдет, можно объяснить, сколько дружественно настроенных особей своего пола полезно иметь в радиусе километра от себя, и т.д. и т.п. Увидеть, как это работает... Пожалуй, могу почувствовать, как передергивает меня, когда захожу, здороваюсь и не слышу реакции, и экстраполировать затем, что и другого человека так же от меня будет дергать, если пренебрегу этим правилом во имя экономии времени, как в детстве!
Правда, когда в жизни встречается не описанная в умных книжках ситуация, и при этом кто-то нашелся и сказал-сделал так, что всем (мне во всяком случае) стало хорошо и приятно в ситуации, я просто тупо запоминаю, что вот И ТАК МОЖНО. Но самому увидеть, КАК РАБОТАЮТ правила этикета, ПРОВЕРЯТЬ их, не доверяя авторитетам... Не для слабой функции задача, по-моему!
"Понять это невозможно, это надо запомнить".
Насчет остальной "логики" целиком согласна с Redii. Правда, оттого, что человек не очень хорошо владеет белологическии аппаратом, этика еще не следует. В проявлении БЛ очень важно обучение. Как логичны в своих высказываниях здешние Достоевские! Просто чистое философское наслаждение!
Напряги по БИ как раз могут вызываться ограничительной, я вот тоже люблю знать планы всех людей, чтоб потом под них подстраиваться, а свои уточнять по времени заранее терпеть не могу. В другой теме тут было про то, как Гюго трудно ответить на вопрос, во сколько он будет свободен завтра...
Стиль автора напомнил одну женщину... как ее, не помню, у нее еще была тема "Так будет не всегда?"
Сравните поведение известных личностей, тип которых определен правильно, так ли уж четко будут различаться их невербальные реакции?
Конечно. Просто вы их не видите.
Еще мировоззрение можно назвать набором жизненных принципов, которыми человек сознательно ограничивает собственную свободу.
А что такое по вашему свобода? Почему система взглядов, коей является мировоззрение, ее ограничивает? И зачем человек это делает..сам себя ограничивает с помощью мировоззрения? Можете порассуждать...хоть с ограничительной, хоть с болевой)))?
Смех, эмоциональный рассказ и мимика могут быть следствиями неких принципов.
Смех из принципа?
Круто сказано.
И что все 30 минут или сколько там длится типирование некий человек ИЗ ПРИНЦИПА смеется, двигает мышцами лица и глаз, кивает головой, двигает конечностями и т.д.? Это что же за принцип такой?
Миронов типирует по невербалике, то есть по тем проявлениям человека, которые мы назвали следствиями жизненных принципов.
Не толкьо по невербалке. Janeless, ну вы ж вообще ничего не знаете о том, как он типирует. Используются несколкьо методик и по невербальным признакам это только одна из.
Грубо говоря, можно смеяться над анекдотом, а можно над чужим несчастьем. Поэтому, на мой взгляд, типирование по невербалике не корректно.
Где доказательство некорректности? На ваш взгляд. Хорошо..а на чем основывается ваш взгляд? Ну, млин, если вы штир...то уж хотя бы по деловой логике обосновать свою точку зрения вполне возможно. "Можно смеяться над анекдотом, а можно над чужим несчастьем"..можно. И что с того? Как из этого следует вывод о некорректности применения методики типирования по невербальным средствам?
Я пришла к этому недавно, конечно, надо было понять это раньше, но видимо всему свое время.
Поздравляю. Ну что тут можно сказать...когда человек себя в чем то убеждает, переубедить его без применения клинических средств типа пролечивания электрошоком и подобного...бывает невозможно.
Вы хотя бы сами понимаете, что мы сказали об одном и том же разными словами?
Так ведь в том то и дело, что вы сказали все другими словами. У каждого аспекта есть своя лексика и то какую лексику человек использует...это как раз и характеризует то, какие аспекты у него хорошо осознаваемые и сильные, а какие нет.
Понимаете в чем дело, я не люблю говорить и писать так, как будто я обращаюсь к полным идиотам. Я могу, конечно, высказаться, учитывая все детали, что я и делаю, когда кто-то говорит, что не понимает.
Ну хорошо..сделайте над собой усилие..представьте себе, что общаетесь с полным идиотом)))...
Хотя я лично сомневаюсь. что результат будет другим.
Я вот вас, поверьте, идиоткой не считаю, но тем не менее обосновываю свою точку зрения.
Но каждое слово, напечатанное в сети, это не только время для печати, но и место на странице, и отягощенное восприятие слушателя. Все это я стараюсь максимально экономить.
Можно говорить экономно и при этом логично.
У вас же логика провисает. Вы нашли сейчас оправдание...типа времени мало и не охота объяснять. Ну нафига тогда тему заводить, если не намерены общаться и обсуждать интересующие вас вопросы?
Когда я написла: «сравнивать фразы с собой» все поняли, что я имею в виду и вы в том числе,
В принципе, да. Но я сама бы такой ошибки не допустила бы. Меня коробит от таких фраз...сразу хочется исправить.. А вам все равно...что и доказывает, что этих нюансов вы не чувствуете.
Это и понятно. Я например со своей в личном общении практически не ощущаю, как ко мне относятся люди...как они относятся друг к другу. Могу запросто не заметить, что обидела кого-то своей прямолинейнсотью. Но что делать..ну не дано мне это. Я это уже пережила, сделала выводы и стараюсь двигаться дальше. Как и вам советую поступить. ЕСли Миронов определил ваш тим правильно, то вы сейчас пытаетесь залезть в чужую шкуру. Я полгода жила в чужой шкуре...это очень тяжело. И врагу бы не пожелала.
Хорошо, я напишу то, что имела ввиду более обстоятельно:
Проверяйте, насколько ваши личные установки, принципы и нормы вписываются в вышеизложенное описание блоков психики.
Можете назвать меня занудой но сейчас мне не нравится содержание (бог с ней с формой)... Получается что какой - то умный дядька (тетька) поделили психику на блоки (весьма условно) и описали их...а мне зачем то нужно проверять насколько мои личные установки туда вписываются. Спрашивается, зачем?
То, что у вас в профайле стоит тип Жуков, еще не значит, что ваша речь априори должна являться образцом совершенных и изящных грамматических конструкций. Поэтому обратите внимание, прежде всего на себя.
Я и не утверждала подобного и более того, считаю, что моя речь ни в коем разе не претендует на изящность. Найдете у меня нарушение логики...с удовольствием выслушаю ваши комментарии.
Однажды Аушра Аугустинавичюте задалась вопросом: «Почему так часто умные, порядочные, образованные люди вступают в конфликт друг с другом?» (это цитата)
Да я поняла вообщем-то
И разработала гениальную схему интертипных отношений,
Ну скажем до гениальности этой схеме ой как далеко. Отношения по моему вообще с трудому кладываются в схемы...хотя тут вот спорить не буду, для меня это "зона неуверенности".
позволяющую ответить на этот вопрос и модель, объясняющую работу психики.
Не всей психики, а только процессов восприятяи, переработки и выдачи информации.
Потом появлилось много ученых, описаний, последователей. И людей привлекала в соционике прежде всего возможность обрести схему, которая бы помогала понять, почему одни люди комфортны в общении, а другие нет.
Откуда вы знаете, что привлекало РАЗНЫХ людей в соционике? Проводили социологический опрос?
Или вы просто ТАК думаете.
И вот мы приходим к тому, что оказывается: может не нравится конкретный человек...зачем сразу валить все на ТИМ? А зачем его тогда выявлять этот Тим??? Просто так из праздного интереса?
Зачем? Хмм...ну тут может быть много вариантов ответа.
Чтобы знать свои сильные и слабые стороны и выбирать по жизни такие способы и сферы деятельности, в которых можно добиться наибольшей эффективности при наименьших потерях энергии (профориентация).
Чтобы научиться принимать себя и не судить за естественные проявления...т.е. отдавать себе отчет, какие твои проявления обуславливаются тимом, а что результат воспитания и обучения, опыта короче (психотерапия).
Чтобы не требовать от людей невозможного, а для этого нужно уметь отличать, что в человеке тимно (определяется его ТИМом), а что - личностные наработки и результат жизненного опыта (менеджмент, управление людьми).
Чтобы уметь объединять людей в группы для решения конкретных задач наиболее эффективным образом.
Чтобы находить подходы к разным людям, научиться говорить на языках других тимов (это очень ценное умение, которео может пригодиться как на деловых переговорах, так и в процессе укладывания спать своего ребенка)
И это..так навскидку.
Я вот толкьо одного не могу понять...почему я сразу должна полюбить человека, тим которого есенин и возненавидеть того, чей тим достоевский?
Вам не кажется выведение ВСЕХ НЮАНСОВ отношений из сухой модели...слишком искусственным? Нет, ну жизнь бы существенно упростилась бы, конечно. Но даже мне, НЕ этику, это кажется нереальным.
Только это напоминает ситуацию, когда вы купили лекарство от головной боли с банановым вкусом и так увлеклись его поеданием, что уже вам и не важно, что голова болит. Какая разница, что не помогает, зато вкусное.
У меня просто ничего не болит, в отличии от вас. И тем более...на голову не жалуюсь.
. Убедились в том, что этот аспект не относится к числу сильных парметров. Посмотрели на невербалику (мимика, синхронность улыбки и выражения глаз и т.д.)...и на основе всей! совокупности признаков сделали вывод, что Вы этик. Это упрощает процесс типирования. Сразу можно откинуть 8 типов. 
сами знаете в каком месте). По жизни же все не совсем так. Почему с 
, а не 