Я могу сказать за что.
Кстати, мысль эта у меня окончательно сформулировалась именно на этом форуме.
Если я читаю пост - и вижу, что он написан адресно( то есть в ответ именно мне, а не в пустоту), корректно, вежливо, в нем видно внимательное, уважительное и сочувтвенное отношение к собеседнику, это ВСЕГДА Достоевские. Иногда на такой подвиг способны - Есенины и Гексли.
К сожалению. у меня имеется и противоположная статистика по некоторым ТИМам( но это другая тема)))
У меня 2 подруги Досточки. С одной из них общаюсь очень тесно, и если бы не ее присутсвие в моей жизни, моментами мне пришлось бы очень тяжело морально. Она всегда готова выслушать, понять, поддержать, посоветовать, если мне это нужно, и никогда не навязывает своего мнения.
Если днем я нервничаю, то вечером мы можем встретиться с ней в кафе, попить чайку с тортиком, поболтать по душам, и мне становится легче. Причем, это взаимно
Моя подруга Достоевский. Я ее люблю за то, что она никогда не сплетничает, не сливает негатив и всегда говорит мне только хорошие, нужные слова, которых часто не хватает. И она очень практична, не такая транжира, как я. И деньги есть у неё всегда, тк она "аскетична в одежде"
Вижу, тема открыта давно.
Валерия привела хорошие примеры.
И Достоевские разные бывают.
По мне очень важны мерки морально-этические. Если человек в них не пролазит я просто не вижу смысла сохранять с таким человеком приятные отношения. Допустим, человек непорядочно поступает. Причем откровенно не порядочно. Не вижу смысла, да и перспектив для общения Ну куда и к чему приведет общение с таким человеком.
Но знаю Достоевских, которые могут держать "хорошую мину" в любом случае. Очень неприятное зрелище
Такой пример: я и еще одна Досточка были свидетелями крайне непорядочного поведения и превышения полномочий одной дамы. Та Досточка очень возмущалась. В беседах со мной тем поведением. Я возмутилась открыто. Высказала все, что думаю. За что претерпела кучу неприятностей вплоть до травли. Непорядочная дама пыталась прогнуть меня всяко - только бы я отступила от своей линии и одобрила ЕЕ линию. И тут какое-то упрямство, наверное, сработало. Уперлась я, в общем В ход пошли методы, даже перешедшие рамки закона.
А у меня только один аргумент был - не смогу я мило улыбаться, общаться с человеком, который позволяет себе такие фокусы над людьми...
Другая Досточка повела себя... тоже в рамках своего ТИМа. Мне высказывалось возмущение непорядочностью дамы, а прилюдно она ей мило улыбалась и заискивала. Мало того, когда дама стала уже открыто клеветать на меня, та Досточка, ЗНАЯ, что это на самом деле неправда - опять же мило промолчала.
Я уж напрямую обратилсь к этой Досточке. С прямым вопросом - как понимать такое странное поведение. Ответ был тоже в рамках ТИМа. Что врагов лучше держать на коротком поводке. Только странный поводок какой-то.
Так что я не удивляюсь описанию Доста, который позволил своим друзьям солено шутить в адрес девушки.
А сколько таких Фердыщенков и Лебезятниковых описано самим Ф. М. Во всех его романах такие типы есть. И все они признают свою "гнусность", "мерзость". Но вот слабы... Человеки же.
И есть Дуня ("Преступление и наказание"), которая чуть не пристрелила Свидригайлова. Или Настасья Филипповна, швырявшая пачки денег в огонь. Это все представители одного ТИМа. Проявления все одной БЭ...
Лично я всегда стараюсь найти компромисс, и стремлюсь сохранить хорошие отношения со своими друзьями и коллегами. Но если человек нарушил морально-этические нормы, я не буду поддерживать с ним отношения, и тем более помогать ему. Не знаю ТИМное это или нет, но справедливость для меня принципиальный вопрос.
Все так. Могу добавить, что: 1. На любимых и нелюбимых людей не делю. Помощь посильную мне могу предложить любому - даже тому, кого вижу впервые. 2. до ТАКОГО скандала с разрывом отношений при мне вряд ли дойдет дело. Раньше я попытаюсь выпустить пар из обоих. Если причина пустая, ссора больше не повторится. Если же это должно произойти, то оно произойдет и я не стану во второй раз мешать развитию событий. Видимо, ситуация нужна им обоим.
могу сказать про свои отношения с достом
я нап дост мой подревизный
и он мой начальник и он скоро им не будет
если взять по ФИЗИКЕ
то дост строит свою систему отнгошений в которой есть свои приближонные отдаленные ввобщем аристократический тим ниче не поделаеш
тут появляетса нап которого сложившийся расклад не устраивает ибо на лицо нарушение етического фона
напа не устраивает как наличие особо приближонных
так и наличие особо униженых система отношений доста строитса на таких якобы рациональных параметрах
както наличие личного автомобиля крутость мобилки
наличие родствеников за рубежом
любовь к коньяку наличие родствеников в какихто структура государственых
причем те кто попадает в круг любимчиков
могут явно шаритса то не вошедшие в круг должны работать оооочень хорошо а то начальник выскажит ФЕ
Для Доста оказывается важно наличие признаков статуса (лично мне было на них всегда глубоко напл..., безразлично, в общем) и характерно дифференцированное отношение к подчинённым, где есть любимчики и бяки?! Вот это да... Вот это "Дост"! А как же с в первой функции, чтобы был мир-дружба-жевачка?! А может и не Дост он, Ваш шеф? Унижать, использовать своё преимущество, потакать лентяям, но любимчикам, потирая ногами при этом трудяг... Не! Не похож. Не ЭТИЧНО!
Или это только Ваше личное восприятие, типа "Вашу" территорию захватил?
Я на форуме недолго и уже за сегодня увидела 3ех девушек достоевских и, боже мой, какие они все красивые!
по-моему, более ясных и добрых глаз больше ни у кого не увидешь!!
За выражение глаз я и люблю Достоевских
Я тоже присоединюсь к сказанному... Я любила и ценила в Досте порядочность, ненаглость, что я могу доверить ему все и себя и чужие секреты и что не оставит ни в одной беде...проверено...что любит и принимает меня такой какая я есть...что не пытается изменить...что на помощь можно рассчитывать даже если вы уже не вместе, что терпит мое постоянное нытье и нервность, оптимизм если я вдруг вешаю нос... Блин ну почему я ушла от такого ангела...до сих пор не могу понять...это ведь все важно для нас...а у меня глаз не горит и эмоций нет и все...понеслась искать то не знаю что...
Вот тот дос в первом расказе! Грош ему цена! Либо воспитание избаловало! Либо не дос! Незнаю как кто, но я всем нахожу что сказать и никого не выгораживаю! Дос балансир! Судья который должен хорошо выполнять свои функции! Для доса все равны!
Больше всего мне нравится в Достоевских то, что они как подлинные гуманисты неизмеримо терпеливы (мои поклоны), но иногда все-таки ради гуманизьма и по голове могут дать, как следует (причем не только словесно)...
Как-никак ВОИНЫ, все-таки...но если уж побьют, то за дело и во благо! )
Кстати, интересный вопрос всегда хотел спросить Достов - классический образ высоко одухотворенного рыцаря-тамплиера, идущего в атаку за правое дело - это Достоевский или некто другой?
Всегда очень любил образ рыцаря (особенно тамплиеров), защитника справедливости и очень хотел быть похожим на них. Но оказалось, во мне не хватает одного - именно этого "воина". Понимаете, достоевские - не воины, и ни в какие атаки они не пойдут, максимум будут из всех сил защищать то, что у них есть. Ваш образ достов красив, но к сожалению не совсем правильный
Прекрасно понимаю, что тут возикает противоречие из разряда "добро должно быть с кулаками(или не должно)", но раз признали, что не совсем правильный...значит все-таки доля правды в определении тима такого образа есть...(ясное дело, что в жизни одно, а образ это другое дело)...но в моих глазах почему-то еще со школы "идеальный" Достоевский запечатлелся именно в таком виде, а не в виде писателя за созданием книжки "Преступление и наказание" с его внутренними терзаниями ))) (соционику начал изучать еще в школе..)...а вообще, не зря же все-таки тим Достоевский относится к группе ВОИНОВ...( конечно воевать можно не только кулаками, но все же)
Мне не ясны причины того, почему Достоевского записали в воины. И вообще, складывается впечатление, что Вы его с путаете с кем-то другим. А вот как раз т.н. "внутренние терзания" - очень даже по-достовски
На самом деле ничего не путаю. Как известно, в соционике помимо деления на квадры есть деление на 4 группы: воины (Дон, Нап, Макс, Дост), хозяева (сюда Штирлиц, кстати, относится), подарки, авантюристы (насколько я понимаю, они еще кольца контроля образуют). Отсюда и воин Достоевский, как ни крути...это, конечно, теория....но, все-таки, теория ж не зря существует...
1. На первом месте среди интровертных интуитов у меня Робеспьеры.
Поскольку у меня с логикой слабовато, я восхищаюсь умением других ею виртуозно пользоваться. Робеспьеры много чем интересуются и умеют об этом обстоятельно рассказывать. Мне вообще нравится логическое занудство, оно многих отвращает, а мне наоборот нравится. )) Да я и сама понудеть иногда не прочь, был бы слушатель. ))
Сочетание логики с интуицией дает возможность генерировать оригинальные идеи, до каких я бы в своей тормознутой консервативности никогда бы не додумалась. )) И я учусь этому у Робеспьеров. Они любят играть словами, мой муж меня каждый день смешит и удивляет, я физически не могу с ним соскучиться. А такие вещи, как починить магнитофон спичкой или стул велосипедной цепью – это их конек!
Тут пишут о непрактичности, но по сравнению со мной Робеспьеры просто гении в этом плане. По крайней мере, те, кого я знаю, умеют как зарабатывать деньги, так и грамотно ими распорядиться. Потом, они умеют, тщательно проанализировав информацию, выбрать нужный товар или спланировать отдых. Для меня это занятие было бы пыткой.
Ну и вообще, дух первой квадры мне близок. Мне интересны люди, стоящие на острие, так сказать, бытия. Знаю некоторых людей, похожих на Дон-кихотов, недавно я осознала: да они ведь реально, настоящие борцы с ветряными мельницами!!! А Робеспьеры – реально, настоящие мыслители-революционеры! Надо как-нибудь в первой квадре признание в любви им накатать! ))
2. Бальзаков я тоже люблю, хотя и знаю, что с ними мне ужиться было бы гораздо труднее.
Мне очень импонирует бальзаковский взгляд на жизнь. Можно назвать его мрачно-циничным, но это не так. Очень редко я слышала от Бальзаков обидную (по моему мнению) критику и обидный сарказм. Вот когда кто-то пытается им подражать – да, выходит криво и неприятно, получается настоящий цинизм. Только сами Бальзаки умеют настолько тонко «язвить», что никому не обидно. (Правда, если у конкретного Бальзака перекос в характере, тогда может выйти и хамство, но это не типично для них). Я вообще готова часами слушать рассуждения Бальзаков о жизни, людях и прочем. Они мне кажутся очень мудрыми и здравомыслящими, они, опять же, додумываются до вещей, до которых я своим умом бы не дошла.
Мне вообще нравится типичный образ Бальзака – умный, проницательный взгляд, смотрящий как будто в корень вещей. Мне близок и понятен тот мрак, который у некоторых из них царит внутри (не у всех, но я считаю, что для Бальзака неудивительно внутри иметь мрак и клубок противоречий).
А еще мне нравится в некоторых из них (не знаю, насколько это типично для Тима в целом) – смелость бороться с разными несправедливостями в мире. У меня вот смелости нет на это, я могу только поддержать кого-то в борьбе, но не инициировать ее. А Бальзаки смело совершают добрые дела.
2. Есенины – их я мало знаю (у меня, оказывается, из второй квадры друзей вообще нет), но нравится мне в них то, что они – лапушки. )) Понимаю, что часто они только прикидываются таковыми, а все равно нравится. Смотришь и думаешь – какая лапушка! ))
Мне нравится в них то, что они, как правило, интересные, неординарные люди, с творческой жилкой. Они способны быть очень вдохновенными, творить. Они вообще интересные, с ними интересно обмениваться мнениями, просто общаться на разные темы. Они могут подхватить самую безумную инициативу.
Они способны мгновенно чувствовать изменения твоего настроения, и готовы сделать все, чтобы тебя поддержать. Вообще, добрые они ребята. )) И мне, как квазитождику, легко их понимать, как самого себя. Впрочем, и они меня тоже хорошо понимают, как мало кто.
3. Ну а к Достоевским у меня сложное отношение. Мне далеко не все Достоевские нравятся. Зачастую меня раздражает пафосное этическое занудство, зависимость от мнения других людей, умение сделать трагедию на пустом месте, склонность к некоторому нытью. В общем, свои же недостатки, когда вижу со стороны – не люблю. ))
Но вот встречаются среди Достов такие люди, от которых прямо свет исходит. Это не значит, что они – прям святые (как раз приторную «хорошесть» и правильность я не люблю, когда пишут: "любите всех, бла-бла-бла" (простите, друзья!)). Нет, они вполне себе человеки, с недостатками и проблемами. Но вот я прямо вижу этот внутренний свет, чувствую, даже не понимая причины, что человек – просто замечательный! Что он молча пожертвует ради близкого многим, что он не будет ныть и жаловаться, что он способен долго терпеть невзгоды, лишения, что он не взвалит на других свои проблемы и не обвинит их в своих бедах. В общем, как-то так. Я иногда это чувствую, даже не испытав человека, так сказать, на деле. ))
Вот, много букв накатала. Но вы меня вдохновили этой темой.
Ну куда и к чему приведет общение с таким человеком. 
А как же с 
в первой функции, чтобы был мир-дружба-жевачка?! А может и не Дост он, Ваш шеф? Унижать, использовать своё преимущество, потакать лентяям, но любимчикам, потирая ногами при этом трудяг... Не! Не похож. Не ЭТИЧНО! 
