Мне не ясны причины того, почему Достоевского записали в воины. И вообще, складывается впечатление, что Вы его с путаете с кем-то другим. А вот как раз т.н. "внутренние терзания" - очень даже по-достовски
На самом деле ничего не путаю. Как известно, в соционике помимо деления на квадры есть деление на 4 группы: воины (Дон, Нап, Макс, Дост), хозяева (сюда Штирлиц, кстати, относится), подарки, авантюристы (насколько я понимаю, они еще кольца контроля образуют). Отсюда и воин Достоевский, как ни крути...это, конечно, теория....но, все-таки, теория ж не зря существует...
1. На первом месте среди интровертных интуитов у меня Робеспьеры.
Поскольку у меня с логикой слабовато, я восхищаюсь умением других ею виртуозно пользоваться. Робеспьеры много чем интересуются и умеют об этом обстоятельно рассказывать. Мне вообще нравится логическое занудство, оно многих отвращает, а мне наоборот нравится. )) Да я и сама понудеть иногда не прочь, был бы слушатель. ))
Сочетание логики с интуицией дает возможность генерировать оригинальные идеи, до каких я бы в своей тормознутой консервативности никогда бы не додумалась. )) И я учусь этому у Робеспьеров. Они любят играть словами, мой муж меня каждый день смешит и удивляет, я физически не могу с ним соскучиться. А такие вещи, как починить магнитофон спичкой или стул велосипедной цепью – это их конек!
Тут пишут о непрактичности, но по сравнению со мной Робеспьеры просто гении в этом плане. По крайней мере, те, кого я знаю, умеют как зарабатывать деньги, так и грамотно ими распорядиться. Потом, они умеют, тщательно проанализировав информацию, выбрать нужный товар или спланировать отдых. Для меня это занятие было бы пыткой.
Ну и вообще, дух первой квадры мне близок. Мне интересны люди, стоящие на острие, так сказать, бытия. Знаю некоторых людей, похожих на Дон-кихотов, недавно я осознала: да они ведь реально, настоящие борцы с ветряными мельницами!!! А Робеспьеры – реально, настоящие мыслители-революционеры! Надо как-нибудь в первой квадре признание в любви им накатать! ))
2. Бальзаков я тоже люблю, хотя и знаю, что с ними мне ужиться было бы гораздо труднее.
Мне очень импонирует бальзаковский взгляд на жизнь. Можно назвать его мрачно-циничным, но это не так. Очень редко я слышала от Бальзаков обидную (по моему мнению) критику и обидный сарказм. Вот когда кто-то пытается им подражать – да, выходит криво и неприятно, получается настоящий цинизм. Только сами Бальзаки умеют настолько тонко «язвить», что никому не обидно. (Правда, если у конкретного Бальзака перекос в характере, тогда может выйти и хамство, но это не типично для них). Я вообще готова часами слушать рассуждения Бальзаков о жизни, людях и прочем. Они мне кажутся очень мудрыми и здравомыслящими, они, опять же, додумываются до вещей, до которых я своим умом бы не дошла.
Мне вообще нравится типичный образ Бальзака – умный, проницательный взгляд, смотрящий как будто в корень вещей. Мне близок и понятен тот мрак, который у некоторых из них царит внутри (не у всех, но я считаю, что для Бальзака неудивительно внутри иметь мрак и клубок противоречий).
А еще мне нравится в некоторых из них (не знаю, насколько это типично для Тима в целом) – смелость бороться с разными несправедливостями в мире. У меня вот смелости нет на это, я могу только поддержать кого-то в борьбе, но не инициировать ее. А Бальзаки смело совершают добрые дела.
2. Есенины – их я мало знаю (у меня, оказывается, из второй квадры друзей вообще нет), но нравится мне в них то, что они – лапушки. )) Понимаю, что часто они только прикидываются таковыми, а все равно нравится. Смотришь и думаешь – какая лапушка! ))
Мне нравится в них то, что они, как правило, интересные, неординарные люди, с творческой жилкой. Они способны быть очень вдохновенными, творить. Они вообще интересные, с ними интересно обмениваться мнениями, просто общаться на разные темы. Они могут подхватить самую безумную инициативу.
Они способны мгновенно чувствовать изменения твоего настроения, и готовы сделать все, чтобы тебя поддержать. Вообще, добрые они ребята. )) И мне, как квазитождику, легко их понимать, как самого себя. Впрочем, и они меня тоже хорошо понимают, как мало кто.
3. Ну а к Достоевским у меня сложное отношение. Мне далеко не все Достоевские нравятся. Зачастую меня раздражает пафосное этическое занудство, зависимость от мнения других людей, умение сделать трагедию на пустом месте, склонность к некоторому нытью. В общем, свои же недостатки, когда вижу со стороны – не люблю. ))
Но вот встречаются среди Достов такие люди, от которых прямо свет исходит. Это не значит, что они – прям святые (как раз приторную «хорошесть» и правильность я не люблю, когда пишут: "любите всех, бла-бла-бла" (простите, друзья!)). Нет, они вполне себе человеки, с недостатками и проблемами. Но вот я прямо вижу этот внутренний свет, чувствую, даже не понимая причины, что человек – просто замечательный! Что он молча пожертвует ради близкого многим, что он не будет ныть и жаловаться, что он способен долго терпеть невзгоды, лишения, что он не взвалит на других свои проблемы и не обвинит их в своих бедах. В общем, как-то так. Я иногда это чувствую, даже не испытав человека, так сказать, на деле. ))
Вот, много букв накатала. Но вы меня вдохновили этой темой.
По-моему, вы описали скорее стереотипы, чем реальность. Во всяком случае, мне процитированное не свойственно, да и за другими тождиками не замечала подобного. ИМХО, это не про Достов вообще. Особенно про "пафосное этическое занудство"
Ну это конечно не про всех Достов, но в тех, кого я знала, это присутствовало, в той или иной мере. И вообще, я тут свое субъективное видение описала, не зря же все время повторяла слова "мне нравится" или "мне не нравится".
А мое субъективное мнение в том, что мне не нравятся женщины-Бальзаки в основной массе (из знакомых мне), я совершенно не понимаю жизненную позицию Есениных и часто их осуждаю, вижу одинаковость тех и других ( в умении находить время, чтоб ничего не делать, да-да!). И это меня жутко раздражает....
И поэтому странно, что у нас с вами такое противоположное мнение... С чего бы это?
Ну, тема же называется "за что мы любим". ))
Если будет тема "за что мы не любим", я, возможно, напишу, что мне не нравится в Бальзаках и Есениных. А не любить или любить полностью всех представителей Тима - ну, это как-то неправильно.
меня улыбнул тот факт, что тема "за что мы любим Достоевских", при наличии критического количества Достов в этой теме плавно перерасло в "за что Достоевские любят всех". Иначе просто и быть не могло)))
Вот за это я Достов и люблю)))
)) (это тоже мой коммент в тему) 