Да, вы сильно правы, во всём, как виктим, только интровертный и более нагруженный самокопанием скажу, что мы вовремя приходим и вовремя сбегаем только от тех, к кому смеем вовремя прийти и от тех, от кого можем вовремя сбежать. В остальных случаях, мы предельно предсказуемы и крайне просты, но это я лично за себя, извините за обобщение.
Ваше понимание садо-мазо мне очень знакомо, оно самое что ни на есть замечательное в отношениях, каждый день предвкушаешь встречу с желанным человеком, неважно есть, неважно спать, а важно быть с кем-то, чувствовать его и нервы оголены и в огонь и в воду за ним.
Да! Точно! Только я бы не сказала, что Джеки НЕ СЧИТАЮТ нужным. Они НЕ ВИДЯТ ОСТРОЙ необходимости в себе на данный отрезок времени. Получается, Драю необходимо соблюдать равновесие - не перегнуть палку нытьём о помощи (чем мы, собственно не злоупотребляем в принципе - всё можем сами, если захотим) и навязыванием (этим мы тоже не страдаем), но и не исчезать совсем, если человек дОрог (наверное Джек подумает, что не нужен).
Понимаете какая штука... я тоже много работаю и поздно прихожу домой. Я устаю, не то слово! Дома мне необходимо приготовить кушать сыну, убрать после налёта его друзей или припахать их сделать это, привести себя в порядок, ещё куча всего, я уже молчу о почитать/пойти в театр/другое и об отдохнуть! Тем не менее, я готова при этом ещё и на встречу с близким мне человеком. Иначе мы никогда не встретимся, если будем заниматься каждый своими делами и отдыхами раздельно. Я готова горы свернуть, а мне такое лепят. Ну и как мне реагировать посоветуете? Периодически по-своему (драевски) приходится выяснять как дальше жить.
Да не имеет это отношения к Джекам, как к ТИМу. Это уж гендерное скорее. То, что для мужчины по природе больше свойственно быть преследователем, а женщине - убегать... И вроде как женщины (вроде нас) часто слишком активны для этих нежных созданий мужчин . И нам нужно почаще отдавать инициативу в их руки
Хотя есть похожая сентенция и со стороны другого пола: "Чем больше женщину мы любим, тем..."
Все страдают
прекрасная мысль. В отношениях на самом деле проект состоит из нескольких базовых блоков.
1. Интуитивном прогнозе
2. Индивидуальном профиле (психо-физические, эмоциональные характеристики и другие)
3. Энергетическом (недифференциируемом показателе - это и карма, и звезды, и биоэнергия все что принято называть случай)
Если используються все три составляющие, тогда реально будет построено и завершено любые отношения.
Все остальное основано на некачественном материале или заменителях. Отсюда следствие - отсутсвие будующих отношений - нет энергии.
В древних трактатах даже в таком бренде куак кама-сутра, есть не только подробная класификация инструментов взаимоотношений, но и энциклопедия биомеханических спортивно-екстремальных апгрейдах.
П. С. если проще нет энергии в индивидууме не будет соответственно энергетической реакции партнера..
Виктимность не тольк в МПО же проявляется, везде. Конечно, у каждого ТИМа она разная. так понимаю, что виктима легче повести за собой, они среагируют сразу положительно, потом уже будут думать, их проще развести. Причем здесь садо-мазо. Только есть 2 подтипа виктимов. Бальзаки и Джеки этические виктимы - они ждут инициативы в отношениях, их надо вытаскивать, сами не умеют. зато в логических вопросах чувствуют себя уверенно. Еси и Гамы наоборот, в этике они сильны, но на логическое задание поведутся без лишнего сопротивления. Раз сказали надо сделать - значит надо. Не гендерно ниразу. Например, попроси меня что-нибудь сделать техническо-логическое. Фиг там, я сто раз подумаю, просчитаю надо оно мне или нет и как сделать лучше. А если за компанию куда-то зовут - всегда пожалуйста. Напка моя на любое мое этическое предложение задаст кучу вопросов чего там будет и как, очень критично отнесется (как же так я посмела взять ее обязанности на себя), я же за ней иду сразу без лишних слов ибо доверяю и совего мнения у меня по поводу этики практически нет. Раз говорит, будут люди интересные значит так и есть. Зато унитаз починить - это ко мне. Я даже сантехникам не доверяю . Резюме: Бальзаки и Джеки - этические виктимы, Есенины и Гамлеты - логические. Но это только моя гипотеза, вот только что придумала.
Абсолютно согласен. Все в этой ветке крутиться вокруг правильного! понимания агрессии. Агрессия - с латинского - нападение! Большинством понимается именно в этом ключе. Да, стереотип, укоренившейся. И никакой соционике не под силу изменить его.
Иными словами - все пикировки не имеют смысла, пока не будет однозначно понимаемого обозначения.
Вариант "сильные" или "защитники"-больше подходит, имхо...
Ведь главное, что привлекает "виктима" в "агрессоре"- это его сила...и для него она защищающая...
"Защитники" - красивый вариант, он мне нравится больше
"Сильные" - сразу вызвают ассоциацию "слабые", как противоположность, поэтому менее удачно, ИМХО.
А вот сочетание одни "заботливые", а другие "защитники" - это хорошо, и передает оттенки, разичие между одними и другими.
мне такая классификация нравится по принципу - донор-акцептор, привлекающий-выбирающий:
-инфантильный= акцептор привлекающий(демонстрирует необходимость заботы о себе );
-заботливый= донор выбирающий(выбирает, о ком из множества нуждающихся позаботится );
-виктим=донор привлекающий(демонстрирует себя во всей красе );
-агрессор=акцептор выбирающий(выбирает, чью именно "красу" прибрать к рукам )
о, нет
не забывайте третью квадру, пжл.. Логические виктимвы выглядят уж никак не трогательно, а по жизни совсем не беззащитны..это уж будучи на очень личной дистанции можно этической беззащитности удивляться..
..по такой аналогии и инфантильные=беспомощные, и термин вышел снова не удачный, поскольку в поиске помощи они далеко не беспомощны
..кстати, с позиции виктима инфантильные выглядят скорее интересующимися, чем интересными.
Я думаю, для вас и заботливые- не заботливые.
Инфантилы интересны в первую очередь для заботливых.
Это разбирали уже сто раз. Сначала инфантил выдает "в атмосферу" - демонстрирует свою интересность- и это запускает желание заботливого позаботиться.
Для меня ж агрессоры тоже именно агрессоры. В прямом смысле слова. Покушающиеся на мою свободу и территорию.
Но речьзашла оболее корректных названиях. Для агрессоров предложила "защитники". Виктимы-?
Проницательные? Хотя это не совсем то.
Надо знать механизм запуска сексуальных программ в центральных квадрах, может, из него станет понятней...
..по этой логике виктимы - ускользающие
агрессор своей ЧС присваивает вечно ускальзающее БИ виктима, удерживает поближе к себе..
но мне кажется именно здесь теория вышла немного скользкая - ведь и в паре агрессор-виктим изначально виктим демонстрирует "интересность"(я бы даже сказала "социально-признанную ценность, уникальность"), только дискретно - "продемонстрировал-спрятался"..это провоцирует агрессора на активные действия по удержанию заинтересовавшего объекта на своей территории..
На мой взгляд нагляднее разница между этими группами в том, что в паре "инфантильный-заботливый" более "сильный"(сенсорный, прагматичный) тип - "заботливый" настроен дать (и разделить с партнером ответственность), а в паре "агрессор-виктим" агрессор настроен получить( и взять ответственность на себя, и уже в фоне - позаботиться).
P.S.как-то ожидала, что именно Дон Кихот захочет предложить название универсальное для понимания любым тимом, а не только своей группой - творческая БЛ ведь страшная сила в построении стройных теорий
..возможно и в качестве теории "механизм запуска сексуальных программ " имеет смысл рассмотреть не взаимодействие 2х ментальных(ведущих) блоков..полагаю сексуальные программы должны быть глубже - в витале.
Согласна, что интересные...но мне сразу подумалось - а какая мотивация заботится о том, кто интересный, как думаешь? ну, поразвлечься за его счет, жизнь там поразнообразить, скучно чтобы не было. Не знаю, может по другому если сказать - каким образом интересность может побудить к заботе? то есть - зачем ему это делать? ведь если инфантил интересный потому что это его свойство такое, то можно ничего не делать и всё равно пользоваться.
А следовательно не имеет никакого отношения к 
); 
); 
); 
) 
- демонстрирует свою интересность- и это запускает желание заботливого 
позаботиться.
.
и 