мне такая классификация нравится по принципу - донор-акцептор, привлекающий-выбирающий:
-инфантильный= акцептор привлекающий(демонстрирует необходимость заботы о себе );
-заботливый= донор выбирающий(выбирает, о ком из множества нуждающихся позаботится );
-виктим=донор привлекающий(демонстрирует себя во всей красе );
-агрессор=акцептор выбирающий(выбирает, чью именно "красу" прибрать к рукам )
о, нет
не забывайте третью квадру, пжл.. Логические виктимвы выглядят уж никак не трогательно, а по жизни совсем не беззащитны..это уж будучи на очень личной дистанции можно этической беззащитности удивляться..
..по такой аналогии и инфантильные=беспомощные, и термин вышел снова не удачный, поскольку в поиске помощи они далеко не беспомощны
..кстати, с позиции виктима инфантильные выглядят скорее интересующимися, чем интересными.
Я думаю, для вас и заботливые- не заботливые.
Инфантилы интересны в первую очередь для заботливых.
Это разбирали уже сто раз. Сначала инфантил выдает "в атмосферу" - демонстрирует свою интересность- и это запускает желание заботливого позаботиться.
Для меня ж агрессоры тоже именно агрессоры. В прямом смысле слова. Покушающиеся на мою свободу и территорию.
Но речьзашла оболее корректных названиях. Для агрессоров предложила "защитники". Виктимы-?
Проницательные? Хотя это не совсем то.
Надо знать механизм запуска сексуальных программ в центральных квадрах, может, из него станет понятней...
..по этой логике виктимы - ускользающие
агрессор своей ЧС присваивает вечно ускальзающее БИ виктима, удерживает поближе к себе..
но мне кажется именно здесь теория вышла немного скользкая - ведь и в паре агрессор-виктим изначально виктим демонстрирует "интересность"(я бы даже сказала "социально-признанную ценность, уникальность"), только дискретно - "продемонстрировал-спрятался"..это провоцирует агрессора на активные действия по удержанию заинтересовавшего объекта на своей территории..
На мой взгляд нагляднее разница между этими группами в том, что в паре "инфантильный-заботливый" более "сильный"(сенсорный, прагматичный) тип - "заботливый" настроен дать (и разделить с партнером ответственность), а в паре "агрессор-виктим" агрессор настроен получить( и взять ответственность на себя, и уже в фоне - позаботиться).
P.S.как-то ожидала, что именно Дон Кихот захочет предложить название универсальное для понимания любым тимом, а не только своей группой - творческая БЛ ведь страшная сила в построении стройных теорий
..возможно и в качестве теории "механизм запуска сексуальных программ " имеет смысл рассмотреть не взаимодействие 2х ментальных(ведущих) блоков..полагаю сексуальные программы должны быть глубже - в витале.
Согласна, что интересные...но мне сразу подумалось - а какая мотивация заботится о том, кто интересный, как думаешь? ну, поразвлечься за его счет, жизнь там поразнообразить, скучно чтобы не было. Не знаю, может по другому если сказать - каким образом интересность может побудить к заботе? то есть - зачем ему это делать? ведь если инфантил интересный потому что это его свойство такое, то можно ничего не делать и всё равно пользоваться.
Есенин- инициативный?
..я так и предполагала, что мужчинам-виктимам не понравится "безобидность"
в принципе существующие названия достаточно точно отражают характеристику типа..их отрицание некоторыми - либо неверная(узкая) трактовка, либо не умение признать в себе что-либо общественно не столь радужно трактуемое, как "заботливые"..
именно термин "заботливые" надо менять - он звучит сугубо позитивно..сравните:
-виктимный-агрессивный-инфантильный - в разговорной лексике никак не позитивные качества..а вот
-заботливый ..
..вот назвали бы "опекун" -и всё честно
Ну а что побуждаете тебя находить интересное, перспективное, и с горящими глазами об этом рассказывать окружающим?
Базовая как рефлекс.
Если речь о и .
Также у наших дуалов рефлекс .
Потрогать, пощупать, позаботиться.
Как мне объясняли дюмы и габены:
-мы им придаем смысл жизни,
-развлекаем, придумываем что-то нОВОЕ все время (вот само собой же выходит, ей-ей),
-мотивируем(!!!!),
-возбуждаем Не. Он про агрессоров.
Для меня дюмы- ПЕСТУНЫ. У А. Азимова в "Сами боги" были эмоционали, рационали и пестуны. Про интуитов он забыл
Неверное понимание. Как может факт наличия чувств не ставиться под сомнение, когда виктимы - этики, а агрессоры - логики? Логики - уверены в чувствах? В бете - удочки виктимов - чувства, удочки агрессоров - контроль территории. вы уж простите, что так жестоко о чувствах, но агрессор хочет, чтобы его возлюбленный виктим был всегда с ним рядом, а виктим - имеет сильный инструмент, чтобы увернуться от контроля агрессора. так что тут - взаимная ловля.
Да, и в бете - тоже уважают чужую территорию. Если виктим никак не симафорит по этике - агрессор не будет на него охотиться. Ведь нам нужен только сладкий плен.
Мне трудно описать, как происходит это в гамме, но постараюсь. Творческая Драек - она как бы привлекает всех вступить с ней в отношения. С другой стороны - эта ж творческая отбивается от нежданных поклонников. За счет этого - поклонников у Драек всегда много, и она может выбрать того, кто ей больше всего подходит.
Ну, а Напки - у них вообще все странно. Они могут долго "дружить с одним парнем, а в итоге - выйти замуж за другого. Какова тут роль Бальзаков? Наверное, показаться... Хотя Бальзаки на самом деле - крепкие орешки. Или мне просто женатые попадались. В варианте Нап-М - мне кажется, не сдаться под обаянием Наполеона практически невозможно. Вся страна сохнет по Стасу Михайлову (кроме меня ).
Эх, про гамму - написала плохо, но мне правда не очень понятны механизмы в этом случае.
Сомневаюсь, что агрессорам нравится "гоняться", если только в маленьких порциях. Невнимание отлично замечается. После 1-2 раз такой погони раздражаюсь, остываю и сама стремлюсь отдалиться. Тогда уж виктиму придется погнаться...и еще неизвестно, чем все закончится...
Мне понравилось описание отношений Виктим-Агрессор на одном сайте:
Романтика агрессоров и виктимов - это стихия. Это пыл, жертва, борьба. Это не идеалистичность и не стандартное определение счастливой семьи, это смерть, подворотни, заснеженный двор, пыльные страницы. Что-то, что сильнее нас, неизбежное - преследующее тоской и ветром, пока мы одиноки. Это незащищенность агрессора. Это бесстрашие виктима. Это что-то глубокое и темное. Когда ты смотришь ночью в окно на прорезающий туман свет фонарей, а я рядом, но в тени - не прикасаясь и не вмешиваясь, не подбирая поблескивающих осколков с пола. Когда я не могу сдержать слез, сползая вниз по стене, а ты не произносишь ни слова, садясь рядом и позволяя вцепиться в предплечье до крови. И это интимно до такой степени, что становится просто непонятным тем, кто не испытывает такого же противостояния с самим собой. Наша романтика - это быть громоотводом для любимого. Инфантильность в соционич. трактовке выглядит как доброжелательное, благодарное отношение к тому, кто о тебе заботится.
Еще оттуда же:
мы, виктимы, нарываемся, выше сказано) Иногда стебём кого-то с улыбочкой, пока к стеночке за горло не прижмут, и это самый кайф) На самом деле, это не изм. Это действительно способ почувствовать себя живым, чтоб мир вокруг трещал по швам, натягивался звонкой нитью-струной, и долго ещё эхом звучал. Ещё так выражается желание быть защищённым. Проверка на силу, на умение удержать, своего рода: лучше сломаешь ты, чем дашь это сделать чужим. (хотя виктима фиг сломишь, он как прут, как лоза). Подмяли, повалили, крепко сжали - держат, не дадут в обиду. Виктим любит, когда говорят, что никому его не отдадут. И это не клетка. Попробуйте сказать виктиму, что он не должен того и того делать, туда ходить! ) Неет! Это скорее высокий забор, и умный агрессор всегда оставит виктиму ключ от свободы, чтобы ему не захотелось уходить. Забор - он от посторонних и посягающих. Виктим может строить глазки, быть милым со всеми, но попробуйте протяните к нему руку - хоть отобрать его у агрессора, хоть зацепить - эту руку отгрызут по локоть. И вот эту способность отгрызть виктим и проверяет. Плюс стремление сорвать крышу, снять контроль у того, у кого этот контроль охренительно крепкий. Если я могу это сделать, если у него из-за меня так рвёт крышу, значит он сделает что угодно и сметёт любые преграды, значит, я настолько нужен, значит, я близко.
Причём, как мне кажется, Гамлет всё же немного пробует мир на прочность, а Есенин и Бальзак, как интроверты, скорее испытывают себя и конкретного человека, причём не всякого. Или любимого, или просто очень близкого человека. Нравится чувствовать силу, стихию рядом с собой.
В Жуках часто видел конкурентов, а к Напам никогда серьезно не относился, впрочем - это касается мужчин. Был подчиненый - Максим, он все время попадал в истории в пьяном виде, приходилось его выручать, надоело - выгнал. Женщины - отдельная тема.
А можно подробнее про Ваши впечатления от жуковых?
Просто у меня пока одно мнение одного баля о двух жуковых, правда, женского полу, но все равно. Интересно почитать другие впечатления.
Отношения к особям мужского и женского пола принципиально разное и это объективно. Вспомнилось. В молодости грешил пикапом, было две удачные попытки, теперь вспоминая, понимаю, что обе были Жуковки.
А кто мешает, соционики запрещают? Уверяю Вас, что на происки пикаперов попадаются женщины и девушки всех типов, просто мне, по понятным причинам, оказалось проще найти общий язык именно с Жучками.
); 
); 
); 
) 
- демонстрирует свою интересность- и это запускает желание заботливого 
позаботиться.
.
и 
-и всё честно 
.
на половину 
Ведь нам нужен только сладкий плен. 
